Между тем обеспечение устойчивости рубля – главная задача ЦБ России, вмененная ему конституцией. Ровная динамика курса – важнейший индикатор макроэкономического здоровья и стабильности нации, это мощный фактор доверия правительству и его экономической политике. Это – положительный ориентир для рядовых налогоплательщиков и огромной массы мелких и средних предприятий.
Сейчас курс рубля существенно занижен: по разным оценкам, он составляет от 20 до 40% паритета покупательной способности.
Оценка возможных финансовых и экономических последствий реализации выбранной валютной стратегии. Проработка вопросов либерализации валютного рынка требует четких формулировок цели проведения каждого мероприятия и оценки последствий его принятия. Каждое решение по реализации концепции дерегулирования финансовых рынков в условиях неблагоприятного инвестиционного климата может оказать далеко не однозначное воздействие на различные сферы экономической деятельности.
Тактические цели валютного регулирования состоят в создании условий для постепенного снятия ограничений на валютные операции.
Необходимо учитывать, что либерализация валютного рынка с высокой долей вероятности приведет к сокращению предложения валюты на внутреннем рынке, при этом дополнительным стимулом для экспортеров к задерживанию выручки за рубежом станут ожидания девальвации рубля. Эта цепочка способна значительно ухудшить финансовый климат в стране, ослабив ее позиции на мировом рынке.
Дополнительными факторами, способными усилить дестабилизирующее действие примитивной либерализации валютного рынка, следует считать, во-первых, возможную неудачу на переговорах с международными кредитными организациями, во-вторых, ухудшение ситуации ан смежных сегментах внутреннего финансового рынка России. Очевидно, что в случае снижения предложения валюты на внутреннем рынке и роста девальвационных ожиданий, в экономике страны будет наблюдаться рост стоимости кредитов, выраженный в резком увеличении процентных ставок.
Валютное регулирование – неотъемлемая часть экономической политики стран с неконвертируемой и частично конвертируемой валютой. Конечная его цель состоит в достижении полной конвертируемости национальной валюты. В случае несоответствия уровня развития экономики и степени конвертируемости неизбежны негативные последствия в виде финансовых кризисов, девальваций и программ стабилизации. Последнее утверждение относится и к наиболее развитым и мощным экономикам.
С практической точки зрения для России особое значение имеют последствия кризиса 1998 г., поскольку именно они определили основные параметры действующего валютного регулирования. Государственные финансовые органы вынуждены были признать, что базовые характеристики экономики оказались недостаточными для сохранения достигнутого уровня либерализации внешнеэкономических связей и валютных операций. Предпринятые чрезвычайные меры (фактический дефолт по значительной части государственных обязательств, временный мораторий на выплату частных долгов иностранным инвесторам, признание неизбежной девальвации рубля) и меры по значительному ужесточению валютного регулированию (дополнительные ограничения в биржевой торговле, переход к 75-процентной обязательной продажи выручки экспортерами и т. д.) не только помогли значительно повысить платежеспособность государства и нормализовать валютный рынок, но и сохранить достаточно либеральный для населения режим покупки иностранной валюты.
О конъюнктурных результатах либерализации валютного рынка: анализ аргументов в пользу либерализации. В последнее время все чаще высказываются предложения о существенной либерализации валютных операций и ослаблении валютного регулирования.
Особенно настоятельно ставится вопрос если не об отмене, то о существенном снижении норматива продажи валютной выручки экспортерами.
Среди доводов в пользу изменения режима валютного регулирования можно выделить четыре важнейших.
Первый состоит в том, что существующий валютный режим недостаточно эффективен. Действительно, продолжается масштабное бегство капитала, а обязательная продажа валютной выручки значительно ниже нормативной. Второй относится к повышенным трансакционным издержкам экспортеров при валютно-обменных операциях, что не может подвергаться сомнению, поскольку подтверждается бухгалтерскими документами. Третий связан с тем, что валютное регулирование в нынешнем виде создает проблему избыточной ликвидности, которая в свою очередь вызывает угрозу ускорения роста цен. Четвертый основывается на том, что произошло качественное улучшение экономики России.
На эти доводы можно ответить следующее.
Бегство капитала из России связано с плохим инвестиционным климатом, чрезмерным распространением воровства и коррупции, нерегулированностью отношений собственности, недоверием к финансовым органам и коммерческим банкам и лишь в минимальной степени – с режимом валютного регулирования.
Достижение установленного норматива обязательной продажи валютной выручки зависит от решения целого комплекса проблем, среди которых и бегство капитала, и неопытность многих экспортеров, и недоверие к российским банкам, и, наконец, недостаточная эффективность администрирования. Органы валютного регулирования могут и должны принимать участие в решении этой задачи только в качестве администрирования установленных правил внешнеэкономических и валютных операций. Действительно, в отношении качества администрирования имеются большие резервы, однако это не может служить причиной отмены самих правил.
Опыт последнего времени показал, что российская экономика оказалась неподготовленной к эффективному освоению того притока валюты, который произошел в результате резкого увеличения цен на энергоносители. Действующий норматив обязательной продажи валютной выручки в условиях положительного сальдо платежного баланса привел, с одной стороны, к существенному росту валютных резервов, а с другой – к образованию избыточной рублевой ликвидности, представляющей угрозу для макроэкономической стабильности.
Как с ней бороться? Существуют, по крайней мере, три способа.
Первый состоит в проведении политики ускоренных платежей по внешним долгам. Учитывая высокую стоимость обслуживания внешнего долга РФ, такой способ достаточно эффективен, но имеет жесткое ограничение со стороны доходов федерального бюджета. Соответственно этот способ не может решить проблему избыточной ликвидности в коммерческом секторе экономики, если одновременно не предпринимать масштабных внутренних заимствований с целью рефинансирования внешнего долга.
Второй, к которому, по сути, призывают сторонники немедленной либерализации, заключается в том, что большая часть валютной выручки оставляется на валютных счетах экспортеров, полагающих, что в дальнейшем «избыточные» капиталы будут вывезены и проблема исчезнет сама собой. Если же капиталы будут направлены на реальный импорт или конвертацию в рубли, то проблема избыточной ликвидности останется столь же острой. Хочется заметить, что действующая система валютного регулирования никоим образом не препятствует экспортерам конвертировать рубли, полученные от продажи валютной выручки, в валюту для целей импорта.
И, наконец, третий способ состоит в кропотливой работе по формированию институтов и механизмов, способных перемещать эти избыточные деньги в экономику с целью ускорения экономического роста. В этом случае избыточный капитал перестанет быть таковым, эффективно «работая» на внутреннюю экономику. Да, действительно, создание и введение механизма финансирования реального сектора российской экономики за счет ныне избыточной рублевой ликвидности – чрезвычайно непростая задача, но это единственный нормальный путь решения указанной проблемы.
Оценка среднесрочных перспектив либерализации валютного рынка. Общее улучшение экономической ситуации в России следует рассматривать, скорее, в аспекте не конъюнктурном, а динамическом.
Оценка эффекта предлагаемых мер необходима не только в рамках сегодняшней ситуации, но и в горизонте планирования на несколько лет вперед, поэтому были проведены следующие прогнозные расчеты на ближайшие годы, чтобы оценить уровень спроса и предложения валюты в условиях погашения внешних долгов с учетом складывающихся тенденций реального роста курса рубля.
Динамика суммарных объемов биржевых валютных торгов в 2000 г. была близка к уровню, определяемому нормативом обязательной продажи валютной выручки. Это позволяло обеспечивать импорт, платежи по внешнему долгу и наращивать золотовалютные резервы. Постоянный их рост делал валютный рынок предсказуемым и устойчивым.
При ограниченной конвертируемости рубля естественно исходить из того, что не существует значимых микроэкономических причин предпочитать рублевую ликвидность валютной. Валюта, по определению, считается более качественной формой ликвидности. Следовательно, предложение валюты в российских условиях формируется фактическими поступлениями от экспорта и нормативом продажи валютной выручки.
В 1999 и 2000 гг. действовал норматив обязательной продажи валютной выручки, равный 75%. При этом в 2000 г. объем предъявляемого спроса на валюту соответствовал нормативному уровню продаж валюты. Известно, что вследствие различных льгот (на возврат иностранных кредитов и т. п.) экспортеры могли продавать не обязательно все 75% выручки. Ряд экспортеров оценивает реальную долю валютной выручки, продаваемой на ЕТС, в пределах от 50 до 60%. Однако известно также, что ЦБ приобретает большие объемы валюты у экспортеров на дневной сессии. В целом, расчеты показывают, что суммарный объем продаж валюты лишь незначительно отклоняется от 75-процентного норматива.