Омский Государственный технический университет
Факультет автоматизации
Реферат по дисциплине
«История экономических учений»
на тему:
«Предмет и методы
истории экономических учений»
Выполнил: студент
гр. № ЗИЭУ-410
Жованик Е. В.
Проверил: преподаватель
Суржикова Т. Б.
Омск 2001г.
Содержание:
1. Введение ……………………………………………….………….. 2
2. Исторический контекст развития экономической мысли ……… 3
3. Первые научные школы ……………………………….…………. 5
4. Начало современных экономических учений ………………...… 7
5. Русская мысль досоветского периода ………………………...…. 8
6. От Кейнса до наших дней ………………………………….……. 10
7. Заключение …………………………………………………….…. 12
8. Библиография ………………………………………………..…… 13
Введение.
Современная экономическая наука – это результат напластований разных исторических эпох, каждая из которых привносила свои наблюдения, предлагала свои темы, формулировала свои понятия и теории. Обращаясь к науке, мы всякий раз соотносим её возможности со своими текущими проблемами. Из истории экономических знаний мы выделяем то, что считаем важным, оставляя все прочее в стороне. С течением времени многие знания тускнеют и забываются, их подлинный смысл утрачивается. В результате мы не замечаем сложности в тех явлениях, которые нам примелькались и потому кажутся простыми и банальными. И наоборот, придаем универсальный характер фактам и зависимостям, по природе своей частным и случайным. Задача истории экономических учений – восстановить утраченные смыслы наших знаний. Вопреки распространенному мнению история науки – нечто большее, чем память о заблуждениях былых времен. Это способ полнее и глубже овладеть тем, что накоплено в современной науке.
Исторический контекст
развития экономической мысли.
Чтобы восстановить подлинный смысл научной идеи, важно понять условия, вызвавшие её, уяснить исторический контекст, в котором она возникла и получила общественный отклик. Экономические учения принадлежат одновременно трем разным сферам человеческой деятельности: миру экономики, миру науки и миру идеологии. И каждый из этих миров задает свой особый исторический контекст, дает свои направления к развитию экономических идей.
Мир экономики служит объектом экономического познания, определяет, что подлежит осмыслению и исследованию. Так экономика XX века как объект изучения разительно отличается от хозяйства античного общества. С этим связана важная особенность экономической науки, которая отличает её от большинства областей естествознания. Мир экономики – это необратимо изменчивый историко-хозяйственный контекст развития экономической мысли.
Мир науки диктует с помощью каких инструментов и методов осуществляется процесс познания. Каждая эпоха вырабатывает свои особые представления о том, какие знания следует считать научно обоснованными, какие методы – эффективными. В Новое время решающее влияние на такие представления оказывали науки-лидеры – в разное время ими были математика, астрономия, физика. Практика этих наук становится нормой, эталоном научности, и общественный авторитет других отраслей знания нередко зависел от их способности следовать принятому эталону. У наук-лидеров заимствовались методы анализа, способы аргументации и стиль изложения научных трактатов. Мир науки вбирает в себя «дух эпохи» и служит историко-культурным контекстом эволюции экономической мысли.
Мир идеологии и политики определяет, каким целям должно служить познание, какими установками и критериями следует руководствоваться при отборе конкретной тематике исследований. Многообразие и сложность окружающего нас мира таковы, что предметная область практически любой отрасли науки неисчерпаема, а процесс её познания – бесконечен. И напротив, каждое конкретное исследование, деятельность отдельного ученого неизбежно конечны – по тематике, решаемым задачам. Это означает, что в науке всегда действуют механизмы отбора тематики исследований. Естественно, что такие механизмы не могут не отражать представленные в обществе экономические и политические интересы, социальные идеалы.
Сочетание этих контекстов образует среду, в которой действую люди, авторы новых экономических наблюдений, новых идей, теорий. Какие из контекстов более важны, какие – менее каждый из них определяет по-своему, в зависимости от обстоятельств жизни, личных убеждений и пристрастий. Именно здесь источник субъективного, непредсказуемого начала в истории экономической мысли.
С выделением экономики в отдельную отрасль в дело вступает фактор научного сообщества. Развитие науки перестает быть делом энтузиастов. В рамках научного сообщества более регулярным становится профессиональное общение, быстрее распространяются новые идеи и данные о результатах исследований, усиливается нацеленность научного поиска на получение новых знаний. Складывается ещё один контекст развития экономической мысли – внутренаучный, требующий, чтобы новые идеи в споре с ранее доказанными истинами проходили испытание на новизну, оригинальность и значимость.
Первые научные школы.
Первоначально и на протяжении многих столетий экономическая мысль была частью морально-философских представлений традиционного общества. Она складывалась под влиянием религиозных пророков, древних философов, а позже – средневековых богословов, пытавшихся совместить ценности такого общества с неуклонным развитием в его недрах товарно-денежного обмена.
Мощным импульсом к развитию экономических знаний стала международная торговля. В XVI-XVII веках её проблемы пробудили внимание общественности многих стран к вопросам экономической политики. Это вело к формированию общественного самосознания вокруг национально-государственных экономических интересов. В спорах об экономической политике создавались базовые экономические понятия, и рождалось понимание того, что в экономике, как в естественной науке, действуют объективные законы, без познания и учета которых никакой политик не может рассчитывать на успех своих начинаний.
К началу XVIII века отрывочные знания о взаимосвязях и закономерностях в экономических отношениях стали складываться в первые теоретические системы. Пионерами новой науки – политической экономии стали автор первого развернутого теоретического трактата ирландец Ричард Кантильон, лидер первой научной школы «экономистов» француз Франсуа Кенэ и, наконец, шотландец Адам Смит – первый классик экономической науки, мыслитель, благодаря которому политическая экономия заняла достойное место в системе наук.
Следующий этап в развитии экономической мысли начался в середине XIX века, когда после нескольких десятилетий неоспоримого лидерства классической политэкономии многие её постулаты и выводы стали подвергаться сомнению. Вся последующая эволюция экономической науки происходила уже в условиях сосуществования и параллельного развития конкурирующих научных школ. Первыми оппонентами классической политэкономии стали экономическая теория Карла Маркса и немецкая историческая школа.
Начало современных экономических учений.
С точки зрения современных исследований 1870-е годы образуют естественный рубеж в развитии экономических учений. Именно в это время получили широкую известность идеи предельного анализа, эпизодически возникавшие, но не востребованные экономистами в предшествующие десятилетия. «Маржиналистская революция», как её впоследствии назвали, изменила облик экономической теории, её метод и даже предмет. Взаимосвязанные предпосылки рационального (максимизирующего) поведения и равновесной (оптимальной для участников) ситуации дали возможность применить в экономической науке математические методы анализа. Первоначально использованный в теории ценности аппарат предельных величин вскоре распространился на другие области и позволил экономистам, изучающим различные проблемы, найти «общий язык». В разных версиях – австрийской, лозанской, англо-американской – маржинализм имел свои особенности, впоследствии обогатившие микроэкономическую теорию. Так возникли лозанская теория общего равновесия, австрийская трактовка проблем неопределенности. Примерами распространения маржиналистского метода с теории ценностей на другие области являются теория благосостояния и теория распределения дохода, а примером проблемы, плохо поддающейся маржиналистскому равновесному подходу, служит теория предпринимательства и прибыли. Несколько особняком в этот период выступила денежная теория.
Начиная с 1890-х годов маржиналистская (неоклассическая) теория в маршаллианском и вальрасианском вариантах стала в большинстве стран господствующей ортодоксией. Пожалуй, наиболее сильную оппозицию ей вначале составил американский институционализм, продолживший традиции исторической школы и отчасти маркизма.
Русская мысль досоветского периода.
Период с XVII века до 20-х годов XX века включительно представляет практически все наиболее значимые направления в русской экономической мысли. Большие временные рамки и многообразие проблем, точек зрения и подходов, безусловно, затрудняют восприятие данного периода как целого. Однако национальная школа экономической мысли, несмотря на существующее в ней многообразие, обладает некоторой общей спецификой.
Специфика русской экономической мысли заключается в том, что она во многом была, хотя и самобытным, но откликом на процессы, происходящие в европейской науке, а её самобытность проявлялась в выраженной практической и социальной направленности. Важнейшим вопросом, который в различной его трактовке русские экономисты обсуждали в течение многих десятилетий в дореволюционном периоде, был вопрос о социальном переустройстве общества и в связи с этим о судьбе капитализма в России, который в изменившихся политических условиях трансформировался в вопрос о социализме как о реальной хозяйственной системе. Споры по вопросу о социальном переустройстве и судьбе капитализма никогда не укладывались в рамки расхождений между школами экономической науки, а затрагивали области социальной философии, истории, религии и в то же время существенным образом повлияли на собственно экономические исследования. Уже в спорах между русскими меркантилистами и физиократами можно увидеть истоки будущих расхождений по данному вопросу, а противостояние славянофилов и народников, с одной стороны, и народников и марксистов – с другой, задало сложную палитру экономического дискурса во второй половине XIX – начале XX века. НЕ случайно лишь очень не многие русские экономисты обратили внимание на маржинализм и увидели в нем положительное явление, ещё меньше тех, кто воспринимал его как целостную теорию вне связи с марксистскими представлениями о ценности или образом будущей социалистической экономики. Сказанное не означает, что русские экономисты не высказывали оригинальных идей и не предлагали интересных концепций. Достаточно вспомнить «всеобщую организационную науку», теорию длинных волн или кнцептуальные разработки в рамках организационно-производственной школы.