В аспекте интернационализации науки это безусловно позитивные тенденции. Однако на ситуацию можно посмотреть и под иным углом зрения: во-первых, при выполнении подобных работ отечественные ученые должны руководствоваться прежде всего интересами финансирующей стороны, а, во-вторых, «по оценкам Миннауки РФ, от 60 до 80% технологий и фундаментальных результатов, получаемых в рамках международных проектов, могут иметь двойное назначение». Один из примеров такого рода связан с прекращением Россией и США совместных исследований в области создания сверхзвукового самолета второго поколения (СПС-2). По оценке ряда российских авиационных экспертов, полученные американской стороной уникальные научные данные в области полетов на сверхзвуковой скорости не будут «заморожены» до возобновления проекта СПС-2, а могут быть использованы при разработках современных образцов авиатехники.
Параллельно существует и много примеров того, как российские технологии мирового уровня остаются нереализованными. Один из самых ярких — ситуация вокруг дальнейшей консервации чернобыльского «саркофага». Отечественные научно-технические разработки в данном случае составляют серьезнейшую конкуренцию западным, и в этом следует искать причину крупномасштабных усилий по устранению из участия в данной программе российской атомной науки и промышленности.
На фоне резкого сокращения финансовой базы российской фундаментальной науки остается лишь удивляться тем выдающимся достижениям мирового класса, которых удалось добиться отечественным ученым в последнее время. Среди крупнейших мировых достижений российской науки на рубеже третьего тысячелетия следует назвать открытие в 1998-м 114-го элемента в Периодической таблице Менделеева, запуск источника нейтронов в Институте ядерных исследований в Троицке и начало в 1999 году испытаний по созданию термоядерной электростанции-
Остановимся на ситуации с промышленными НИОКР в России, которую также нельзя охарактеризовать однозначно пессимистически, хотя основания для этого, разумеется, существуют немалые: за последние 7 лет российская отраслевая наука сократила фронт работ на 90 процентов.
«По оценкам зарубежных экспертов, ежегодный оборот на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот рынка сырья, включая нефть, нефтепродукты, газ и древесину. К сожалению, Россия при всем своем научно-техническом потенциале сегодня на этом рынке представлена более чем скромно: 0,3%, тогда как США — 32%, Япония — 23%, Германия — 10%. В отличие от России, где происходит дальнейшее свертывание инновационной активности, интеллектуальная промышленная собственность все меньше вовлекается в хозяйственный оборот, в европейских странах с устойчиво развивающейся экономикой инновационно активные предприятия составляют от 60 до 70%, а в таких странах, как США, Япония, Германия и Франция, — от 70 до 82%». И напротив, в России уже в 1992—1994 годах активно занимались инновациями лишь 20 процентов предприятий. Еще больший спад произошел в 1995-м, когда инновационная активность снизилась до 5,6 процента. Снижение происходило и далее:
5,2 процента— в 1996-м, 4,7 процента — в 1997-м и наконец 3,7 процента— в 1998 году.
Для того чтобы ситуация с отраслевыми НИОКР в России предстала более рельефно, рассмотрим ее на общемировом фоне. Если характеризовать современное организационное состояние отраслевых НИОКР в промышленно развитых странах, то следует указать на следующие присущие им параметры:
— рост централизации ИР,
— распространение практики кооперационных проектов и программ,
— использование внешних источников финансирования,
— повышение статуса исследовательских подразделений в промышленных компаниях.
Российская практика отраслевых НИОКР пока что повсеместно противоположна (в других странах СНГ преобладает та же тенденция): централизации и кооперации препятствует межведомственная разобщенность, внешние источники финансирования отсутствуют, а значимость исследовательских подразделений преимущественно лишь декларируется.
Основная трудность состоит в том, что индустрия СССР была ориентирована на военную промышленность, а сейчас ученые, конструкторы и изготовители должны переориентироваться на потребительскую экономику и ведение конкурентной борьбы с Западом. Важно подчеркнуть, что «российский научно-технический потенциал был милитаризован в большей степени, чем у любой другой развитой страны. Что бы ни говорилось о двойной природе передовых современных технологий, о возможностях гражданского использования достижений военных, различия остаются принципиальными. При разработке оружия главной целью являются технические параметры, а экономические соображения — стоимость, возможности сбыта и т. д. — «дело десятое». Для гражданской продукции все наоборот. Несовместимость военных и мирных технологий наглядно доказывается теми трудностями, которые испытывает оборонная промышленность, если наступает спад военного противостояния и необходимость конверсии». Однако те же самые оборонные технологии в наибольшей степени автономны и не требуют импорта лицензий и комплектующих изделий.
Текущие реальные успехи российской «оборонки» подтверждают сказанное: несмотря на нынешние колоссальные трудности она все еще способна представить конкурентоспособные разработки мирового уровняотприцелов ночного видения до ракетных кораблей и ультрасовременной бронетанковой техники. Портфель экспортных заказов компании «Росвооружение» сформирован до 2004 года и составляет 8,2 миллиарда долларов. Отечественные системы вооружений не только по-прежнему надежны и качественны, но по многим направлениям еще и дешевле западных образцов, что немаловажно для потенциальных покупателей за рубежом.
Одновременно оборонные НИОКР России демонстрируют весьма значительный рост занятости в конструкторско-технологических подразделениях, работающих над развитием гражданских направлений. Параллельно, в основном за счет инженерно-технических работников, увеличивается количество рабочих специальностей. Ныне экспортеры российской военной техники начинают объединяться в реализации усилий по отчислению части доходов от экспорта оружия на финансирование перспективных НИОКР. Это наглядный пример того, как сама жизнь заставляет активизировать имеющийся в стране научно-технический потенциал.
По-прежнему значимы для российского ВПК и случайные факторы (в последние годы это обстоятельство выступает в качестве устойчивой тенденции). Так, балканский кризис инициировал разработку Государственной думой законопроекта о дополнительном финансировании вооруженных сил. Эти средства в первую очередь предполагается направитьназакупку вооружений, военной техники и НИОКР.
В большинстве случаев конкурентоспособность отечественной продукции резко повышается при кооперации с зарубежными партнерами, которая может иметь различные формы. Но, опираясь исключительно на силы предприятий с участием иностранного капитала, нельзя обновить основные фонды и разработать новые технологии в реальном секторе российской экономики, и поэтому позитивный опыт ряда научно-технических секторов пока скорее исключение, чем правило.
Мировые экономические лидеры.
Развитые страны мира, страны «золотого миллиарда». серьезно готовятся к вступлению в постиндустриальный мир. Так, государства Западной Европы объединили свои усилия в рамках общеевропейской программы. Разворачиваются промышленные разработки в следующих областях информационных технологий.
•Глобальная мобильная телефонная связь (Германия, 2000-2007 гг.) - обеспечение повсеместного теледоступа к любым абонентам и информационно-аналитическим ресурсам глобальной сети с персональной телефонной трубки (типа сотовой) или специального мобильного терминала.
•Системы телеконференций (Франция, Германия, 2000-2005 гг.) возможность для удаленных друготдруга абонентов оперативно организовать временную корпоративную сеть с аудио-видеодоступом.
•Трехмерное телевидение (Япония, 2000-2010 гг.).
•Полномасштабное использование электронного носителя вместо бумажного в повседневной жизни (Франция, 2002-2004 гг.).
•Создание сетей виртуальной реальности (Германия, Франция, Япония, 2004-2009 гг.) - персональный доступ к базам данных и системе синтеза многосенсорного (мультимедийного) отображения искусственного образа окружающей среды или сценариев развития гипотетических событий.
•Бесконтактные системы идентификации личности (Япония, 2002-2004 гг.).
В США в 1997-1999 гг. экспертами университета Дж. Вашингтона подготовлен долгосрочный прогноз развития национальной науки и технологий на период до 2030 г. на основе неоднократного анкетирования большого числа руководителей исследовательских учреждений.
Еще в середине 90-х годов в порядке стратегической инициативы администрации Б. Клинтона - А. Гора появилась национальная программа США по информатизации, названная программой электронного супер-хайвея. Она была глубоко проработана в государственном департаменте, министерстве юстиции, в крупных производственных компаниях и в банковской сфере. Программа предусматривает оперативный глобальный высокоскоростной сетевой доступ к любым национальным и основным мировым информационным ресурсам. Определены организационные, юридические и финансовые основы ее реализации, предусмотрены меры по быстрому развитию мощных вычислительно-аналитических центров.
С 1996 г. началось выполнение программы, выделен многомиллионный бюджет и образованы корпоративные инвестиционные фонды. Аналитики отмечают очень быстрый рост индустрии информатизации, превышающий правительственные планы.