Монопольная прибыль (стр. 7 из 9)

"Ведущие монополии предлагают передачу научно-технического и технологического опыта, требуя взамен значительных уступок. Например, крупнейшая монополия фотопромышленности США «Истмэн-Кодак», выпускающая фотоаппараты и разнообразные фотоизделия, контролирует рынок фотоаппаратов, оказывая постоянное давление на конкурентов. Периодически предлагая на рынок новые виды пленки или кассет, она вынуждает соперников менять, номенклатуру производства фотоаппаратов. При этом в отличие от них «Истмэн-Кодак» готовится к этому шагу, разрабатывая заблаговременно новые конструкции фотоаппаратов. Таким образом, она имеет возможность в течение некоторого времени быть на рынке абсолютным монополистом."[33] Однако, сейчас наряду с монополиями на рынке успешно конкурируют некоторые не очень крупные фирмы, которые осваивают нововведения не хуже монополий, а вследствие своих размеров могут действовать на рынке более гибко. Таким образом, новыми разработками занимаются в основном фирмы-монополисты, а осваивают и распостроняют их вместе с разработчиками еще и другие, более мелкие фирмы. Однако "задержка в освоении производства новых товаров фирмами - аутсайдерами неблагоприятно сказывается на рыночной деятельности, ведет к потере ими опреденной доли создаваемой на их предприятиях прибавочной стоимости, которую захватывают монополии. Так, отставание отдельных фирм от темпов научно-технического прогресса объективно способствует усилению на рынке господства монополий."[34]

2) Размер стоимостных (капитальных и эксплуатационных) преимуществ. В данном случае рассматривается фактор, влияющий на освоение нововведения со стороны покупателя новой техники. Условия конкуренции таковы, что фирмы, выпускающие какую-либо продукцию, переходят на выпуск повои лишь после тщательного анализа предстоящих затрат и поступлений, связанных с внедрением новой технологии, закупкой соответствующего технологического оборудования и изменениями в системе сбыта.

3) Возрастная структура производственных мощностей промышленности. Относительно высокая доля старого оборудования является препятствием для распространения нового. Этот фактор свидетельствует, что никакое передовое нововведение не даст должного экономического эффекта и не принесет производителю добавочной прибыли, если соответственно не повышается технический уровень промышленности и инфраструктуры.

4) Размеры капитала, требуемого для освоения нововведения. Чем больше величина необходимых капиталовложений, тем выше, как правило, разница и в эксплуатационных расходах старого и нового изделия. Иначе говоря, чем меньше продажная цена новой машины, тем быстрее происходит замена и, следовательно, распространение новой техники. Нововведения обычно сопряжены с определенным риском финансовых потерь, то есть с вероятностью неполучения прибыли, который легче преодолевается, если требуются относительно небольшие капиталовложения. Чем больше финансовый риск, связанный с нововведением, тем меньше шансов на получение прибыли в обозримом будущем, тем медленнее идет распостронение нововведения. В этом удобство для монополий, которые могут пойти на такой риск, поэтому часто мелкие фирмы попадают под контроль фирм-монополистов.

Чистый монополист имеет большие финансовые ресурсы для НТП, чем конкурирующие фирмы, но стимулы разрабатывать новую технику или продукцию ослабевают в силу монополизированного рынка, но в то же время чистый монополист рискует потерять абсолютный контроль над рынком, так как в этом случае на его рынок могут тут же проникнуть конкуренты. Монополисты, чтобы избежать потерь за счет морального износа машин и оборудования, могут скрывать вновь созданные технику и продукцию.

Но в условиях монополистической конкуренции "монополии иногда сознательно идут на продление срока морального старения выпущенных ранее изделий, чтобы сохранить положение на рынке. Так, в послевоенные годы фирма «Дюпон де Немур» имела сильные позиции в производстве целлофана, который пользовался большим спросом для упаковки. В начале 50-х годов появился новый материал - полиэтилен, который начал эффективнее использоваться для упаковки. Столкнувшись с угрозой морального старения высокоприбыльного товара, фирма «Дюпон», а вслед за ней и два других изготовителя целлофана внедрили серию модификаций, предназначенных для продолжения этапа «зрелости» целлофана. Были разработаны специальные покрытия, новые краски, снижены цены, и в целом потребление целлофана временно заметно выросло. К этому времени фирма «Дюпон» сумела захватить сильные позиции в производстве полиэтилена и других новых упаковочных материалов."[35]

Это на первый взгляд отрицательное явление все же позволяет получать монополиям большую прибыль для того же НТП.

Теория Шумпетера.

Прежде чем продолжать говорить о минусах монополии, я хотел бы упомянуть теорию австрийского экономиста Шумпетера, напротив, говорит, что монополия - это не так уж и плохо. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной монопольной властью, — это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения. Шумпетер утверждал, что фирмы, обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования (похоже, они так и поступают), чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоды как себе, так и обществу в целом. Совершенно конкурентные фирмы, напротив, не имеют сверхприбылей для инвестирования. Шумпетер также утверждал, что может иметь место экономия от масштаба в области исследований и разработок; объединение двух небольших лабораторий может способствовать росту совокупного результата исследований.

Первая часть аргументации Шумпетера связана с усилиями, направленными на достижение технического прогресса. Смысл данного аргумента состоит в том, что крупные фирмы, обладающие монопольной властью, будут тратить большую долю дохода от реализации на исследования и разработки, чем мелкие конкурентные фирмы. "Этот вывод подтверждается тем фактом, что очень мелкие фирмы не очень-то много занимаются, если вообще занимаются, исследованиями и разработками. Но в большинстве секторов экономики с устоявшимся размером фирм связь между размером фирмы и долей ее дохода от реализации, идущей на исследования и разработки, оказывается слабой. В то время как отрасли, структура которых приближается к конкурентному идеалу, оказываются немногим лучше. Малая власть над рынком может увеличить усилия, связанные с изобретательством, но всеобъемлющая власть над рынком может уменьшить их."[36]

Вторая часть аргументации Шумпетера связана с результатами затрат на исследования и развития науки. "Если фирма А расходует в два раза больше средств, чем фирма В, то насколько вероятно, что достигнутый ею в области технического прогресса результат будет также примерно в 2 раза больше? Конечно, измерить результаты деятельности в особенности исследований и разработок очень труди факты свидетельствуют о том, что для большинства секторов экономики маловероятно, чтобы результаты фирмы А в 2 раза превосходили результаты фирмы В. Ко всему прочему, при изучении значимых изобретений часто обнаруживается, что фирмы средних размеров перегоняют отраслевых лидеров."[37]

Таким образом, фирмы, предпринимающие усилия в области исследований и разработок, должны быть разумных размеров, и некоторая власть рынком может тут помочь. Но технический прогресс в большинстве областей, по-видимому, зависит не от гигантских фирм, обладающих огромной монопольной властью. Скорее в силу патентного законодательства монополия является результатом технического прогресса, а не его причиной.

"На основе доводов Шумпетера процесс внедрения нововведений был признан в западной экономической теории в качестве одной из важнейших функций управления, ответственной за формирование прибыли."[38]

Но конечно, нельзя сказать, что теория Шумпетера идеальна, сущетствование монополий хоть и оправдывается изложенными выше аргументами, но потери, прежде всего потребителей, от монополии тоже велики.

Потери от монополий.

Чтобы максимизировать прибыль, фирма осуществляет такой объем производства, при котором предельный доход равен предельным издержкам. Монопольная цена и объем производства обозначены как Р_m и Q_m. На конкурентном рынке цена должна равняться предельным издержкам и конкурентные цена Р_C и количество продукции Q_C должны находиться на пересечении кривой среднего дохода (совпадающей с кривой спроса) и кривой предельных издержек. Теперь посмотрим, как меняется излишек, если мы перемещаемся с равновесных цены Р_C и количества Q_C к монопольным цене Р_m и количеству продукции Q_m.

Рисунок 5.

При монополии цена выше и потребители покупают меньше продукции. Из-за более высокой цены те потребители, которые покупают товар, теряют часть излишка, показанную прямоугольником А. Те потребители, которые не могут купить товар по цене Р_m, но купили бы его по цене Р_C, также теряют излишек в размере площади треугольника В. Следовательно, совокупная потеря потребительского излишка составляет А + В. Производитель, однако, получает прибыль, обозначенную прямоугольником А, продавая товар по более высокой цене, но теряет часть излишка, обозначенную треугольником С, представляющую собой дополнительную прибыль, которую производители получают от продажи (Q_C - Q_m) по цене Р_C. Общая прибыль производителя, следовательно, составит А - С. Вычитая потерю потребительского излишка из прибыли производителя, мы получим чистые убытки, равные В + С. Это полные чистые убытки от монопольной власти. Даже если прибыли монополиста были обложены налогом и перераспределены в пользу потребителей продукта, эффективность не будет достигнута, потому что объем производства будет ниже, чем в условиях свободной конкуренции. Общие чистые убытки - это общественные издержки такой неэффективности.