СОДЕРЖАНИЕ
1. Единство и различие понятий «труд», «производство» , «присвоение».
2. Закон связи способов производства (присвоения) благ и форм собственности. Роль управления процессом присвоения благ в формировании отношений собственности.
3. Эластичность спроса и предложения
3.1.Измерение эластичности
3.2.Графическое представление эластичности
3.3.Эластичность и выручка
3.4.Эластичность предложения
1. Единство и различие понятий «труд», «производство», «присвоение»
Труд - деятельность людей, направленная на создание средств и условий для удовлетворения и развития их потребностей. При этом труд, направленный на удовлетворение потребностей, относится к экономической сфере, а труд, направленный на развитие потребностей - к неэкономической сфере деятельности.
Труд является обязательным условием приобретения людьми благ в свое распоряжение. Неправильно считать, что у древних народов не было ни производства, ни экономики, а было только "присвоение готовых продуктов природы", так как при этом грубо искажается историческая истина. А истина заключается в том, что либо эта форма труда является первобытным способом производстваматериальных благ, либо то, что обычно принято называть производством, является одной из формприсвоения людьми этих благ.
Труд есть процесс. Это наглядный факт, который отрицать невозможно ни в какой системе экономических понятий. С точки зрения структуры труд есть соединение таких элементов, как рабочая сила, средства труда, предметытруда. Будучи системой, он предполагает наличие разнообразных связей и отношений между элементами, в том числе подсистемы, или механизма, управления. Именно эти отношения являются первичными в прямом смысле этого слова, именно они служат основой процессов и отношений между людьми по поводу результатов труда. В связи с этим те теории, которые игнорируют факт существования труда, как исходного иосновного экономического процесса, не могут быть отнесены к фундаментальным теориям и рассчитывать на правильное объяснение экономических явлений, особенно закономерностей развития экономической системы в целом.
Впервые развернутое определение труда в его содержательном экономическом смысле дал К. Маркс. "Труд, - пишет он, - есть прежде всего процесс..., в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того чтобы присвоить вещество природы в известной форме, пригодное для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки, ноги, голову и пальцы. Воздействуя по средством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в последней способности и подчиняет игру этих сил собственной власти… В конце процесса труда получается результат, который уже в начале процесса имелся в представлении работника, т.е. идеально....В том, что дано природой, он осуществляет в то же время и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинить свою волю....Во все время труда необходима целесообразная воля... Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда. Земля (с экономической точки зрения к ней относится и вода), первоначально снабжающая человека пищей, готовыми средствами жизни, существует без всякого содействия с его стороны как всеобщий предмет человеческого труда".1
К. Маркс в этом кратком описании содержания процесса труда дал первый образец его системного анализа. Позднейшие марксисты в основном лишь механически переписывали это определение труда, не пытаясь развить такие содержащиеся в нем категории, как "регулирование", "контроль", "присвоение", "принадлежность", "цель, которая как закон определяет способ и характер действий человека", "целесообразная воля". Эти категории были исключены из числа экономических отношений и отнесены к сфере надстроечных отношений, что явилось одним из факторов догматизации марксизма, превращения его из эффективного инструмента познания экономической действительности в набор безжизненных постулатов и необъясненных противоречивых определений. К последним относятся и такие фундаментальные категории, как "производство" и "присвоение".
Если труд есть процесс, направленный на получение благ, удовлетворяющих человеческие потребности, то что означает категория "производство"? Рыночные теории этим вопросом вообще не интересуются и ответа на него не дают. Политическая экономия сводит определение производства к определению труда, не делая между ними различия. Это неправильно. Конечно, всякое производство есть процесс труда, но не всякий труд есть процесс производства.
Если исходить из общепринятого в экономической литературе словоупотребления, категория "труд" объемлет все виды присвоения благ, необходимых человеку, категория "производство" - только создание этих благ путем преобразования вещества природы или предшествующего человеческого труда в иную материальную форму. Это первое существенное отличие. Второе отличие заключается в том, что понятие "труд" ориентировано на человека, созидателя, продуцента, а понятие "производство" - на результат деятельности. Категория "труд" характеризуется определениями, отвечающими на вопрос "чей?": труд рабочего, художника, инженера, политика, воина, коллектива. Больше того, термин "труд" сочетается только с понятиями "человек" или "люди", но не с организациями, созданными людьми для осуществления процесса производства. Термин "производство" легче сочетается со словами, обозначающими продукт (продукт предприятия, уголь такой-то шахты, груз корабля, валовой продукт страны) или производственные системы (производство хлеба, металла, машин, пассажирских, коммунальных услуг и т.д.).
Иначе говоря, категории "труд" и "производство" характеризуют один и тот же процесс, но с разных сторон: первый - со стороны субъекта, второй - со стороны объекта деятельности. Кроме того, термин "производство" охватывает не все процессы, в результате которых субъекты трудовой деятельности приобретают те или иные блага, удовлетворяющие их потребности. Для обозначения видов деятельности такого рода больше подходит термин присвоение. Помимо процессов создания продукта, или собственно производства, существуют, по крайней мере, еще десять видов присваивающей деятельности:
1) присвоение готовых продуктов природы;
2) присвоение продуктов чужого труда посредством вооруженного или иным образом организованного ограбления (например, сбор дани в древности или современный рэкет);
3) присвоение самого человека путем обращения в рабство или иной
формы закабаления;
4) присвоение земли путем ее завоевания и защиты;
5) присвоение земли путем ее обработки;
6) присвоение благ путем обмена;
7) присвоение рабочей силы посредством ее обмена на жизненные средства;
8) присвоение чужих средств производства путем их производительного использования;
9) присвоение чужих средств производства путем соучастия в восстановлении их износа;
10) присвоение жизненных средств путем их потребления. Все эти виды присвоения благ различным образом связаны между собой, так что часто очень сложно ответить на вопрос: чьим трудом присвоено то или иное благо. Например, в древних земледельческих общностях земля, которая первоначально присваивалась племенем путем ее захвата и защиты, превращалась в действительное средство производства путем выкорчевывания лесов и освоения целины силами общин, а затем использовалась для производства продуктов земледелия силами отдельных семей. Можно ли считать, что к производству продуктов земледелия племя и община не имеют никакого отношения?
Подобные вопросы возникают и в настоящее время, находя свое отражение в различных теориях, например в теорий Р. Коуза о "пучке" прав собственности. На практике они решаются путем установления тех или иных отношений присвоения. Проблема заключается в том, что эти отношения не поддаются прямому правовому регулированию, а являются результатом взаимодействия интересов всех участников присвоения благ.
2. Закон связи способов производства (присвоения) благ и форм собственности. Роль управления процессом присвоения благ в формировании отношений собственности.
Собственность - многогранное общественное явление и его с одинаковым успехом можно объяснять по-разному. Настоящая проблема заключается не столько в объяснении сущности собственности , сколько в раскрытии экономических закономерностей, согласно которым периодически происходит смена форм собственности. Ни воля, ни право, ни сила в этом отношении ничего не объясняют. Вся история человечества доказывает, что политическая власть и вооруженная сила могут на какой-то срок лишь затормозить рождение новых форм собственности, но не удержать старые формы от гибели, причем уничтожение старых форм осуществляется с тем большим ожесточением, чем сильнее сопротивление людей, отстаивающих свое законное право .собственности. Не право создает формы собственности, а формы собственности, складываясь под влиянием определенных экономических факторов, требуют от людей создания адекватного им права.
Что же это за экономические факторы, которые время от времени вызывают к жизни новые формы собственности, преодолевая сопротивление любых законов и институтов власти? Это формы разделения общественного труда, которые составляют основное содержание способов присвоения (производства) благ. Классики марксизма, которые из всех видов присвоения благ подвергли специальному анализу главным образом процессы их производства и обмена, первыми обнаружили причинную связь между способами производства и формами собственности.