Кейнсианство и монетаризм (стр. 1 из 2)

Министерство образования

Российской Федерации

Санкт-Петербургский государственный

инжененрно-экономический университет

институт туризма и гостиничного хозяйства

Р Е Ф Е Р А Т

по дисциплине: Экономическая теория

«Кейнсианство и монетаризм»

Выполнила

студентка

1 курса, группы 5022

Смирнова Антонина.

2003

Существует две практически противоположные научные позиции методов регулирования народного хозяйства: монетаризм и кейнсианство. Вплоть до тридцатых годов XX века среди экономистов господствовало мнение, что с помощью механизма свободного ценообразования экономика автоматически стремится к равновесию, когда совокупный спрос равен совокупному предложению. Согласно этому мнению, никаких затяжных кризисов с высоким уровнем безработицы не может быть. Считалось, что безработица является по сути отражением слишком высокой заработной платы. В этих условиях свободный рынок, по мнению представителей классической школы, должен заставить цену рабочей силы снижаться до тех пор, пока на рынке труда не восстановится равновесие. Точно такой же механизм, считали они, действует и на всех других микрорынках, что гарантирует общее равновесие экономической системы в сочетании с полной занятостью. Предположение о том, что заработная плата может быстро измениться, чтобы обеспечить полную занятость на рынке труда,— это отличительная черта классической модели регулирования национального производства. Дальнейшее развитие этих идей нашло свое отражение в так называемой теории монетаризма, основным идеологом которой в послевоенные годы был американец Милтон Фридмен — лидер так называемой чикагской экономической школы.

В неоклассической (монетаристской) теории одним из краеугольных является положение о том, что рыночная экономика защищена от спада, что существует определенный механизм саморегулирования, приводящий объем выпуска продукции к уровню, соответствующему полной занятости. Если под воздействием каких-то внешних (экзогенных) факторов (война, неурожай и т. п.) произойдет спад производства, это, по мнению представителей данной школы не будет длиться долго. Почему? Потому что заработная плата, процентная ставка (и вообще все цены) являются гибкими и они вернут экономику в равновесное состояние, когда рабочая сила будет полностью нанята, а все, что произведено,— продано. В этом случае нет никакой необходимости государственного вмешательства в экономику. Поскольку экономика в этом случае постоянно функционирует в режиме полной занятости, то кривая совокупного предложения вертикальна на уровне полной занятости трудовых ресурсов и, следовательно, на уровне потенциального объема ВНП. Падение спроса, например, на труд, переместит кривую совокупного спроса в положение D2. Конечно, вследствие падения совокупного спроса с D1 до D2 появится избыток предложения продукции (его величина измеряется отрезком AE1). Но если принять во внимание возможность быстрого понижения цен на продукцию, а также понижения заработной платы и цен на другие ресурсы, уровень цен будет быстро понижаться с P1 до P2 , пока не наступит равновесие между предложением продукции и спросом на нее в точке E2. Поскольку уровень цен понизится с P1 до P2, реальный объем производства останется на уровне, соответствующем полной занятости. Иначе говоря, снижение совокупного спроса ведет не к снижению объема ВНП и занятости, а лишь к снижению цен. Поэтому вмешательство государства, по мнению экономистов-классиков, в регулирование объемов производства необязательно и нежелательно. Регулирование же совокупного спроса, по их мнению, достаточно стабильного, следует осуществлять в случае необходимости за счет контроля над предложением денег, то есть с помощью монетарной политики.

Неоклассицизм господствовал в экономической науке до тридцатых годов XX века, когда английский экономист Дж. М. Кейнс опубликовал работу “Общая теория занятости, процента и денег”. В ней он подверг критике основные положения неоклассической теории, которая, с его точки зрения, очень часто входила в противоречие с реальной жизнью. В частности, неоклассики не смогли объяснить великую американскую депрессию двадцатых-тридцатых годов и предложить выход из кризиса. Экономика, по мнению Кейнса, развивается не столь гладко, как это представлено в классических моделях: по существу, сам факт наличия циклической безработицы опровергает их точку зрения.

В отличие от экономистов-классиков, кейнсианцы исходят из того, что цены на продукцию и особенно заработная плата, по крайней мере в краткосрочном периоде, неэластичны в направлении понижения. Поэтому в своих наиболее простых моделях кейнсианцы полагают, что уровень цен является постоянным, то есть кривая совокупного предложения в определенном диапазоне представляет собой горизонтальную линию. В частности, в отношении заработной платы это объясняется, во-первых, тем, что существуют законодательно установленные нижние пределы заработной платы и, во-вторых, тем, что трудовые контакты определяют заработную плату, как правило, на несколько лет вперед. Кроме того, нельзя недооценивать и силу профсоюзного движения в защиту стабильности заработной платы.

В условиях же неэластичных цен и заработной платы в сторону их понижения падение спроса не окажет никакого влияния на уровень цен, но повлияет на объем производства, снизив его с Q1 до Q2, снижая тем самым и уровень занятости, то есть увеличивая безработицу.

Более того, кейнсианцы полагают, что экономика может находиться на новом равновесном уровне E2, характеризующемся неполной занятостью, неопределенно долго. Самый же главный порок классической школы, по мнению Кейнса, состоит в том, что она не смогла объяснить, какими путями (кроме практически неприемлемого пути уменьшения заработной платы) уменьшить безработицу, которая, становясь массовой, требует все больше и больше государственных средств и создает неблагоприятную социальную ситуацию.

В отличие от классической школы, кейнсианская теория полагает, что государство должно активно регулировать развитие экономики. Кейнсианский рецепт сводится в этом случае к тому, что государство с помощью своей экономической политики просто-напросто должно переместить уровень равновесия таким образом, чтобы он совпал с уровнем полной занятости. Это может быть сделано с помощью повышения (стимулирования) совокупного спроса в обществе.

Предположим, что в результате реализации рекомендаций кейнсианской школы фирмы стали производить столько продукции, что каждый, кто хочет работать, уже работает. Экономика функционирует на границе своих производственных возможностей. Потребители же решают, что они хотели бы потреблять больше, чем потребляли до сих пор. Они предъявляют спрос фирмам на большее количество товаров и услуг, однако фирмы уже не могут производить больше, потому что все ресурсы в экономике вовлечены полностью. В ответ на превышение спроса над предложением фирмы повысят цены. И результатом будет инфляция.

Рецепт Кейнса против инфляции: рестриктивная политика удерживания экономики от “перегрева” (иногда ее называют также “контрактивной”). Такая политика снижает покупательную способность населения путем урезания государственных расходов и повышения налогов. Она также может включать в себя повышение процента в целях сдерживания инвестиций. В результате уменьшаются доходы тех, кто работает на предприятиях, а часть из них может оказаться и безработными.

Таким образом, теория Кейнса позволяет выработать политику стабилизации, имеющую цель противодействовать нежелательным колебаниям (в частности, циклическим) в экономике.

Когда идеи Кейнса били внедрены в политическую практику, это оказалось настоящим переворотом в экономической политике, что заставило экономистов заявить о так называемой кейнсианской революции.

Изменился сам принципиальный подход к функционированию экономики и к экономической политике, так как стало невозможно утверждать, что рыночная экономика лучше справляется со всеми проблемами без вмешательства извне. Напротив, кейнсианский анализ доказывает, что “чистая” рыночная экономика, если она будет предоставлена сама себе, будет страдать от безработицы и инфляции и что требуется активное государственное вмешательство — проведение целенаправленной экономической политики, чтобы справиться с этими проблемами. Тем самым кейнсианская теория стала своего рода научным признанием нарождающейся смешанной экономики — с крупным государственным сектором. Кейнсианцы снабдили этот государственный сектор и экономическую политику определенными правилами принятия решений относительно того, как и когда он должен расширяться или сокращаться.

Ни одну из этих двух концепций нельзя считать универсальной, ни одну из них нельзя брать в “чистом” виде, поскольку каждая упрощает реальные процессы, подчеркивает лишь отдельные стороны действительности. Вряд ли проблема имеющая определенное хождение, в том числе — в России, позиция, согласно которой рынок сам все отрегулирует без всякого вмешательства государства. Монетаристская теория может, по-видимому, служить базой для выработки баланса между спросом и предложением, но только в условиях “чистой” рыночной экономики. Реальный рынок в системе смешанной экономики (и тем более экономики переходного периода!) весьма несовершенен по сравнению с его идеальной теоретической моделью, что объясняется прежде всего монополизированностью экономики. В этих условиях предпочтительным является регулирование экономики, во всяком случае на краткосрочных интервалах, с помощью кейнсианской теории. Особую актуальность это утверждение имеет именно в России, где зарождающийся рынок монополизирован в максимальной степени.