В странах с наибольшей внешней задолженностью (Аргентина, Бразилия, Мексика) долговой кризис был связан главным образом с дефицитов государственного бюджета.
Политика латиноамериканских стран может быть охарактеризована как популистская. Это означает, что правительства пытались заручится поддержкой населения, реализуя крупные государственные программы, даже если у правительства не хватало на это средств.
По-видимому, одной из причин, породившей такую популистскую политику, являлось существенное неравенство доходов в странах Латинской Америки. На одном полюсе находились очень богатые люди, на долю которых приходилась бóльшая часть национального дохода, и, пользуясь своим экономическим могуществом, они оказывали политическое давление на правительство, чтобы избежать больших размеров налогообложения. На другом полюсе находились низшие классы, которые распоряжались лишь незначительной частью национального дохода, но чья огромная доля в общем количестве населения требовала существенных расходов на общественные нужды. Такое соотношение порождает необходимость роста расходов при низкой способности правительства к увеличению налоговых поступлений.
Торговая политика
Другим существенным отличием стран, попавших в кризис, от стран, его избежавших, являлось их отношение к международной торговле. Страны, которые избежали кризиса, имели более свободные условия для мировой торговли, реалистичные обменные курсы, обеспечивающие прибыльность экспортера, и в целом они следовали политике, стимулировавшей конкурентоспособность экспортного сектора в международном масштабе.
Утечка капитала
Побочным эффектом крупных бюджетных дефицитов и завышенных обменных курсов в странах Латинской Америки явилась широкомасштабная утечка капитала. Это происходит тогда, когда отечественные резиденты конвертируют собственные накопления в иностранную валюту, чтобы хранить их за пределами страны. В экономике с фиксированным обменным курсом и открытым рынком капитала это может быть сделано легально, путем простой конвертации национальной валюты в иностранную. В стране с регулируемым капиталом приходится прибегать к нелегальным средствам (таким, как занижение выручки от экспорта).
Связь между утечкой капитала и бюджетным дефицитом часто бывает непосредственной (существуют и другие причины утечки капитала: например, политическая нестабильность может заставить владельцев богатств переправлять средства за рубеж; кроме того, причиной утечки капитала является стремление уклониться от выплаты налогов). Мы знаем, что при фиксированном обменном курсе попытка правительства финансировать бюджетный дефицит приводит к избытку предложения национальной валюты, находящейся у домашних хозяйств. В свою очередь, домашние хозяйства конвертируют эти средства в иностранную валюту по официальному курсу. Резервы иностранной валюты центрального банка сокращаются, в то время как объемы средств в иностранной валюте у населения растут (если при этом средства перемещаются за границу, то растет и утечка капитала). Утечка капитала возрастет и при ожиданиях будущей девальвации национальной валюты.
Проблема иностранного долга и бюджетный кризис
Поскольку основная доля взятых развивающимися странами иностранных кредитов приходилась на государство, долговой кризис имел серьезные последствия для государственного бюджета: правительства оказались между двух огней: с одной стороны, резко и неожиданного возросли затраты на обслуживание внешнего долга, с другой стороны, государства лишились возможности получать иностранные кредиты, чтобы покрыть бюджетный дефицит. Нужно было или уменьшит бюджетный дефицит, или использовать внутренние средства для его финансирования.
Бюджетная проблема начала 80-х годов была порождена и другими причинами. Во многих странах торговый баланс значительно ухудшился, что снизило экспортную выручку государственных предприятий, производивших продукцию на экспорт, и сократило налоговые поступления от экспорта. Многие частные фирмы в этот период также переживали финансовые затруднения, в некоторых странах правительства частично или полностью взяли на себя их долги, что в конечном итоге провело к росту задолженности государственного сектора. Кроме того, как только разразился долговой кризис, реальные обменные курсы резко упали (т.е. цены экспортируемой продукции в терминах неэкспортируемой выросли). Поскольку обслуживание долга осуществлялось в долларах, а налоговые поступления правительства в основном зависели от производства неэкспортируемой продукции, реальное снижение обменного курса значительно усилило бремя обслуживания долга за счет части внутренних налоговых поступлений.
Возможные действия, которые могли бы предпринять правительства, столкнувшись с серьезным бюджетным кризисом, с политической, экономической и социальной точек зрения были малопривлекательными. Расходы государственного сектора были значительно сокращены во всех развивающихся странах. В частности, реальная заработная плата и инвестиции в государственном секторе резко сокращались, создавая большую политическую и социальную напряженность. Были значительно урезаны даже расходы на социальные нужды, что отрицательно сказалось на здоровье и питании людей, особенно беднейших слоев населения; также были снижены расходы на образование.
При росте бюджетного дефицита правительства вынуждены были искать альтернативные источники финансирования. Поскольку внутренние финансовые рынки не могли удовлетворить растущих потребностей государства в кредитах, правительства вынуждены были обратиться к печатанью денег.
Финансирование бюджетного дефицита за счет эмиссии денег подстегивает инфляцию. Таким образом, одним из результатов долгового кризиса явилось распространение инфляции по всему миру.
На пути к разрешению долгового кризиса
Государства-кредиторы в основном были обеспокоены состоянием коммерческих банков. Поэтому они оказывали давление на страны-должники, с тем, чтобы те каждый год выплачивали крупные суммы по обслуживанию долга, даже если это вызывало очень серьезный внутренний экономический кризис в этих странах. Столь простая стратегия привела к существенному положительному сальдо торгового баланса стран-должников - достаточному для осуществления крупных платежей коммерческим банкам, но за ужасную цену. Экономика многих стран-должников полностью развалилась из-за резкого перехода от заимствования к оплате, экономический рост прекратился, во многих странах возникла гиперинфляция за счет тяжелейшего бремени долгов, отяготившего внутренние бюджеты.
В конце 1985 года правительства-кредиторы предложили менее жесткую политику, известную под названием плана Бейкера: страны-должники должны были получить дополнительную финансовую поддержку Международного валютного фонда (МВФ) и Мирового банка. В обмен на увеличение финансирования правительства стран-должников обязались проводить долгосрочные реформы под надзором МВФ и Мирового банка.
План Брэди
Как только стало ясно, что план Бейкера не решает всей проблемы долгов (простой отсрочки оплаты долгов было недостаточно, требовалось реальное их сокращение), ряд аналитиков начали предлагать альтернативные программы: во-первых, странам должникам необходимо постоянно снижать долговое бремя; во-вторых, масштаб сокращения долгового бремени должен определяться для каждого конкретного случая в отдельности; в-третьих, условия выплаты долга должны быть смягчены только для тех стран, которые готовы следовать радикальным реформам под международным контролем; в-четвертых, коммерческим банкам должна быть предоставлена защита в отношении будущих убытков, если банки согласятся на пересмотр кредитных соглашений в сторону уменьшения долга. Такая защита могла бы быть предоставлена в форме правительственных гарантий по части долга, остающейся после его сокращения.
Почему банки могли пойти на переговоры относительно снижения долга той или иной стране? Основной аргумент заключался в следующем: у банка не оставалось другого выхода, кроме признания того факта, что долги, имеющие колоссальную величину, никогда не смогут быть оплачены в полном объеме. Пытаясь полностью возместить долги, банки могли так дестабилизировать обстановку в стране-должнике, что, в конце концов, сумма полученных выплат оказалась бы меньше той суммы, которую можно было бы получить путем снижения долга в ходе переговоров.
Реализация плана Брэди сдерживалась из-за так называемой проблемы "зайцев". Даже если банки в целом соглашались на сокращение долга, каждый банк в отдельности был заинтересован в минимизации своих потерь. Таким образом, каждый банк надеялся, что другой банк простит бóльшую долю долга, так что самому ему этого делать не придется. Другими словами, каждый банк пытался "проехать бесплатно" за счет других банков. Пока существует проблема "зайцев", объем сокращения долгов по плану Брэди будет слишком малым и запоздавшим для того, чтобы разрешить долговой кризис во многих странах мира.
Однако снижение долгового бремени еще недостаточно для возобновления экономического роста страны-должника. Наряду с этим необходимы большие усилия по перестройке экономике. Такие меры объединяют в две большие группы: реформы государственного сектора и либерализация рынков. Реформа госсектора нацелена на уменьшение степени вмешательства государства в экономику, обычно она включает программу широкой приватизации государственных предприятий. Либерализация означает в основном достижение открытости экономики в торговле с остальным миром, что позволяет улучшить состояние платежного баланса.