Государственный бюджет (стр. 10 из 11)

· огромные потери доходов в связи с антиалкогольной кампанией (в 1985 г. бюджет потерял 5% доходов, а в 1986 – 10%);

· увеличение расходов связанное с ликвидацией последствий чернобыль- ской катастрофы 1986 года и землетрясения в Армении в 1988 году.

С распадом СССР, сменой экономического и политического курса и нача- лом экономических реформ в начале 90-х годов происходят коренные измене- ния в финансовой и бюджетной системе страны. К прежним причинам бюд- жетного дефицита присоединились новые, связанные прежде всего с экономи- ческим спадом и сокращением объема ВВП, что естественно привело к сокра- щению доходной базы. Бюджетный дефицит стал хроническим: в 1993 г. он составлял 6,9% к ВВП, в 1994 – 9,9%, в 1995 – 3,0%, в 1996 – 3,3%, в 1997 – 3,6%, в 1998 – 6,3%.

Важнейшей причиной дефицитности бюджета стало несовершенство налоговой системы. Это связано прежде всего с высокими ставками многих налогов, что привело к значительному сокращению налоговых поступлений. Зависимость поступлений в бюджет от налоговых ставок находит свое теоре- тическое обоснование в положении А. Лаффера, согласно которому чрезмер- ное повышение налоговых ставок на доходы предприятий и физических лиц снижает стимулы к капиталовложениям, замедляет экономический рост и при- водит к повсеместному уклонению от уплаты налогов . Всё это в конечном

счете отрицательно сказывается на поступлениях в государственный бюджет. Графическое отображение зависимости между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок получило название кривой Лаффера.

Кривая Лаффера

Ставка

налога

100%

К

0 Q_k Q

При увеличении налоговой ставки доходы в госбюджет возрастают. Воз- растание происходит до тех пор, пока не будет достигнут оптимальный размер налоговой ставки, обеспечивающий максимальные поступления в бюджет в размере Q_k. Дальнейшее повышение налоговой ставки уменьшает стимулы к труду, предпринимательской деятельности и при возрастании налоговой став- ки доходы бюджета уменьшаются. Теоретически, при 100%-ном уровне нало- гооблажения поступления в бюджет могут приблизиться к нулю. Таким обра- зом снижение чрезмерно высоких налогов в длительном периоде обеспечивает рост сбережений, инвестиций, занятости, и, следовательно, налоговых поступ- лений в бюджет.

Ещё одной проблемой, появившейся после перехода страны на рыночную, экономику стал огромный объем теневой экономики, который составляет 41% ВВП (14, с.6). Это намного больше, чем в любой развитой капиталистической стране и даже чем в странах с переходной экономикой (за исключением неко- торых государств СНГ). Естественно, что никаких доходов в госбюджет от этого сектора не поступает.

Бюджетный дефицит в России финансировался различными методами. До 1995 года основным внутренним источником финансирования были займы в Центробанке. В 1993 г. впервые были выпущены государственные краткосроч- ные обязательства (ГКО), а затем облигации федерального займа (ОФЗ). За счет выпуска этих и других государственных ценных бумаг (также использова- лись казначейские обязательства, облигации внутреннего валютного государ- ственного займа, государственные сберегательные займы, золотые сертифика- ты) производилось всё внутреннее финансирование бюджетного дефицита. Ещё одним основным источником финансирования являются зарубежные кре- диты.

Таблица №4 «Источники финансирования бюджетного дефицита в России (в трлн. руб.)» (5, с.282)

1993г.	1994г.	1995г.	1996г.	1997г.
Дефицит	11,7	68,5	53,2	88,5	93,2
Внутреннее финансирование	10,2	66,3	45,2	55,8	39,7
Кредиты Центробанка	10,0	48,1	-	-	-
Ценные бумаги	0,2	14,1	30,6	55,8	39,7
Внешнее финансирование	1,4	6,0	42,6	44,2	53,5

Помимо вышеуказанных методов с 1990 по 1995 гг. для покрытия дефи- цита широко использовалась эмиссия денег, что послужило мощным инфляци- онным фактором и привело к гиперинфляции. Эмиссия перестала применяться с 1995 г. и это значительно снизило инфляцию в стране.

Внутреннее финансирование дефицита с 1995 г. за счет выпуска ГКО и ОФЗ привело к быстрому росту внутреннего долга. Динамика государст- венного внутреннего долга России по ГКО и ОФЗ (в млрд. деноминированных рублей) выглядит следующим обра- зом: 1994 г. – 10,6; 1995 г. – 76,6; 1996 г. – 237,1; 1997 г. – 384,9; 1998 г.- 387,1 (5, с. 284). Следствием возрастания государственного долга стало резкое увеличение расходов по его обслуживанию. Это вынудило Правительство РФ осенью 1998 года отказаться от погашения государственных ценных бумаг, осуществить реструктуризацию внутреннего долга, отодвинув сроки выполнения своих обязательств. В результате этого в стране разразился глубокий финансовый кризис, оказавший влияние на все сферы экономической жизни.

Начиная с 1999 года наметилась явная тенденция к сокращению дефицита В 1999 г. он составлял 1,4% от ВВП, а в 2000 г. – 1,08%. Это связано прежде всего с начавшимся экономическим ростом, который был отчасти обусловлен тем,что из-за кризиса 1998г.значительно выросли цены на иностранные товары и многие импортеры ушли с российского рынка, и это создало стимул для раз- вития отечественной промышленности. Также положительную роль сыграло снижение курса рубля, что способствовало увеличению прибыли российских экспортеров и, следовательно, поступлений в бюджет от этих компаний.

За последние годы сделаны значительные шаги по созданию более эффек- тивной бюджетной системы. Сокращение нерациональных государственных затрат привело к позитивным сдвигам в структуре бюджета. Производится урегулирование отношений, в том числе и бюджетных, между федеральным центром и регионами, что также оказывает влияние на функционирование бюджетной системы.

Огромное значение для регулирования госбюджета имеет налоговая ре- форма, которая призвана снизить налоговое бремя на налогоплательщиков, упростить налоговую систему и повысить качество налогового администриро- вания. Это в конечном итоге должно способствовать улучшению собираемости налогов и увеличить поступления в бюджет. Важным этапом налоговой ре- формы стало введение с 1.01.2001. единого социального налога с регрессивной ставкой и 13%-ного подоходного налога со всех граждан. По словам различ- ных официальных лиц, эта мера уже положительно сказалась на поступлениях в бюджет. Это объясняется положением Лаффера о зависимости бюджетных доходов от величины ставки налога. При снижении ставки до оптимальной объем поступлений увеличился.

Следствием принятых мер стала возможность формирования бездефи-цитного бюджета на 2001 год – первого за весь период экономических реформ. Вследствие этого Россия может отказаться в этом году от иностранных займов. При сохранении положительных тенденций в развитии экономики у правительства есть уверенность, что и бюджет следующего года будет состав- лен без дефицита.

Заключение

Целью проведенного исследования является анализ сущности государст- венного бюджета, его структуры и функционирования.

В результате изучения существующей литературы по интересующей нас проблеме и проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1. Государственный бюджет представляет собой финансовый план государства на текущий год. Это смета доходов и расходов государства, согла- сованных друг с другом как по объему, так и по срокам поступления и исполь- зования. Государственному бюджету принадлежит центральное место в систе- ме государственных финансов.

2. Государственный бюджет представляет систему бюджетов, включаю-щую в себя федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты. Отношения между отдельными бюджетами строятся на основе принципа бюджетного федерализма, согласно которому за бюджетом каждого уровня закрепляются свои доходы и расходы, которые он должен финансиро- вать. Основным источником поступлений в бюджет являются налоги, однако наряду с ними доходы могут формироваться за счет неналоговых поступлений, займов и эмиссии денег. Расходы бюджета подразделяются на текущие, обес- печивающие текущие потребности государства, и капитальные, обеспечеваю- щие расширенное воспроизводство и прирост запасов.

3. В современных условиях типичным явлением для государственного бюджета большинства стран стал бюджетный дефицит – превышение расходов над доходами. Бюджетный дефицит может быть следствием неблагоприятной экономической конъюнктуры или результатом целенаправленно проводимой бюджетной политики. Для разграничения причин бюджетного дефицита используют понятие структурного бюджетного дефицита – состояние бюджета приданной налоговой системе и данном уровне государственных расходов и потенциальном ВНП. Разность между фактическим дефицитом и структурным характеризует циклический бюджетный дефицит , вызванный спадом произ-