Сочетание стабильности и динамичности, подвижности налоговой системы достигается тем, что в течение года никакие изменения (за исключением устранения очевидных ошибок) не вносятся; состав налоговой системы (перечень налогов и платежей) должен быть стабилен в течение нескольких лет. В условиях нашей страны с ее прежней приверженностью к пятилетним планам (хотя с позиции хозяйственной целесообразности трудно определить преимущества наших пятилеток перед французскими, например, четырехлетками) период относительной стабильности целесообразно принять равным 5 годам.
Систему налогообложения можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для предпринимательской деятельности, если остаются неизменными основные принципы налогообложения, состав налоговой системы, наиболее значимые льготы и санкции (если, естественно, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности).
Частные изменения могут вноситься ежегодно, но при этом желательно, чтобы они были установлены и были известны предпринимателям хотя бы за месяц до начала нового хозяйственного года. Например, состояние бюджета на очередной год, наличие бюджетного дефицита и его ожидаемые размеры могут определить целесообразность снижения на 2-3 пункта или необходимость повышения на 2-3 пункта ставок налога на прибыль или доход. Такие частные изменения не нарушают стабильности системы хозяйствования, а вместе с тем не препятствуют эффективной предпринимательской деятельности.
Стабильность налогов означает относительную неизменность в течение ряда лет основных принципов системы налогообложения, а также наиболее значимых налогов и ставок, определяющих взаимоотношения предпринимателей и предприятий с государственным бюджетом. Если иметь в виду сегодняшний день, то речь должна идти о налоге на добавленную стоимость, акцизах, налоге на прибыль и доходы. Многие же другие налоги и сам состав системы налогообложения могут и должны меняться вместе с изменением экономической ситуации в стране и в общественном производстве.
Например, налог на перепродажу вычислительной техники и персональных компьютеров носит конъюнктурный характер: уляжется "бум" в области реализации указанных товаров, отечественные цены на них приблизятся к мировым, и налог этот потеряет смысл.
Сейчас в России действует почти три десятка налогов и сборов, не считая различных пошлин. Не все из них выдержат испытание временем, но в целом нынешняя система налогообложения наиболее близка к принятой на Западе, учитывая, что и там имеются существенные различия по странам, и налоговая система Швеции отличается от действующей в Германии, а налоги в Англии заметно отличаются от принятых в Дании и т.п. Правда, в странах ЕЭС налоговая система унифицируется, и останутся лишь несущественные различия.
Но стабильность системы налогообложения - не догма и не самоцель. Ради нее нельзя жертвовать ни одной из присущих этой системе и выполняемых ею функций - регулирующей, стимулирующей и др. Опыт США и других развитых стран совершенно однозначно свидетельствует о том, что налоговая система в основном является функцией двух аргументов - экономической политики государства и состояния народного хозяйства в данный период. Если экономическое положение страны и, решаемые в данном периоде задачи, требуют внесения определенных изменений в налоговую систему, то они, естественно, должны быть внесены, но по возможности – с нового хозяйственного года.
Нормально функционирующая система налогов является одним из средств борьбы с теневой экономикой: ведь уплата налога с того или иного дохода означает признание его легальности, законности, в то время как наличие дохода, укрываемого от налогообложения, ввиду его незаконности, преследуется государством.
Повышение роли налогов в нашей стране, превращение их в основной способ изъятия части доходов физических и юридических лиц, в государственный и местные бюджеты - свидетельство роста финансовой культуры общества. При достижении определенного уровня грамотности населения, налоги будут восприниматься ими с пониманием, как форма участия своими средствами в решении общегосударственных задач, прежде всего - социальных. Естественно, если ставки налогов будут отражать баланс интересов граждан, предпринимателей, предприятий и государства.
Как мировой, так и отечественный опыт свидетельствуют о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет. Одно из этих преимуществ - правовой характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не министерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми парламентами Законами.
Переход от нормативов отчислений от прибыли в бюджет к налогам означает также демократизацию экономической жизни страны. Перед налогом все равны. Это не означает, что нельзя дифференцировать ставки, наоборот, можно и нужно, но дифференциация проводится по экономическим, социальным, региональным категориям плательщиков, но никак не по отдельным физическим лицам или предприятиям. Ставка налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин или к какой по размерам группе относится предприятие, но она не зависит и в принципе не может зависеть от того, кто именно непосредственно платит.
А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию предпринимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результатов.
Налоги органически вписываются в формируемую в нашей стране систему экономических отношений, основанную на действии, прежде всего закона стоимости. При разумных ставках, налоги являются средством сочетания интересов предпринимателей, граждан и государства, общества в целом.
Однако одна из основных проблем – справедливость распределения налогового бремени.
Существуют три основные системы, основанные на понятии прогрессивности налогообложения – отношения суммы, взимаемой в виде налога с дохода конкретного работника к величине этого дохода.
- пропорциональный налог (сумма налога пропорциональна доходу работника);
- регрессивный налог (в процентном отношении налог взимается тем ниже, чем выше доход работника);
- прогрессивный налог (в процентном отношении, чем выше доход, тем выше налог).
Как мне представляется, наиболее справедливым является прогрессивный налог, однако, процентное повышение налога не должно быть значительным, чтобы не ослаблять стимулы к труду, а, следовательно, к большим заработкам. Как правило, подоходный налог построен именно по этому принципу. Однако налоги с продаж и акцизные налоги являются, фактически, регрессивными, так как они в большинстве случаев перекладываются на потребителей, в доходе которых одна и та же сумма занимает различную долю.
Задача государства – собрать налоги таким образом, чтобы обеспечить потребности бюджета и одновременно не вызвать недовольства налогоплательщиков. При слишком высоких налоговых ставках начинается массовое уклонение от уплаты налогов. На современном этапе в России происходит именно такая ситуация. Государству не хватает средств, оно повышает налоги, предприниматели всё чаще уклоняются от их уплаты, следовательно, в бюджет идёт всё меньше средств. Государство опять повышает налоги. Получается замкнутый круг. Я считаю, что в данной ситуации резонно понизить налоги. Это уменьшит стимулы к неуплате, сделает частное предпринимательство более прибыльным, приведёт к большим доходам государства и снизит уровень криминализации бизнеса.
4.2. Критерии эффективности бюджетной политики.
Рассмотрим эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 годах.
Бюджетная политика в России постоянно находится в центре общественного внимания, что обусловлено как местом, занимаемым ею среди основных инструментов экономической политики, так и критикой, которой она регулярно подвергается со стороны различных органов власти, общественных сил, политических движений, независимых экспертов, международных организаций, средств массовой информации. Это и не удивительно, т.к. именно в бюджетной политике наиболее жестко сталкиваются интересы различных общественных групп.
Наиболее важным направлением бюджетной политики, по моему мнению, является сбор бюджетных доходов, выполнение бюджетных обязательств, управление бюджетным дефицитом и государственным долгом. Поэтому, как мне кажется, эффективность всей бюджетной политики может быть оценена по результатам деятельности органов исполнительной власти по указанным составляющим.
Состояние государственных финансов оказывает сильное воздействие на реальную экономику, поэтому динамика основных макроэкономических показателей также может выступать одним из критериев успешности (или не успешности) того или иного варианта осуществляемой политики.
Можно предложить следующие критерии эффективности бюджетной политики:
1) уровень собираемости бюджетных доходов в целом, налогов в частности;
2) уровень выполнения бюджетных обязательств;
3) величину бюджетного дефицита и скорость роста государственного долга;