Однако ВНП небезупречная и даже обманчивая мера нашего благосостояния.
Прежде всего ВНП выражает все в денежной единице измерения, а не в физических единицах. Поэтому мы должны корректировать его с учетом инфляции.
Когода мы сравниваем ВНП одного года с ВНП другого, неизбежно возникает сомнение, прибавилось ли реальное богатство нации. Если цены во втором году выше, ВНП тоже покажется выше,. даже если уровень продукции остался тем же или даже понизился. Постоянно нужно убирать процент инфляции из нашего измерения. Но даже если мы расчитаем реальный ВНП, всегда остается некий процент неуверенности при сравнении сегодняшнего со вчерашним.
Вторая слабость ВНП тоже касается его неточности, как показателя “реальной” тенденции времени. Это происходит в результате изменения качества товаров и услуг. В стране с передовой технологией товары обычно улучшаются с течением времени. В то же время в обществе с большой плотностью населения качество других товаров может ухудшится. Правительственные статистики стараются учесть в ВНП такие изменения качества, хотя и тут остается место для неуверенности.
Третья слабость ВНП - его слепота к конечному использованию продукции. Если в один год ВНП поднялся благодаря увеличению расходов на образование, а в другой год поднялся на столько же из-за увеличения продажи сигарет , цифры в обоих случаях показывают одинаковый рост. Даже такая продукция, которая устарела к моменту своего появления, или оказалась горазда ниже принятого стандарта -, все это все равно входит в ВНП.
Проблема загрязнения Среды тоже добавляет трудности. Некоторые виды роста ВНП прямо связаны с этим загрязнением - это например, производство бумаги, увеличение количества автомобилей. А обществу нужны другие виды роста ВНП, которые остановили бы загрязнение, - это предприятия по очистке сточных вод или производство чистых двигателей внутреннего сгорания.
Например, счета , которые мы оплачиваем за то, что в химчистке ликвидируют пятна, входят в ВНП, хотя чистка одежды не улучшает нашего благосостояния, а только возвращает вещам их прежний вид. Это тоже минус.
ВНП не говорит ничего о распределении товаров и услуг среди населения.Общество очень отличаются в этом отношении друг от друга : можно сравнивать Мексику и Швецию, у каторых примерно одинаковый ВНП, или ту же Швецию с США, с которыми у нее примерно равный уровень ВНП на душу населения . ( 3, стр.75). В богатой стране может быть большая бедность, к которой она равнодушна, или, с которой не в состоянии справиться. В бедной стране может быть несколько семейств миллионеров.Таким образом, знание ВНП или уровня ВНП на душу населения не помагает узнать что-либо о социальных результатах.
Американский экономист Эдвард Деннисон говорил, что вряд ли есть что-нибудь более влияющее на экономическое благосостояние, чем погода, которая, конечно, не учитывается в ВНП.
9 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Все эти слабости должны внушать нам осторожность по отношению к ВНП как к мере социального довольства и счастья.
И все-таки, при всех своих недостатках, ВНП является простейшим путем суммирования общего уровня действительности экономики.
Великая ценность ВНП в том, что его цифры доступны каждому, и ВНП стал тем аршином, который приняло для измерения большинство стран мира. Он еще надолго останется центральным словом экономического лексикона.
В нашей стране ВНП включает мизерную долю услуг, очень высокую долю сельского хозяйства и сырьевых отраслей, а среди перерабатывающих отраслей десятки лет преобладал военно-промышленный комплекс, чья продукция “ ни светит, ни греет, ни кормит, ни одевает.”
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ :
1. Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стеэнли Л.Брю
Экономикс : принцыпы, проблемы и политика М, 1996 год.
2. Любимов Л.Л., Раннева Н.А., Основы экономических знаний.
М, 1994 год.
3. Роберт Хайлбронер и Лестер Тароу, Экономика для всех
Тверь, издательстсво “Фамилия”, 1994 год.
4. Ю.Степанов, Макроанализ и прогнозирование в условиях
перехода на систему национальных счетов ,
журнал Вопросы экономики № 5 за 1993 год.
5. А.Смирнов ., У инвестиций свои приоритеты ,
газета Экономика и жизнь , № 41 1997 года.
6. Журнал Вопросы экономики № 5 1997 год.