Несовершенство системы бюджетных отношений вызвало попытки отдельных субъектов Федерации отказаться от перечисления в полном объеме налоговых поступлений в федеральный бюджет в установленных размерах, перейти на одноканальную схему перечисления доходов в бюджет и т.д.
Несмотря на регламентированное Конституцией равенство субъектов Федерации, фактически до настоящего времени республики в составе России имеют прав существенно больше, чем другие регионы. Более того, фактическое неравенство подкрепляется сейчас подписанием двухсторонних договоров о разделении полномочий с рядом субъектов Федерации вместо того, чтобы подготовить единый нормативно-правовой акт для всех.
Жизненно необходима подготовка конструктивной методики, обеспечивающей всем субъектам Федерации равные условия для развития и функционирования. Очевидно, что пропорции распределения бюджетов по уровням должны определяться исходя из функций и задач, решаемых на каждом уровне (федеральном, региональном, муниципальном).
Федеральный бюджет Российской Федерации должен использоваться для формирования и реализации общегосударственных (федеральных) программ развития и текущего содержания объективно необходимых федеральных структур. В то же время каждый субъект Федерации, административный район или город должен реализовать свои региональные и муниципальные программы и иметь финансовые ресурсы на текущее содержание соответствующих местных структур.
С 1994 г. финансовая помощь регионам оказывается в виде трансфертов. Однако схема формирования фонда финансовой поддержки при этом предполагает предварительную централизацию отчислений от НДС в федеральном бюджете, вследствие чего почти все регионы попадают в категорию нуждающихся.
Целесообразно использовать методику обоснования размеров расходов бюджетов регионов, позволяющую устанавливать нормативы отчислений от регулирующих доходов в бюджеты субъектов Федерации с тем, чтобы все регионы страны имели равные возможности социально-экономического развития. В расходной части местных бюджетов, с нашей точки зрения, должны выделяться "бюджет текущих расходов" (GTP) и так называемый "бюджет развития". Размер "бюджета развития" (БР), по нашему мнению, должен устанавливаться следующим образом:
БР(Т+1) = БТР(Т+1) * КР(Т),
где БР(Т+1) - размер бюджета развития субъекта Федерации в плановом периоде (Т+1);
БТР(Т+1) - размер бюджета текущих расходов (текущего содержания) субъекта Федерации в плановом периоде;
КР(Т) - коэффициент рентабельности экономики Российской Федерации в отчетном периоде (Т) как отношение совокупной прибыли к совокупным затратам во всех отраслях.
В свою очередь: БТР(Т+1) = БТР(Т) * 1 (Т+1),
где БТР(Т) == БНБО * КСУ * КО * ЧН(Т);
БНБО - базовый норматив бюджетной обеспеченности в регионе:
КСУ - коэффициент северных удорожаний;
КО - коэффициент отставания уровней развития социальной сферы от среднероссийского уровня;
БТР(Т) - размер бюджета текущих расходов субъекта Федерации в отчетном периоде;
1(Т+1) - сводный индекс удорожания расходов в плановом периоде по сравнению с отчетным периодом;
ЧН - численность населения региона.
В целом размер расходов бюджета субъекта Федерации (РБ) будет составлять:
РБ(Т+1) = БТР(Т+1) + БР(Т+1).
Такие размеры расходов бюджета (как минимум) должны иметь все субъекты Федерации. Возможности для развития социальной и производственной инфраструктуры, решения иных региональных проблем должны предоставляться всем в равной степени.
Из рассмотренного выше следует, что размер бюджета развития должен определяться в зависимости от эффективности, рентабельности экономики в отчетном периоде. На данном этапе социально-экономического развития России для расчета размеров бюджетов развития субъектов Федерации достаточно использовать среднероссийский коэффициент рентабельности, а не региональные коэффициенты. Это связано с тем, что в России производительные силы размещены крайне неравномерно. Эффективность экономики регионов пока в значительной степени определяется прошлыми решениями. Развиваться же должны все регионы, что и определяет необходимость использования на данном этапе для обоснований размеров бюджетов развития среднероссийского коэффициента рентабельности. Таким образом, если на основе данных органов статистики процент рентабельности экономики в 1997 г. составит 25%, то:
БР(1997) = БТР(1998) * 0,25.
Природно-климатические и экономические условия в различных регионах очень разные, соответственно и расходы бюджета (БТР и БР), и доходы распределяются очень неравномерно. Одни субъекты Федерации, развитые в экономическом отношении и находящиеся в благоприятных природно-климатических условиях, только за счет закрепленных доходов могут сформировать свои бюджеты текущих расходов содержания и бюджеты развития даже при минимальных нормативах отчислений от регулирующих доходов (НДС, например). Другие регионы вследствие недостаточного уровня экономического развития, северных удорожаний не могут сформировать такие бюджеты даже при 100%~х нормативах отчислений от всех налогов в их бюджеты. Такие субъекты Федерации должны получать трансферты на текущие расходы и субвенции на капитальные затраты под целевые программы.
Однако расходы развития (бюджеты развития) в указанных размерах наряду с бюджетами текущих расходов должны быть предусмотрены для всех субъектов Федерации.
Таким образом. При едином принципе о6основания размеров бюджетов субъектов Федерации нормативы отчислений от регулирующих налогов в региональные бюджеты могут быть различными, дифференцированными. Появляется возможность их объективно- необходимой дифференциации. (В первую очередь, это, конечно, относится к нормативам отчислений в региональные бюджеты от налога на добавленную стоимость, акцизов, таможенных сборов и пошлин). Единство должно быть в главном - в равных возможностях регионов, а не в одинаковых ставках отчислений от регулирующих налогов. При этом практически обеспечение формирования региональных бюджетов в указанных размерах может быть часто реализовано за счет дифференциации нормативов отчислений в региональные бюджеты даже только за счет одного налога - налога на добавленную стоимость.
Все регионы при такой схеме обоснования размеров местных бюджетов будут иметь равные возможности по их развитию, по капитальным вложениям для решения региональных проблем. Сократится и число обращений на федеральный уровень с просьбами о выделении дотаций и субвенций, уменьшатся и разногласия между субъектами Федерации. Правительству и Министерству финансов будет легче проводить согласование региональных бюджетов.
Предложенная укрупненная методика может быть развита и детализирована в направлении учета разных исходных условий, в которых находятся различные регионы. Так, размер бюджета может быть скорректирован на основе сравнения уровней обеспеченности регионов объектами социальной инфраструктуры через интегральный "коэффициент отставания" региона от среднего по России уровня обеспеченности. (Или наоборот - через коэффициент опережения). Тогда размер бюджета развития регионов будет тем больше, чем больше коэффициент отставания уровня социального развития региона от среднего.
Отметим также, что все указанные расчеты могут сначала производиться в удельном исчислении - в расчете на одного жителя региона. Это позволяет сравнивать планируемую бюджетную обеспеченность разных регионов.
Предлагаемые методические основы могут использоваться и для совершенствования межбюджетных отношений в каждом из субъектов Федерации при формировании и согласовании размеров бюджетов районов и городов на соответствующих уровнях.
3.3 Пути совершенствования межбюджетных отношений
Бюджетный кризис, поразивший страну на пути ее становления на рельсы рыночной экономики, в значительной степени стал катализатором тех негативных тенденций, что мы наблюдаем на всех уровнях бюджетной системы.
Финансовый кризис 1998 года, поразивший страну, показал, что финансовой и бюджетный кризис России, продолжавшийся с 1991 года, пришел к своему логическому завершению. Огромные суммы заимствований, набранные за этот ряд лет, фактически “проедались” и не способствовали развитию экономики страны. 17 августа 1998 года Правительство РФ объявило себя банкротом в отношении оплаты внешнего и внутреннего долга. Такое положение усугубило бюджетный кризис страны, что сделало до настоящего времени невозможным привлечь внешние заемные средства, которые на протяжении ряда лет шли на покрытие дефицита бюджета. В таких условиях в 1999 году необходимо свести бюджетный дефицит к минимуму.
Анализ, проведенный во второй главе дипломной работы, показал, что финансовый кризис, охвативший всю страну, не обошел стороной и Хабаровский край. Дефицит краевого бюджета составил: в 1995 году - 1,33% к расходам, в 1996 году – 35%, в 1997 году – 43 %. Покрытие дефицита осуществлялось за счет заимствований из целевых фондов, за счет ссуды МФ РФ и других заемных средств. В 1999 году прогнозируемый дефицит составил - 17,5%. Исполнение расходов краевого бюджета составило: в 1995 году – 93%, в 1996 году – 89%, в 1997 году – 96%.
Одной из важнейших задач по исполнению бюджета 1999 года остаётся обеспечение устойчивого экономического роста.
Для этого необходимо создать благоприятную обстановку для инвестиций, продолжать работу по оживлению промышленности, начать реализацию активной промышленной политики, надежно гарантировать права собственника и инвестора. Задача существенного снижения уровня материального неравенства приобретает в 1999 году особое значение в связи с необходимостью вывода из глубокого кризиса отраслей социального комплекса. Решение этих вопросов во многом зависит от федеральных законодательных и исполнительных органов. Необходимо увеличить собираемость налогов “живыми” деньгами, расширить и укрепить доходную базу бюджетов, упорядочить бюджетные процедуры.