Несомненно в новом проекте Налогового кодекса есть много положительных моментов. Но, на наш взгляд, есть и много отрицательно.
Для субъектов федерации - региональных бюджетов, данный Налоговый кодекс снижает объем доходов, собираемых в региональные бюджеты и лишает права введения местных налогов, направленных на решение конкретных региональных задач. Регионы, согласно экспертным оценкам, могут потерять после введения Кодекса от 10 до 15% своих доходов.
В итоге проект Кодекса нарушает сложившиеся принципы бюджетного федерализма, сокращает бюджетную базу субъектов РФ.
Введение Налогового кодекса в предлагаемом варианте приведет к дальнейшей централизации налоговых поступлений в федеральный бюджет, снижению числа закрепленных доходов бюджетов субъектов и увеличению их зависимости от “ Центра “ в части регулирующих налогов и трансфертов.
Структура налоговых доходов по данным отчета об исполнении бюджета Российской федерации за 1995 (Таблица 3.2.1) свидетельствует о том, что удельный вес регулирующих федеральных налогов в бюджетах субъектов очень высок.
Налоговый кодекс не предполагает существенных изменений в структуре доходов.
Таблица 3.2.1
Структура налоговых доходов (в %. 1995 г.)
| Налоги | Федеральный бюджет | Бюджеты субъектов Федерации | Бюджеты местных органов власти |
| Всего | 100 | 100 | 100 |
| Налог на прибыль | 24,0 | 47,8 | 32.1 |
| НДС на товары, произв. в России | 35.3 | 14.6 | 11.3 |
| Подоходный налог с населения | 0,6 | 9,2 | 26.2 |
| Акцизы | 10,4 | 5,3 | 1,5 |
| Прочие налоговые поступления | 29,7 | 23.1 | 28.8 |
На наш взгляд необходимо внести следующие изменения в проект Налогового кодекса:
1. Перевести федеральные ресурсные налоги в разряд региональных.
2. Предоставить право органам местного самоуправления вводить “Муниципальный налог” в размере до 3 процентов от фонда оплаты труда.
3. Определить и законодательно закрепить устойчивый блок региональных налогов и сборов, поступающих напрямую в региональные бюджеты, обеспечив удельный вес собственных и закрепленных доходов не менее 70 % от объемов бюджета.
4. Предусмотреть возможность введения института региональной налоговой инспекции, ответственной за сбор региональных и местных налогов и ведущей информационную базу данных по налоговым платежам в бюджет субъекта.
5.Закрепить 50% таможенных пошлин в доходах бюджетов пограничных территорий. Тем самым будет усилено взаимодействие региональных органов власти с таможенными органами.
Введение этих норм в полном объёме в привязке к федеральному бюджету на 1999 год приведёт к укреплению бюджетов всех уровней, позволит им своевременно и в более полном объеме решать поставленные задачи.
Идея принятия Налогового кодекса, как единого систематизированного законодательного акта по вопросу налогообложения, устанавливающего в соответствии с Конституцией Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, поддерживается субъектами Российской Федерации. Такой закон необходим нашему государству, образно говоря, как воздух.
Имея уникальную возможность сделать такой закон, в соответствии с которым в России честно жить станет наконец выгодно, не следует принимать его только по принципам преимуществ для федерального бюджета.
Думается, впереди еще основательная работа над Налоговым кодексом, чтобы максимально учесть все ценные предложения, направленные на действительное совершенствование налоговой системы Российской Федерации.
Приведенный в Налоговом кодексе, а также в вышеупомянутом проекте Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" перечень местных налогов, на наш взгляд, требует пересмотра.
Эти законы не учитывают, что расходы по решению социальных проблем населения в основном несут органы местного самоуправления. При предлагаемом распределении объектов налогообложения большая часть муниципальных образований окажется без достаточной доходной части бюджета.
На основании пункта 3 ст. 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" не менее 50% налога на имущество предприятий (организаций) зачисляется в местные бюджеты.
В соответствии с концепцией Налогового кодекса имущественные налоги должны были стать основными доходами местных бюджетов, следовательно, целиком поступать в местные бюджеты.
Сохранение концепции, предполагающей, что имущественные налоги должны стать основными доходами местных бюджетов, потребовало бы существенного увеличения имущественных налогов.
Для покрытия расходов местных бюджетов за счет этих налогов их ставки необходимо было бы увеличить в несколько сот раз. Это нереально, так как усилит налоговый пресс на предприятия и физических лиц, что потребует снижения ставок налога на прибыль и других налогов.
В связи с этим в перечень местных налогов было бы целесообразно добавить два новых вида налогов - подоходный налог с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, а также муниципальный налог. При этом вполне возможно исключить из числа "местных" налог на использование местной символики и другие "неработающие" налоги.
Подоходный налог с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, важно закрепить за местными бюджетами на постоянной основе, с тем, чтобы не ограничивать возможности органов местного самоуправления в осуществлении своей финансовой политики. Тем более, что от органов местного самоуправления в значительной степени зависит создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности указанных лиц.
Учитывая значительное сокращение числа местных налогов и сборов и введение их закрытого перечня, что резко ограничивает налоговую инициативу органов местного самоуправления, при том что значительная часть расходов, включая расходы, связанные с передачей государственных полномочий не имеют источников покрытия, целесообразно введение муниципального налога в размере до 3% от фонда заработной платы. Кроме того, в условиях проведения жилищной реформы и повышения доли населения в оплате жилищно-коммунальных услуг возможности по использованию налога с продаж, предусмотренного законопроектом Правительства Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", будут ограничены усилением социальной напряженности.
Муниципальный налог может вводиться правовым актом представительного органа местного самоуправления, в котором устанавливаются конкретные ставки этого налога и порядок его взимания.
Бюджетный и Налоговый кодексы предполагают, что до 75% муниципальных образований потеряют от 2 до 50% доходов их бюджетов.
У ряда муниципальных образований доходы бюджетов сохранятся в прежних размерах и только отдельные муниципальные образования смогут увеличить доходы своих бюджетов.
Вызывает беспокойство и то обстоятельство, что бюджетный и налоговый законодательства усиливают централизацию в процессе бюджетного регулирования, нарушают права как субъектов РФ, так и органов местного самоуправления в отношении самостоятельности формирования и исполнения бюджетов соответствующего уровня. В ст.41 Бюджетного кодекса, в частности, устанавливается: "В доходах федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ согласно федеральному законодательству могут быть частично централизованы доходы, зачисляемые в бюджеты других уровней, для целевого финансирования централизованных мероприятий. Нормативы централизованных доходов утверждаются Законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год". Это прямо противодействует формированию финансовых основ местного самоуправления.
В связи с этим Бюджетный и Налоговый кодексы и другие налоговые законопроекты Правительства РФ должны быть приведены в соответствие с вступившим в действие Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации.
Введение в действие Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" позволило уже в 1998 году обеспечить увеличение доли собственных доходов местных бюджетов, а также выравниванию доходов муниципальных образований.
3.2 Методические основы определения размеров региональных бюджетов.
Проблема межбюджетных отношений и, следовательно, применяемых подходов к установлению состава и размеров закрепленных и регулирующих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации до настоящего времени остается нерешенной. По-прежнему при обосновании проектов бюджетов субъектов Федерации идут споры и дискуссии относительно нормативов отчислений от регулирующих доходов в региональные бюджеты, размеров трансфертов и субсидий, предоставляемых бюджетами вышестоящего уровня нижестоящим бюджетам.
Отсутствие единых для Российской Федерации научно-методических принципов обоснования размеров необходимых территории финансовых ресурсов интенсивно провоцирует руководителей субъектов Федерации на выбивание разного рода льгот и привилегий для своих регионов и постоянное объяснение этого спецификой территории, "особыми условиями" местоположения, социально-экономической обстановкой и т.п.