Бюджетная система. Государственный долг (стр. 4 из 4)

«Близорукость»

Экономисты, придерживающиеся рикардианской точки зрения на бюджетно-налоговую политику считают, что люди среди множества возможных решений, например, о соотношении между потреблением и сбережением в распределении дохода, способны выбрать оптимальное. Такие потребители определяют размеры будущих налогов на основании информации о долгах, которые правительство делает в настоящее время. Таким образом, рикардианская точка зрения основывается на том, что люди обладают достаточными знаниями и способны заглядывать в будущее.

Один из возможных аргументов в пользу традиционной точки зрения на снижение налогов заключается в том, что люди оценивают лишь ближайшую перспективу, поскольку они не полностью осознают, к каким последствиям может привести дефицит государственного бюджета.

Пусть некий потребитель основывается на предположении, что будущие налоги будут такими же, как и существующие. Этот человек не принимает в расчёт будущие изменения налогов, связанные с текущей государственной политикой. При финансируемом за счёт займов снижении налогов этот человек будет считать, что его постоянный доход возрастает, даже если это на самом деле не так. Снижение налогов, поэтому, вызывает рост потребления и сокращение национальных сбережений.

Ограничения по заимствованию

Рикардианская точка зрения на роль государственного долга основывается на гипотезе постоянного дохода. В соответствии с ней, потребление зависит не только от размеров текущего дохода, но и от уровня постоянного дохода, который включает оба вида дохода: текущий и ожидаемый в будущем. Согласно рикардианским взглядам, при финансируемом за счёт займов снижении налогов текущий доход увеличивается, но постоянный доход и уровень потребления остаются неизменными.

Сторонники традиционного взгляда на государственный долг полагают, что гипотеза постоянного дохода не вполне правильна, поскольку существуют ограничения по заимствованию для потребителей. При наличии таких ограничений человек может потреблять лишь в пределах его текущего дохода. Размер потребления для него в большей мере определяется текущим, а не постоянным доходом; финансируемое за счёт займов снижение налогов приводит к увеличению текущего дохода и потребления, несмотря на то, что будущий доход снижается. По существу, когда правительство снижает текущие и повышает будущие налоги, оно тем самым как бы предоставляет плательщику налогов заём. Тем, кто хотел бы получить заём, но не смог этого сделать, снижение налогов даёт средства на потребление.

Будущие поколения

Третий аргумент в пользу традиционной точки зрения заключается в том, что потребители ожидают, что предполагаемые будущие налоги придётся платить не им, а следующим поколениям. Предположим, например, что государство сегодня снижает налоги. Выпускает рассчитанные на 30 лет облигации для финансирования бюджетного дефицита, а затем через 30 лет поднимает налоги для выплаты займа. В этом случае государственный долг представляет собой средство перераспределения богатства следующего поколения налогоплательщиков (которому придётся платить повышенные налоги). В результате такого перераспределения ресурсы нынешнего поколения возрастают, и оно увеличивает потребление. По существу, финансируемое за счёт займов снижение налогов стимулирует потребление. поскольку оно даёт нынешнему поколению возможность увеличить потребление за счёт следующего поколения.

Экономист Роберт Барро приводит остроумный контраргумент в поддержку рикардианской позиции. Он считает, что поскольку будущие поколения являются детьми и внуками нынешнего поколения, то не надо считать их независимыми экономическими агентами. Наоборот, нынешнее поколение заботится о будущих поколениях.

Согласно позиции Барро, в действительности решения принимаются не отдельным лицом, которое живёт ограниченное число лет, а семьёй, которая существует неопределённо долго. Другими словами, человек решает сколько ему потреблять. Исходя не только из своего собственного дохода, но и принимая во внимание будущие доходы членов своей семьи. Финансируемое за счёт займов снижение налогов может привести к увеличению доходов отдельного лица, который оно получает на протяжении жизни, не увеличивая, однако, постоянный доход его семьи. Наоборот, полученные за счёт снижения налогов дополнительные средства человек направляет не на потребление, а на сбережения. Чтобы оставить их в наследство своим детям, которые будут платить повышенные налоги.

В общем, дебаты между сторонниками двух точек зрения всё ещё продолжаются.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Бюджет - это система, используемая правительством и другими организациями для планирования доходов и расходов и для осуществления контроля над ними.

2. Налогово-бюджетная политика включает в себя мероприятия по сбору налогов и расходованию бюджетных средств. Антициклическая налогово-бюджетная политика применяется иногда в форме дискреционных программ, таких, как: общественные работы, программы трудоустройства и разного рода мероприятия в области налогообложения.

3. Дефицит бюджета - это превышение расходов над доходами. Государственный долг - это накопленная задолженность правительства перед населением. Он представляет собой сумму бюджетных дефицитов за прошедшие периоды.

4. Существует две точки зрения на государственный долг. В соответствии с традиционной точкой зрения финансируемое за счёт займов снижение налогов стимулирует рост расходов потребителей и приводит к сокращению национальных сбережений. Этот рост потребительских расходов повышает в краткосрочном периоде совокупный спрос и доход, но в долгосрочном плане ведёт к снижению объёмов накопленного капитала и дохода.

5. В соответствии с рикардианской точкой зрения финансируемое за счёт займов снижение налогов не стимулирует роста расходов потребителей, потому что не повышает постоянный доход: оно лишь в определённой мере перераспределяет налоговое бремя от настоящего к будущим поколениям.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика: Пер. с англ. - М.: “Издательство БИНОМ”, 1997. С. 662-678.

2. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика. Пер. с англ. - М.: Издательство МГУ, 1994. С. 615-631.

3. Экономическая теория: Курс лекций. Часть II. Под общей ред. Акад. Деминой М. П. - Иркутск: Издательство ИГЭА, 1995. С. 248-249.

4. Гальперин В. М., Гребенников П. И., Леусский А. И., Тарасевич Л. С. Макроэкономика: Учебник. Под общей ред. Тарасевича Л. С. - Издательство СПбГАЭФ, 1997. С. 395-399.

5. Осадчая И. М. Бюджет государства: опыт промышленно развитых стран и российские реалии. Бизнес и политика. - 1997. - № 2. - С. 43-51.

6. Замков О. О. Бюджетный дефицит, государственный долг и экономический рост. Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6, Экономика. - 1997. - № 2. - С. 3-21.

[1] Источник: OECD Economic Outlook, 54, Dec. 1993, p. 44

Поскольку некоторые виды расходов опущены, приведённые суммы несколько отличаются от показателя «все расходы»

[2] Источник: Финансы в России. М., 1996, с. 15.

[3] По иронии судьбы, Рикардо не был рикардианцем. Он скептически оценивал теорию, которая сейчас носит его имя.