Безработица и инфляция (стр. 7 из 8)

Контроль за расходованием средств должен осуществляться финансовыми органами совместно с представителями региональных служб занятости, в ведении которых находится фонд занятости, и общественными организациями (например, профсоюзами).

Приоритетом в период экономического спада должна быть не высокозатратная при малой отдаче активная политика (в тех формах, в которых она осуществляется сейчас), а эффективная пассивная политика на рынке труда, проводимая во всех рыночно-ориентированных странах. Это означает необходимость разработки принципиально иной системы страхования от безработицы, то есть страхование риска остаться без работы.

До возникновения такой системы источники финансирования активной и пассивной политики на рынке труда следует "развести" во времени и в пространстве. Проведение активной политики должно быть прерогативой государства, а не фонда занятости, поскольку она требует значительно больших затрат на создание рабочих мест, организацию институтов подготовки и переподготовки не только безработных, но и всего экономически активного населения. В ведении ФСЗ и фонда занятости в настоящее время целесообразно оставить только те ее формы, которые установлены Законом о занятости, а в перспективе перейти к частичному финансированию государством и этих форм.

Гарантии государства гражданам, потерявшим работу, могут быть предоставлены в двух основных формах. Первая - гарантия стабильного источника дохода на определенное законом и социально-экономической необходимостью время. Вторая - гарантия свободы выбора способа своего существования в период незанятости, в том числе и зарегистрированной: работать или не работать, искать работу или получать пособие в течение года, заниматься поиском работы самостоятельно или через службу занятости, отказываться или соглашаться на работу с заработной платой ниже приемлемого для гражданина России уровня, менять профессию или нет и т.д. Государство не должно навязывать безработному форму не только его занятости, но и незанятости.

Принципиально важно одно - имеет ли человек право на пособие по безработице, то есть участвовал ли он в период своей занятости в формировании страхового фонда. Если да, то размер его пособия, продолжительность и регулярность выплат не должны зависеть от власти чиновников. Они могут определяться продолжительностью и суммой выплаченного страхового налога (пропорционального размеру заработка), а не только величиной заработной платы в течение двух месяцев на последнем месте работы.

Сумма пособия для каждого безработного может быть постоянной в течение всего законодательно установленного периода регистрируемой безработицы (согласно текущему российскому законодательству, - одного года). Ее выплата не должна зависеть от факта явки безработного для перерегистрации в службах занятости, отказа от предложенных работ и т.п. Это к тому же сократит нагрузку на сотрудников служб занятости, упростив процедуру расчета пособия (один раз вместо трех), позволит им отказаться от таких "полицейских" обязанностей, как отслеживание и наказание нарушителей режима перерегистрации путем лишения их пособия.

Сегодня становятся актуальными вопросы эффективности всей системы государственной службы занятости и необходимости оценки деятельности ФСЗ и ее территориальных органов. Правомерность постановки этих вопросов вызвана еще и тем, что доля трудоустроенных службой занятости в общей численности незанятых граждан, обратившихся по вопросу трудоустройства, в переходный период оказалась ниже, чем до начала реформ: в 1994 г. - 29,5%, в 1995 г. - 39,0%, в 1996 г. - 30,2% по сравнению с 48,9% в 1990 г.

Всесторонняя оценка эффективности функционирования государственной службы занятости может быть дана на основе использования системы взаимосвязанных показателей, характеризующих конечные результаты ее работы (ежеквартально, нарастающим итогом).

Соответствующая методика должна основываться на следующих принципиальных положениях:

* охват всех направлений деятельности службы занятости, по которым достигнутые результаты отражаются в конкретных показателях;

* ограниченность количества принятых для оценки показателей, исключающих их дублирование;

* «сквозной» характер оценочных показателей, обеспечивающих возможность сравнительного анализа и оценки деятельности местных (городских, районных), региональных (на уровне субъекта РФ) центров занятости и Федеральной службы занятости России в целом;

* единый подход к расчету показателей, однозначность их толкования;

* полная объективность оценочных показателей;

* использование действующих форм учета и отчетности.

Критериями эффективности работы органов службы занятости следует считать повышение их роли в организации рынков труда - общероссийского, регионального, местного и степень удовлетворения спроса со стороны как не занятых трудовой деятельностью граждан, так и работодателей.

Система показателей оценки деятельности службы занятости, предложенная в упомянутой методике, включает следующие относительные показатели:

* удельный вес численности незанятых граждан, трудоустроенных по направлению центра занятости: в общей численности принятых на работу в городе или районе, в общей численности не занятых трудовой деятельностью граждан, обратившихся в центр по вопросу трудоустройства;

* удельный вес безработных, трудоустроенных по направлению центра занятости и оформленных на досрочную пенсию, в общей численности снятых с учета безработных;

* удельный вес безработных, не работающих в течение более чем 8-ми месяцев;

* уровень предотвращенной безработицы, рассчитываемый как отношение количества сохраненных и созданных рабочих мест к экономически активному населению.

Рынок труда в 1998 г. (по данным государственной

службы занятости)

Регионы	Зарегистрированных безработных чел на1.12.98	Уровень регистрир. Безработицы на 1.12.98 г.	Напряжение на рынке труда на 1.12.98 (чел. На 1 вакан.)
Российская Федерация	1 870 417	2,6	6,5
Краснодарский край	28 777	1,3	2,5

Методы государственного обеспечения Занятости

Косвенные

методы

В каких бы формах не выступала государственная политика, направленная на поддержание искусственной низкой безработицы, «полной занятости», она в конечном счете обязательно оборачивается стагфляцией. В результате не удается сохранить ни высокой занятости ни стабильности цен.Этот вывод пожтверждается опытом многих развитых стран, которым пришлось пройти через тяжелые экономические потрясения 30-х г. пережить стагфляцию. Важен он и для российской экономики, где государству предстоит выработать эффективную политику в области занятости.

Если безработица превышает естественный уровень, что свидетельствует о наличии вынужденной безработицы, то необходимо вмешательства государства, деятельность которого развивается по двум основным направлениям:

1 направление – регулирование уровня и продолжительности безработицы. Государство полностью соблюдает это условие, когда организует и совершенствует систему информации о свободных местах, сокращая время поиска работы; развивает профессиональное обучение и переквалификацию; налаживает работу бирж труда; ведет постоянный контроль над состоянием рынка рабочей силы и т.п.

Хорошие результаты дают целевые программы, как регионального характера, так и облегчающие трудоустройства молодежи, и иных социально уязвимых общественных групп.

В российской экономике перевод скрытой безработицы в открытое состояние займет, по-видимому, достаточно много времени. Всякое уменьшение открытой безработицы сначала отзовется увеличением открытой безработицы, утратой экономики неэффективной, но все же реальных рабочих мест, приносящих доходы их обладателям.

2 направление – социальная защита безработных. От государства потребуется немалая осмотрительность в определении форм и предметов социальной защиты (пособий по безработице, гарантированный минимум заработной платы и т.п.), а также способов ее распределения. Социальная политика даст реальный эффект , если будет строиться на основе реальных возможностей экономики, будет исключено ускорение инфляции и повышение институциональной безработицы.

За оценку черты бедности принят так называемый прожиточный минимум, практически обеспечивающий лишь физическое выживание. Совершенно очевидно, что величина этого минимума, определяемая по методике, утвержденной Минтрудом России в 1992 году, существенно занижает ее фактический уровень.

Изменение величины прожиточного минимума и уровня бедности

Показатели	Январь-июнь в средн.. За месяц 1996
Прожиточный минимум (тыс. руб.)	370
Число россиян с денежными доходами ниже прожиточ. Минимума (млн. чел.)	34,0
В % к численности населения	23