Однако регулирование паритетов цен не в состоянии устранить все последствия инфляции. поэтому в развитых экономиках широко используется снижение цен потребительских товаров по отношению к цене труда, а цен на инвестиционные ресурсы относительно цены кредита. По данным департамента статистики Международного валютного фонда (ИВФ), в 23 промышленно развитых странах инфляционный рост полностью компенсируется повышением цены труда (таблица 1).
Таблица 1
Динамика цен товаров и труда
(промышленно развитые страны, 1965 г. = 100%)
(в %)
| 1970 г. | 1980 г. | 1990 г. | 1994 г. | |
| Заработная плата | 140 | 414 | 709 | 820 |
| Потребительские цены | 122 | 289 | 476 | 540 |
| Реальная заработная плата | 115 | 143 | 149 | 152 |
| Относительно снижение потребительских цен | 87 | 70 | 67 | 66 |
В статистике принят показатель реальной заработной платы, но для антиинфляционной политики важен коэффициент, обратный ему. Если заработная плата растет быстрее, чем цены, то одновременно происходит как бы относительное снижение цен.
Как видно из таблицы 1, несмотря на абсолютный рост потребительских цен в промышленно развитых странах за 1966-1994 гг. в 5,4 раза, относительно цены труда они снизились на 43 процентных пункта. В абсолютных ценах инфляция имела место, а по индексу покупательной способности оценка меняется и приводит к выводу об использовании в антиинфляционной политике показателей относительных цен по методике, основанной на опыте промышленно развитых стран. Данные по таблице1 позволяют сформулировать фундаментально положение: опережающий рост заработной платы( и соответственно платежеспособного спроса населения) при развитой системе регулирования цен не только не приводит к неконтролируемой инфляции, но и является инструментом антиинфляционной политики, обеспечивая относительное повышение покупательной способности (такая тенденция обусловлена снижением материалоемкости, удельных накладных и сбытовых расходов, трансакционных издержек при росте и улучшении структуры производства).
Справедливо и обратное положение: при отсутствии развитых систем регулирования цен (и соответственно сокращение платежеспособного спроса) на является препятствием для неконтролируемой инфляции.
В таблице 2 приведены данные Госкомстат РФ об изменении цен и заработной платы за последние годы. В соответствии с методикой МВФ соответствующие индексы пересчитаны к базовому году.
Таблица 2
Динамика цен товаров и труда
(1991 г. = 1)
| 1992 г. | 1993 г. | 1994 г. | 1995 г. | 1996 г. | |
| Индекс потребительских цен | 26,1 | 245 | 773 | 1785 | 2178 |
| Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата | 13,4 | 115 | 288 | 605 | 786 |
| Относительный рост потребительских цен | 1,9 | 2,1 | 2,7 | 2,9 | 2,8 |
Из таблицы 2 видно: уже в 1992 г. паритет цен потребительских товаров и цены труда в России был нарушен путем снижения цены труда в 1,9 раза. Но вызванное этим уменьшение платежеспособного спроса населения не стало препятствием для гиперинфляции в 1993 г. В 1994 г. правительство вынуждено было принять некоторые меры по замораживанию цен на энергоносители и транспортные тарифов. И хотя ценовое регулирование было робким и затем было отменено, именно оно привело с некоторым лагом к снижению темпов инфляции в 1995-1996 гг. Если рассматривать инфляцию в абсолютных ценах, да еще месяц к месяцу, то непонятно: почему при сравнительно низкой инфляции в 1996 г. спад производства не прекратился? Все встает на свои места, если вести анализ по динамике относительных цен и, как это делает МВФ применительно к промышленно развитым странам, рассчитывать индексы к базовому году. Оживление производства невозможно, если цена труда была занижена в 2,9 раза в 1995 г. и в 2,8 раза в 1996 г. В 1996 г. впервые за годы реформ статистика показала превышение темпов роста заработной платы над темпами инфляции. Но до “великого перелома” еще далеко. При проведении политики задержки выплат заработной платы преодоление диспаритета в 2,8 раза представляется неразрешимой проблемой.
Инфляционный рост цен в СССР начинался с расширения самостоятельности предприятий. Нынешняя либерализация экономики лишь продолжает реформы 1987 г., в соответствии с которыми предприятия получили беспрецедентные экономические свободы по законам о либерализации внешнеэкономических связей, об отмене директивного планирования, о коммерциализации банков, о кооперативах, акционерных обществах и т.п. Поскольку экономические свободы предоставлялись без создания адекватных эффективному рынку институтов регулирования, они привели к расширению инфляционных явлений, препятствующих развитию экономики. Прежде всего инфляцию провоцировали:
- спекуляции на рынке ресурсов, получаемых по фиксированным ценам и реализуемых по свободным ценам;
- проедание накоплений путем расходования прибыли и амортизации на непроизводственные нужды;
- деградация кредитно-денежной системы в результате перевода безналичного оборота в наличный.
Для борьбы с инфляцией правительство выбрало либерализацию цен и сокращение денежной массы. Предположение о том, при ликвидации фиксированных цен “ невидимая рука” установит равновесные цены, которые не будут затем расти, оправдалось с точностью до наоборот. После того, как ценообразование освободилось от “якоря” фиксируемых цен, инфляция из контролируемой превратилась в неконтролируемую.
Что касается политики сокращения денежной массы, то она лишь завершила процесс ликвидации необходимого для развития экономики безналичного оборота. Путем многократной оборачиваемости денежных средств банки и другие финансовые учреждения в период высокой инфляции получают инфляционную сверхприбыль, намного превышающую среднюю в сфере материального производства. В результате происходит инфляционное перераспределение прибыли и денежных ресурсов из реального сектора в финансово-банковский. Рост процентных ставок сопровождается снижением относительной цены ссудного денежного капитала. Если темпы роста товарных цен существенно обгоняют темпы роста процентной ставки, инвестиционные денежные ресурсы обесцениваются. Чем выше инфляции, тем больше обесценение долгосрочных кредитов. Кризис на рынке долгосрочных кредитов провоцирует расширение спекуляций на рынке краткосрочных обязательств. Переход от “длинных” к “коротким” деньгам ведет к сокращению денежной массы за счет сокращения инвестиций в основной и оборотный капитал реального сектора не рекомендуется даже монетаристами, поскольку оно ведет к абсолютному снижению объемов производства и потребления.
Антиинфляционная политика ведущих промышленно развитых стран включает в себя регулирование процентной ставки и денежной массы. При слишком низкой номинальной процентной ставке реальная процентная ставка в условиях инфляции становится отрицательной. При чрезмерно высокой процентной ставке удорожание кредитов провоцирует рост товарных цен. Кейнсианская доктрина исходит из регулирования процентной ставки, монетаристы акцентируют внимание на регулировании денежной массы. Причем западные монетаристы, отстаивая необходимость ограничения денежной массы, никогда не рекомендовали сжатие денежной массы. Знаменитое “денежное правило” Фридмена гласит: денежную массу следует наращивать с постоянным темпом независимо от динамики и циклических колебаний конъюнктуры рынка, т.е. следует ограничивать рост денежной массы постоянным темпом, но отнюдь не сокращать денежную массу.
В России уменьшение темпов инфляции в 1995-1996 гг. привело к снижению процентных ставок. Одновременно наблюдался ограниченный рост денежной массы.
В программных документах правительства задача снижения процентных ставок и доходности по ГКО поставлена, но реализация ее тормозится. Что касается объема денежной массы, то правительство не считает целесообразным существенное расширение инвестиционных кредитов, которое не приведет к усилению инфляции.
Как видно из таблицы3, в 1990 г. коэффициент монетизации в России был 62%, т.е. на уровне промышленно развитых стран. В результате перехода от “длинных” к “коротким” деньгам коэффициент монетизации 1995 г. снизился до 9,6%, или в 6,5 раз по сравнению с 1990 г. В 1996 г. коэффициент монетизации впервые за последние шесть лет возрос, но это увеличение незначительно по сравнению с сохраняющимся относительным сокращением денежной массы в 5,2 раза (к 1990 г.).