Важно учитывать, что в силу значительной территориальной дифференциации, качественно превышающей дифференциацию отраслевую, сопоставление территорий только по динамике капиталовложений принципиально невозможно. Попытка такого рода неминуемо создаст иллюзию высокой инвестиционной привлекательности неразвитых территорий, даже минимальные разовые капиталовложения в которые, осуществлённые в последнее время, в десятки раз превышают традиционный уровень инвестирования в них.
Поэтому, сопоставляя инвестиционную привлекательность территорий, мы вынуждены мириться с погрешностью вносимой неравномерным размещением отраслей в них с различной капиталоёмкостью, как с меньшим по сравнению с высокой территориальной дифференциацией в целом.
Отраслевая дифференциация на порядок меньше территориальной, и именно это качественное различие позволяет при сопоставлении инвестиционной привлекательности отраслей народного хозяйства опираться только на динамику осуществляемых в них капиталовложений. Погрешность, вносимая изменением структуры цен на инвестиционные товары, потребляемые различными отраслями, представляется пренебрежимо малой.
Таким образом, сопоставление инвестиционной привлекательности отраслей должно опираться только на показатели динамики капиталовложений без учёта показателей их объёма. Данный метод очень часто применяется при анализе портфельных инвестиций на уровне территорий и формировании отраслевых предпочтений у стратегических инвесторов в области ценных бумаг.
Что касается математических методов, то в 60-е годы в области оценки эффективности капиталовложений они были главенствующими. Основными методами этой группы можно назвать корреляционный и дисперсионный анализы, методы оптимизации и математического моделирования, различные методы межотраслевого баланса. В настоящее время они применяются в комплексе с качественными методами.
3. Методика составления рейтингов инвестиционной привлекательности отраслевых комплексов.
Под инвестиционной привлекательностью будем понимать совокупность критериев, побуждающих инвестора относиться с предпочтением к вложению капитала в данную отрасль.
Далее возникает вопрос, кто в сегодняшних условиях реально выполняет функцию инвестора? Проблема состоит в том, что раньше эту роль в единственном числе играло государство, которое фактически и являлось инвестором, диктовавшим обществу финансовую политику. Сегодня же, когда инвесторов великое множество, а средства у них крайне ограничены, возникают методологические проблемы с оценкой состояния развития отраслевых комплексов с учётом рыночных индикаторов, характеризующих состояние спроса и предложения на продукцию комплекса.
Но прежде остановимся на тех условиях рынка, которые определяют потенциальный интерес инвесторов к финансовым вложениям в отечественную промышленность.
Проведём классификацию рынков отраслей. В мировой экономике известно несколько классификаций промышленных комплексов, ориентированных на оценку сравнительных возможностей отраслей.
Американская классификация отраслевых комплексов:
На Западе большинство методик разбивают отраслевые комплексы на 4 группы.
Каждый отраслевой квадрант характеризуется своими отраслевыми признаками:
Существует много разновидностей этой модели. Но всеми признается, что на этапе кризиса экономики нет отраслей, относящихся к группе «Звёзд». В этом, собственно говоря, заключается одна из причин спада внутреннего инвестиционного процесса: функционирующие отрасли уже не могут обеспечить высокие темпы развития экономики; новые ещё сами требуют государственной поддержки. Задача государства на этом этапе заключается в создании стимулов, содействующих переводу капиталов из стагнирующих отраслей в перспективные, нуждающиеся в ресурсах для реализации возможностей роста. Другая задача – способствование совершенствованию экономики в тех отраслях, на которые опираются в своём развитии новые производства.
Для кризисного этапа жизненного цикла технологического уклада, в котором прибывает экономика страны, важен анализ устойчивости отраслевых комплексов с позиции оценки возможностей их выживания в будущем. Такой анализ предполагает выявление депрессивных, кризисных и стабильных отраслей промышленности. Существуют несколько подходов к такой классификации отраслевых комплексов.
ЕЭС даёт свою классификацию:
Естественно имеются и отечественные классификации. Они похожи на американскую и другие зарубежные модели. Например, вводится 4 категории отраслей, характеризующих фазы жизненного цикла технологического уклада:
На мой взгляд, наиболее приближена к российским условиям следующая классификация - все отрасли разбиваются на 5 групп:
Недостатком всех вышеперечисленных классификаций является использование разного набора индикаторов для характеристики устойчивости отраслевых комплексов к кризисным явлениям. Анализ ситуации в отраслевых комплексах на региональном уровне предопределяет необходимость сравнения возможностей отраслей, что вынуждает признать наиболее приемлемой классификацию, в основу которой заложены параметры спада объёмов производства и роста цен. Согласно данной классификации кризисные отрасли характеризует резкое снижение производства при большом росте цен; депрессивные – резкое снижение производства при небольшом росте цен; стабильные – небольшой рост цен и небольшое снижение производства; растущие – увеличение объёмов производства при стабильных или постепенно увеличивающихся ценах; перспективные – малый объём и медленный рост производства и очень дорогая продукция ввиду её новизны.
Использование для анализа ценового фактора обуславливает выделение группы инфляционных отраслей, для которых характерен значительный рост цен при небольшом спаде производства.
На основании изученной литературы и имеющейся статистической информации, а также показателей, изложенных в пункте 2.1, я предлагаю следующую схему диагностики отраслевых комплексов отдельных территорий для получения рейтингов инвестиционной привлекательности, как административных округов, так и отраслевых комплексов внутри них с учётом экономических, социальных и экологических факторов.
Схема применения методов:
Благодаря их использованию мы от большого количества начальных признаков переходим к ограниченной группе независимых показателей, по которым можем производить мониторинг. Данный комплекс методов позволяет:
1. рассматривать сколь угодно большой комплекс начальных показателей;
2. производить математически строгую обработку информации, что даёт возможность избегать субъективизма при анализе;