В своей экономической политике освободившиеся страны стали исходить из национальных интересов, в большинстве случаев, не совпадающих с интересами иностранных монополий и бывших метрополий. В 60 – 70 годы в большинстве этих стран проводились национализации предприятий иностранных монополий и установление национального контроля над природными ресурсами. По данным ООН, было национализировано свыше 1,5 тыс. филиалов иностранных корпораций. Во многих странах были национализированы иностранные фирмы в банковской деятельности, в сфере страхования, торговли, введены ограничения и даже запреты на функционирование филиалов ТНК в ряде отраслей. Предприняты меры по защите национальных ресурсов от расхищения иностранным капиталом, в частности их огосударствление.
Сформировавшийся в большинстве освободившихся стран государственный сектор экономики способствовал достижению значительных экономических результатов. Так, среднегодовые темпы прироста их ВВП в 1956 – 1980 гг. составили 5,54% против 4,06% в промышленно развитых странах.
Государство на первой стадии индустриализации взяло на себя расходы по формированию современной инфраструктуры, улучшению качества образования, повышению общественного благосостояния и решению других социальных проблем.
В первую послевоенную четверть века аграрное и промышленное производства развивающихся стран испытали большой подъем. По данным Мирового банка, годовой доход в расчете на одного жителя в 1950 – 1970 гг. увеличился на 3% в год (на 2% в 50-х годах и 3,4% в 60-х).
Ускорение темпов экономического роста, структурная перестройка экономики бывших колоний и полуколоний способствовали усилению их роли в мировом хозяйстве. Если в 1950 г. население развивающихся стран (без Китая) насчитывало 1089 млн человек (43,4% от населения Земли), а объем их ВВП равнялся 1220 млрд долл. (21,7% от мирового ВВП), то в 1997 г. население составило уже 3392 млн человек (57,6% населения Земли), а объем ВВП вырос до 11130 млрд долл. (32,3% от мирового ВВП).
Однако за 60 – 70-е гг. освободившимся странам не удалось преодолеть экономическую отсталость. По оценкам ЮНИДО, доля этих стран в продукции мировой обрабатывающей промышленности изменялась медленными темпами: с 8,2% в 1960 г. до 8,8% в 1970 г., с 10,3% в 1975 г. до 10,9% в 1980 г.
Такие темпы роста обрабатывающей промышленности значительно отставали от программы, разработанной ООН для стран третьего мира на два десятилетия (60 – 70-е годы). В 70-е годы средние темпы роста сельскохозяйственного производства развивающихся стран составили 2,8% против 4%, определенных программой ООН. В результате уменьшился не только фактический рост сельскохозяйственного производства, но и ухудшились отдельные показатели по сравнению с 50-ми годами. Если в 50-х годах развивающиеся страны были в целом чистыми экспортерами зерна, а в 1970 г. они импортировали 42 млн т. зерновых, в 1979 г – около 80 млн т.
В условиях быстрого роста населения замедленные темпы роста промышленного и сельскохозяйственного производства привели к снижению доходов на душу населения.
Оценивая итоги развития освободившихся стран за два десятилетия, конференция ЮНИДО в Дели (1980 г.) пришла к выводу, что богатые стали богаче, а бедные – беднее, что более ¼ населения этих стран испытывает постоянный рост бедности, а 800 млн человек (40% от всего населения) живут в абсолютной нищете.
В первой половине 80-х годов развивающиеся страны в среднем отставали от развитых государств по производству на душу населения валового продукта в 11,6 раза, по производству сельскохозяйственной продукции – в 2,6 всей промышленной продукции – в 12,4, а продукции машиностроения – в 33,5 раза. Отставание по производительности труда в промышленности составило 5,8 раз, в том числе в обрабатывающей – 8,6, в сельском хозяйстве – 17,8 раз.
Основной причиной, тормозящей социально – экономическое развитие освободившихся стран, большинство исследователей считают научно – техническую отсталость. Решение задач ускорения темпов экономического роста и повышения уровня экономического развития бывших колоний и полуколоний определяется, прежде всего, модернизацией производства на основе современной техники и технологии. В результате полного отсутствия в этих странах национальной научно-технической инфраструктуры и квалифицированных кадров сложились отношения их научно – технологической зависимости от стран – лидеров НТП. Такие отношения получили в экономической литературе название «информационно – технологический неоколониализм». По оценке известного голландского экономиста Я. Тинбергена, нив одной области неравенство между развитыми и развивающимися странами не проявляется столь сильно, как в области научных исследований и уровня технологии.
Доступ к научно-техническим достижениям экономических лидеров мира обеспечивался только через импорт средств производства из промышленного развитых стран в обмен на вывоз промышленного и сельскохозяйственного сырья и продовольствия, что усиливало экономическую зависимость молодых национальных государств от бывших метрополий.
Освоение достижений НТП требовало создания многоотраслевых рыночных структур, интегрированных в мировое хозяйство, и прежде всего индустриализации во взаимодействие с обновлением других сфер общественной жизни.
Индустриализация развивающихся стран начиналась с промышленного импортозамещения, т. е. создавались отрасли обрабатывающей промышленности для вытеснения с местных рынков импортных изделий, оплачиваемых выручкой от сырьевого и продовольственного экспорта.
В 50-е годы сложилась благоприятная для развивающихся стран конъюнктура на мировых сырьевых рынках, обусловленная послевоенной реконструкцией экономики стран Европы и войной в Корее. В результате высокая динамика инвалютных поступлений способствовала импорту оборудования и ускоряла становление исходных индустриальных структур.
Важную роль в индустриализации развивающихся стран играло государство, которое, во-первых, определяло основные параметры и цели индустриализации, а также средства их достижения; во-вторых, способствовало развитию экономической и социальной инфраструктуры; в-третьих, осуществляло масштабное промышленное предпринимательство; в-четвертых, оказывало разнообразное содействие частному национальному предпринимательству.
В этот период возобладало естественное стремление защитить свои национальные хозяйства от разорительной конкуренции извне, создать собственный промышленный и финансовый потенциал, ограничить доступ в страну «эксплуататорского» капитала ТНК. Развивающиеся страны начали объединять свои усилия в елях осуществления стратегии «коллективной опоры на собственные силы».
В 60 – 70-е годы в Латинской Америке, Африке и Азии возникло более трех десятков зон свободной торговли, таможенных союзов или «общих рынков по типу Европейского сообщества. На деле такая стратегия обернулась консервацией слаборазвитости, технологической и культурной отсталости и дальнейшим углублением отставания от промышленно развитых стран.
Дело в том, что первая фаза индустриализации, направленной на импортозамещение, привела к созданию предприятий текстильной, швейной, кожевенно-обувной, деревообрабатывающей, мебельной и других отраслей промышленности, производящих потребительские товары кратко- и среднесрочного пользования. Эти отрасли по технико-экономическим параметрам в основном соответствовали возможностям и потребностям слаборазвитых экономик. В них использовались относительно простые трудоинтенсивные технологии, практически не требующие сложной системы смежных производств по выпуску исходных и вспомогательных материалов.
Однако попытки создать промышленное производство товаров долговременного пользования и необходимой для их изготовления промежуточной продукции в большинстве стран закончились провалом. Такие отрасли, как нефтехимия, металлургия, целлюлозно-бумажная промышленность, где производится основная масса исходных конструкционных материалов, являются капиталоемкими, рассчитаны на большой объем производства и, следовательно, на емкий рынок. Если объемы производства не достигают определенного минимума, то издержки производства увеличиваются. На емкие рынки рассчитано и большинство отраслей, выпускающих машиностроительную продукцию производственного и потребительского назначения.
Созданные интеграционные объединения развивающихся стран не способствовали в силу ряда объективных и субъективных причин формированию общего рынка, и отрасли промышленности, рассчитанные на массовое производство, оказались в условиях ограниченной емкости отдельно взятых национальных ринков.
Промышленные мощности зачастую не только уступали оптимальным размерам, но и недоиспользовались, что обусловливало потери в экономии на масштабах, увеличение удельной капиталоемкости производства, низкую эффективность промышленности и неконкурентоспособность основной массы товаров. Снижающаяся капиталоотдача сдерживала накопление.
Даже в наиболее крупных развивающихся странах платежеспособный спрос на промышленные товары долговременного пользования с избытком покрывался продукцией одного или нескольких предприятий. Это приводило к монополизации и сговору о разделе рынка. В результате вздутые цены на промышленные изделия и отсутствие конкуренции лишали молодую индустрию стимулов к технологическим и организационным инновациям и обрекали её на прозябание. К тому же потребность а импорте, несмотря на повышение доли местного производства в потреблении промышленных товаров, не только не уменьшалась, но и возросла, прежде всего за счет импортного сырья и полуфабрикатов для изготовления ранее импортировавшихся изделий. Так, в Пакистане и Таиланде отношение импортируемой промежуточной продукции для выпуска потребительских товаров к импорту таких изделий с начала 50-х до конца 60-х годов возросло более чем в 5,2 раза, в Бирме – в 5,5 , на Филиппинах – в 7,9 , в Индии – 1,8 раза.