Содержание
Введение
1 Творческие задачи и методы их решений
1.1 Метод «мозгового штурма
1.2 Известные приемы ТРИЗ
1.3 Рациональная тактика решения изобретательских задач
Заключение
Список литературы
Введение
Целью данной работы является изучение интуитивных и рациональных методов подхода к решению творческих задач.
В настоящее время в учебных учреждениях России происходят процессы преобразования и обновления системы образования, где новым стилем взаимодействия педагогов и учащихся, студентов считаются отношения, основанные на демократических принципах, сотрудничестве, творчестве, доверии, участии, партнерстве.
Мысль о необходимости разработки эффективных методов решения творческих задач – задач, не имеющих четких механизмов решения, высказывалась давно. И, тем не менее, до середины XX века изобретательские задачи решались «методом проб и ошибок» укрепляя убеждение, что стремление раскрыть секреты творчества бесперспективно.
Примерно с середины 40-х годов в Америке и Европе появляются публикации сразу о нескольких методах решения творческих задач: «мозговой штурм», «синектика», «морфологический анализ», «метод контрольных вопросов», «метод каталога», «метод фокальных объектов». Они основаны на принципе активизации выдвижения и перебора вариантов. Осборн, Гордон впервые доказали на практике возможность – хоть и в ограниченных пределах – управлять творческим процессом. Основное противоречиеэтих методов: можно сэкономить время на генерации идей, но это приводит к большим затратам времени на их анализ и выбор наилучшего варианта. Это предопределило их поражение при решении задач ценою в сотни и тысячи проб. В дальнейшем эти методы не развивались, оставаясь в рамках исходных формул. Также закончилась неудачей попытка их объединения.
Основная идея ТРИЗ: развитие технических систем определяется объективными, познаваемыми закономерностями. Этим законам подчиняется развитие любых технических систем – от кофеварки до космической станции. Цель разработки – дать каждому человеку (независимо от таланта и способностей) реальную возможность делать изобретения. В этом заключается актуальность данной темы. Ведь темпы технического прогресса напрямую зависят от изобретателей, а экономические успехи – от темпов технического прогресса. Многие изобретения, открытия, идеи опаздывают, как минимум, на несколько лет и, следовательно, порой уже бывают бесполезны.
Среди основных задач можно выделить следующие:
1. Рассмотреть метод «мозгового штурма».
2. Определить некоторые приемы ТРИЗ.
3. Проанализировать рациональную тактику решения изобретательских задач.
В качестве основных источников использованы работы Вороновой, Столярова и других авторов. Данные работы позволили дать более качественную характеристику в области методов решения изобретательских задач.
1 Творческие задачи и методы их решений
1.1 Метод «мозгового штурма»
Ф. Энгельс в свое время очень точно заметил, что когда в промышленности возникает потребность, то она двигает науку быстрее, чем десятки университетов. Эта мысль применима и к развитию технического творчества.
В 40-е годы нашего столетия возникла острая потребность в активных методах поиска технических решений. Дефицит этих методов сказывался на интенсивности развития атомной энергетики, ракетостроения, электронно-вычислительной техники и др. Начались поиски научной организации творческого труда. Они велись по различным направлениям. Во-первых, стало ясно, что решения сложных задач не под силу даже гениальным изобретателям-одиночкам, нужны коллективные усилия, позволяющие охватить решаемые проблемы всесторонне. Во-вторых, в условиях дефицита времени научный поиск должен сопровождаться интенсивной генерацией идей. В-третьих, нужно определить, как в общем потоке новых идей повысить «концентрацию» идей оригинальных, перспективных.
Поиски научной организации творческого труда привели к появлению новых методов решения технических задач. Первым из них стал метод «мозгового штурма», предложенный американским предпринимателем и изобретателем А. Осборном. Заметив, что одни изобретатели более склонны к генерированию идей, а другие – к их критическому анализу, А. Осборн предложил поручать поиск решений технических задач коллективу, состоящему из групп таких «генераторов» и «экспертов». Были разработаны следующие правила «мозгового штурма».
1. Оптимальное количество людей, решающих поисковую задачу методом «мозгового штурма», должно составлять 12-25 человек. Половина из них генерирует идею, а другая ее анализирует. В группу «генераторов» включают людей с бурной фантазией. Желательно, чтобы в состав этой группы вошли и специалисты – смежники, и один, два человека со стороны, не имеющиеотношения к решаемой задаче. В группу «экспертов» вводят людей с аналитическим, критическим складом ума. Руководит «сессией» ведущий, наиболее опытный участник «мозгового штурма».
2. Основная задача «генераторов» должна заключаться в предложении максимального количества идей решения поисковой задачи (в том числе идей фантастических, а иногда и шутливых). Идеи протоколируются или фиксируются с помощью магнитофона. Задача «экспертов» состоит в отборе приемлемых идей. Ведущий, не прибегая к приказаниям и критическим замечаниям, задает вопросы, иногда подсказывает и уточняет высказывания участников обсуждения, следит, чтобы беседа не прерывалась.
3. Продолжительность «сессии» должна зависеть от сложности решаемой задачи, но не превышать 30-50 мин.
4. Между участниками «мозгового штурма» должны быть установлены свободные и доброжелательные отношения. При генерации идей запрещается всякая критика, скептические улыбки, жесты и мимика. Надо, чтобы идеи, выдвинутые одним участником, подхватывались и развивались другими. Анализ идей группой «экспертов» проводится очень внимательно. Без тщательного анализа не должны быть отвергнуты даже самые фантастические или абсурдные идеи. При этом в ходе анализа идеи оцениваются (например, в десятибалльной системе), учитывается мнение каждого «эксперта». В случаях расхождений в оценке проводят дополнительный анализ.
5. Если «сессия» окончилась безуспешно и задача не решена, повторять ее с предыдущими установками нет смысла. Нужно заменить состав групп или изменить формулировку задачи, оставив конечную цель.
Опыт использования «мозгового штурма» показывает, что генерации идей способствуют такие приемы, как аналогия (сделай так, как это делалось при решении другой задачи), инверсия (сделай наоборот), фантазия (предложи нечто неосуществимое) и пр. Большую роль играют здесь и субъективные качества участников штурма – наличие прошлого опыта, боязнь оказаться бесполезным, отсутствие творческого настроения, усталость и т. д.
На первый взгляд «мозговой штурм» может показаться не очень-то применим для решения конкретных изобретательских и рационализаторских задач. Однако это не так. Его эффективность можно проиллюстрировать таким примером.
В 1986 г. Центральное телевидение организовало серию научно-публицистических передач «Требуется идея» (с целью популяризации методов решения творческих задач). Одна из этих телепередач была посвящена «мозговому штурму». Во время передачи нужно было «дать совет Робинзону», как вытащить к берегу из лесу лодку, – совет тем, кто занимается «немеханизированным такелажем». Участниками этой передачи были студенты и преподаватели московских вузов, специалисты с предприятий, известные изобретатели и рационализаторы, а также люди, профессии которых совершенно не связаны с техникой. [8;С.42]
Среди множества генерированных идей оказались такие, которые не только были одобрены «экспертами», но и, как оказалось впоследствии, нашли практическое применение. В журнале «Изобретатель и рационализатор» сообщалось, что бакинский инженер Рзаев развил идею высыхающего каната, предложенную участниками «мозгового штурма» для решения задачи. Как известно, при высыхании канат укорачивается. Этим и воспользовался Рзаев для поддержания заданной влажности в теплице. Натянутый в теплице канат стал не только интегрирующим датчиком, но и исполнительным механизмом. Канат подсыхает и, укорачиваясь, включает оросительную систему. Увлажненный канат провисает – оросительная система отключается.
Дальнейшее развитие метода «мозгового штурма» привело к изменению отдельных его этапов. Появились разновидности этого метода. Одной из разновидностей, широко используемой в настоящее время, является «теневой мозговой штурм». Дело в том, что не каждый человек может творчески трудиться, генерировать идеи в присутствии посторонних лиц и при активном их вмешательстве. Некоторые нуждаются для этого в полном уединении и тишине. Как выяснилось, такие люди очень полезны в группе «генераторов». При «теневом мозговом штурме» формируют две подгруппы «генераторов»: первая из них – собственно «генераторы», выдвигающие идеи, а вторая – теневая, она следит за ходом работы первой, но не принимает участия в обсуждении. Ее называют «теневым кабинетом». У членов этой подгруппы идеи возникают под влиянием идей, высказанных активными «генераторами»; они их записывают и затем передают «экспертам». Активная и теневая подгруппы размещаются в одном помещении на определенном расстоянии или в разных помещениях, но в этом случае связь между ними устанавливается с помощью телемонитора.
1.2 Известные приемы ТРИЗ
Решения задач по «Теории...» подразделяются на пять уровней; на каждом уровне разный расход времени на решение. Например, на первый уровень расходуется обычно несколько десятков минут, на второй – несколько часов, третий – несколько дней, четвертый – одну-две недели максимально. На исследование условий постановки задачи уходит от 50 до 90% общего времени решения. Чем выше уровень решения – тем выше эффективность его внедрения.