Косвенные управляющие воздействия основаны па использовании того обстоятельства, что ячейки социально-экономической системы представляют собой самоорганизующиеся системы, целенаправленно оптимизирующие свое развитие и функционирование в соответствии с собственными (имманентными) интересами. Эти интересы определяют отношение предпочтения каждой хозяйственной ячейки на множестве ее возможных состояний, однако данное отношение зависит от некоторой совокупности внешних параметров (прежде всего, ценностных показателей — цен, норм ренты, ставок различных отчислений и платежей и т. д.). Фиксация значений подобных параметров и составляет содержание косвенных управляющих воздействий; варьируя такие значения, управляющая система не меняет множества возможных состояний объекта управления, но ориентирует предпочтения на этом множестве в направлении, желательном с точки зрения цели управления, тем самым содействуя ее достижению.
При этом одно и то же управляющее воздействие может быть непосредственным по отношению к одним ячейкам социально-экономической системы и косвенным — по отношению к другим. Например, директивное установление в каждом экономическом районе объема деятельности отраслей, производящих услуги, распределяемые через общественные фонды потребления, является косвенным управляющим воздействием на процессы движения населения и трудящихся, т. е. на определенные ячейки социальной структуры общества. Область эффективности непосредственных воздействий сравнительно широка при управлении производственно-технологической структурой хозяйства и узка при управлении социальной структурой общества; относительно косвенных воздействий справедливо противоположное утверждение.
Совокупность управляющих воздействий, распределенных во времени, соответствующая какой-либо информации о состоянии объекта управления и среды (т. е. выход управляющей системы, обусловленный некоторыми значениями ее входов), называется управляющим решением. Всякое управляющее решение предполагает уменьшение разнообразия объекта управления (в случае использования косвенных воздействий — с учетом его самоорганизации). Закон необходимого разнообразия определяет требования к избирательной способности управляющей системы, обусловливаемые тем уменьшением разнообразия объекта управления, которое необходимо для эффективности управления.
Усиление избирательной способности управляющей системы (т. е. увеличение ее пропускной способности как канала связи, мощности по переработке информации или же собственного разнообразия) является центральной проблемой при разработке больших систем управления.
У. Р. Эшби наметил аналогию между усилителями мощности в технике и усилителями разнообразия управляющей системы: последняя должна пользоваться каким-либо интенсивным источником разнообразия, так направляя его функционирование, чтобы индуцировать проявления его избирательной способности, соответствующие цели управления. Таким источником разнообразия в социально-экономическом управлении является человек с его целенаправленной самоорганизующейся деятельностью, и проблема усиления избирательной способности управляющей системы в значительной мере сводится к проблеме человеческих факторов в управлении. Подобно техническим усилителям мощности усилители разнообразия могут быть многокаскадными: это достигается иерархической организацией управляющей системы. Кроме того, совершенствование структуры управляющей системы достигается реализацией принципа непрерывного (скользящего) управления.
Если все процедуры переработки информации о состояниях объекта управления и среды в управляющие решения могут быть формализовано описаны, такое описание называют алгоритмом управления. Современные требования к быстродействию, надежности, точности управления и информационная нагрузка на управляющую систему столь высоки, что могут быть удовлетворены лишь при широкой автоматизации процессов управления, для которой требуется формализация управленческих процедур. Однако полная формализация при управлении большими системами невозможна; это вызывает необходимость использования принципа внешнего дополнения.
Формализация процессов управления в социально-экономической системе опирается на использование математического моделирования, причем для прогноза состояний среды и объекта управления (в частности, принимаемых в результате тех или иных управляющих воздействий) применяются преимущественно дескриптивные, а для выработки управляющих решений — нормативные модели.
Литература
1. Винер Н. Кибернетика. Пер. с англ. М., "Советское радио", 1968.
2. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику. Пер. с польск. М., "Советское радио", 1964.
3. Немчинов В. С. Избранные произведения. Т. 3. М., "Наука",- 1967.
4. Проблемы оптимального функционирования экономики. М., "Наука", 1972.
5. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. Пер. с англ. М., Изд-во иностр. лит., 1959.
6. Эшби У. Р. Конструкция мозга. Пер. с англ. М., "Мир", 1964.