Содержание
Введение
1. Сущность и необходимость применения методов исследования систем управления в управлении предприятием
2. Основные направления применения методов и моделей исследования систем управления в современной экономике
Заключение
Список использованной литературы
Экономико-математические методы и модели имеют общий с другими экономическими дисциплинами объект исследования — экономику как социально-экономическую систему. Однако у этого научного направления есть свой собственный предмет исследования. Оно изучает разные стороны своего объекта и прежде всего количественные взаимосвязи и закономерности. При этом используются особые научные методы, которые сами становятся объектом исследования.
О значении и оценке мировым научным сообществом данного направления можно судить по количеству лауреатов Нобелевской премии по экономике, проводивших свои исследования на стыке экономики и математики. Нобелевская премия по экономике начала присуждаться с 1969 г. Лауреатами этой премии, по нашим подсчетам, стали 36 выдающихся ученых-экономистов, в том числе 26 ученых-экономистов — за исследования на стыке экономики и математики.
Выявление количественных взаимосвязей и закономерностей в социально-экономической системе облегчается при использовании информационных технологий. Однако реальный синтез экономической теории, статистики, математики и информатики еще впереди и, как нам представляется, принесет в будущем немало открытий. При этом существенную роль будут играть различные модели.
Таким образом, актуальность темы данной работы обусловлена не только необходимостью анализа существующих тенденций развития рассматриваемого объекта на примере модели, но и возможностью прогнозирования дальнейших параметров его развития.
Целью данной работы является анализ научных подходов в исследовании систем управления. Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
1. определить сущность и необходимость применения моделей исследования систем управления в экономике;
2. рассмотреть основные направления применения моделей исследования систем управления в экономике.
Работа написана на 25 листах и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Сущность и необходимость применения методов исследования систем управления в управлении предприятием
В качестве методологической базы исследования использована системная парадигма и определение системы как производной социального действия и взаимодействия[1].
Другим теоретическим основанием является суждение Кагана М.[2], Костюка В.Н.[3] и др. о том, что каждая система имеет элементный состав и структуру, как систему связей между этими элементами, а так же функциональные признаки (целостность– новое интегрированное качество системы, упорядоченность,устойчивость (внутренняя прочность), способность противостоять среде и способность к саморазвитию).
Понятия «система» и «структура» автором определяются как тожественные, а действие и взаимодействие как «отношения» (в соответствие с идеями Вебера М.[4], Парсонса Т.[5]), нуждающиеся в регулировании со стороны общества. Это позволило изучить развитие системы и её подсистем, какой является система малого предпринимательства, через изменение её структуры, структуры – через элементы, системы – через функциональные свойства.
В то же время, целый ряд авторов (Игнатьева А.В., Максимцов М.М., Мухин В.И., Веселова Н.Г.)[6] тождественными считают понятия «система» и «организация». Однако следует полагать, что совмещение указанных понятий стирает разницу между системой управления и организацией системы управления. Данная позиция не даёт четкого представления, разграничения и понимания, что относится к понятиям «система организации управления» и «система управления».
Рассматривая понятия «социальная система» и «социальное управление» как взаимосвязанные явления одного порядка, под социальным управлением (согласно Веселовой Н.Г.[7]) можно понимать разнообразную целеполагающую деятельность, направленную на сохранение существующей структуры общества и его подсистем, на поддержание режима их функционирования, то есть осуществление определённого воздействия на субъекты для достижения необходимых целей.
Для теоретического обоснования, методологии формирования и эффективного развития системы социального управления предпринимательством потребовалось уточнение таких понятий, как «система предпринимательства», «социальное управление предпринимательством», «предприятие».
Будем исходить из того, что система предпринимательства состоит из предприятий различного типа, инфраструктуры и культуры, как элементов системы, разнообразных видов и способов связи, то есть структуры, представляющей структурное единство. Предприниматель, как деятельная личность, занимает в ней центральное место.
Вместе с тем, проведенный анализ разных точек зрения отечественных и зарубежных учёных, реальный опыт и практика развития предпринимательства в России позволяют сделать два вывода. Во-первых, нет единой системы критериев, которая позволила бы проводить классификацию хозяйствующих субъектов на предмет их принадлежности к системе предпринимательства.
Отдельные попытки как зарубежных, так и отечественных исследователей (Блинов А.О, Нургазина Г., Джобава Н.А., Колесникова Л.А., Мягков П.А., Рубе В.А. и мн. др.) выделить наиболее ёмкие, обобщённые характеристики малого предприятия (например, величина капитала и объем продаж (Великобритания, Италия, Япония), немонополистическое положение на рынке (США), правовой статус (Франция), форма собственности (Венгрия), различия между ремесленной и промышленной фирмой (ФРГ), независимое или зависимое положение в крупной производственной структуре (Япония) и т.д.) основываются на количественном, качественном или комбинированном подходах к его определению. И как показала практика, разброс мнений о параметрах таких критериев чрезвычайно широк. Поэтому «прямое межстрановое сравнение предприятий возможно только по нескольким показателям и с рядом уточнений[8]».
В связи с этим, можно определить предприятие как объект социального анализа и социального управления, отличающийся наличием определённых ограничительных признаков (количественные - средняя численность работников; и качественные характеристики - требования о коммерческом характере организации, о долях участия в уставном капитале предприятия различных хозяйствующих субъектов), отбираемых и закрепляемых законодательно разными государствами.
Во-вторых, в России критерии определения предприятия для целей статистического наблюдения, экономического анализа, налогообложения, предоставления государственной поддержки в виде различных льгот и преференций должны быть едиными. Однако, в связи с уже сложившейся практикой, для развития системы государственной поддержки на уровне субъекта Федерации требуется более глубокая дифференциация предприятий, заинтересованных в непосредственной государственной поддержке за счет средств регионального бюджета, и, следовательно, появляется необходимость в еще одной группе критериев. Эти критерии должны быть определены законодательным актом субъекта Федерации с учетом специфики развития экономики региона для целей адресной государственной поддержки начинающих предпринимателей, отдельных, наиболее рисковых категорий предприятий и развития перспективных направлений бизнеса в соответствии с приоритетами, установленными регионом (городом/ населенным пунктом).
В практике социального управления часто в качестве базовых критериев принимаются потребности. Так, например, «потребности определяют спрос». Создание предприятия обусловлено мотивами, основанными на ценностях предпринимателя. Ценности определяют мотивы, а мотивы выводят на понятие потребность, существующую на реальном уровне. Такая модель послужила в качестве методологического инструментария по изучению объективной реальности и прогнозирования предпринимательского будущего. Ценность - условие объединения и взаимодействия членов общества и условие стабильности существования социальной системы. Кроме того, ценность, а не потребность, служит инструментом управления.
Главный мотив создателя предприятия заключается в том, чтобы стать полноценным субъектом в развивающейся системе отношений, занять в ней устойчивую «нишу». При этом поведение предпринимателя, любое его действие определяется его интересами, стремлением реализовать накопленный опыт, профессиональные знания, потребностью в самостоятельной работе, заинтересованностью в получении прибыли непосредственно от процесса осуществления производственно-хозяйственной деятельности и выгодности вложения денежных средств, потребностью в повышении собственного благосостояния, уровня личного потребления.
Любой из этих интересов может присутствовать у всех категорий предпринимателей. Однако, реализация одного и того же интереса различными группами будет иметь разные последствия с точки зрения формирования, развития и функционирования предпринимательства. Как сложный и многообразный феномен, предпринимательство функционирует в разных видах (малые предприятия, ремесленные предприятия; предприятия экономического симбиоза малого и крупного предпринимательства; кооперативные предприятия; псевдокооперативные предприятия; псевдомалые предприятия). Малые предприятия не противостоят крупным предприятиям, а существуют в тесной интеграции с ними, участвуют в структурной перестройке народного хозяйства и ускорении инновационных процессов. Крупный бизнес может оказывать существенную поддержку малому предпринимательству.