3. Контрольная функция налогов. Через налоги государство осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организаций и граждан, а также за источниками доходов и расходами. Благодаря денежной оценке сумм налогов возможно количественное сопоставление показателей доходов с потребностями государства в финансовых ресурсах. Благодаря контрольной функции оценивается эффективность налоговой системы, обеспечивается контроль за видами деятельности и финансовыми потоками.
4. Поощрительная функция налогов. Порядок налогообложения может отражать признание государством особых заслуг определенных категорий граждан перед обществом (предоставление налоговых льгот участникам Великой Отечественной войны, Героев СССР и России и т.д.).
5. Регулирующая функция налогов. Уже в Римской империи налоги выполняли не только фискальное назначение: в некоторых случаях им придавалось и функции управления социальными процессами. Однако, вопрос о месте и значении налогов, как регулятора тех или иных общественных отношений, до сих пор не имеет единодушной оценки.
Стимулирующая подфункция направлена на поддержку развития тех или иных экономических явлений. Она реализуется через систему льгот и освобождений. Нынешняя российская налоговая система предоставляет широкий набор налоговых льгот малым предприятиям, предприятиям инвалидов, сельскохозяйственным производителям, организациям, осуществляющим капитальные вложения в производство и т.д.
1.3. Поступления налогов в бюджет. Эффективность налоговых ставок
Налоговые поступления составляют преобладающую часть доходов бюджетов всех уровней. Налоговая нагрузка на российскую экономику, по официальным данным, составляет около 23-24% ВВП, а вместе с внебюджетными фондами социального характера - более 30%. Это средняя цифра для стран, сопоставимых с Россией по уровню экономического развития. Однако если исключить из ВВП виртуальную составляющую, связанную с повсеместным завышением цен на товары, реализуемые по бартеру, то налоговая нагрузка на российскую экономику, по оценкам исследователей, составит 55-60% ВВП.
Изменение соотношения налоговых доходов и ВВП, а также структуры налоговых поступлений объясняется многочисленными новшествами, вносимыми в законодательство и нормативные акты, регламентирующие технику налогообложения. Неустойчивость законодательной и нормативной базы налогообложения препятствует созданию благоприятного инвестиционного климата в стране.
На величину налоговых поступлений в бюджет влияют объем производства (реальный объем ВВП), индекс инфляции, дебиторская задолженность, недоимки по платежам в бюджет, обменный курс национальной валюты и др. Важны также техника исчисления и методы сбора налогов. Кроме того, в российской налоговой системе слишком велики налоговые льготы, предоставляемые исполнительной и законодательной властями, а также масштабы уклонения от налогов.
Каждый из этих факторов по-своему и нередко противоречиво сказывается на поступлении налогов. Так, рост производства ведет (при прочих равных условиях) к увеличению сбора налогов в результате расширения налогооблагаемой базы. А инфляция как уменьшает, так и увеличивает налоговые поступления. В условиях инфляции прибыль предприятий завышается из-за недооценки используемых в производстве материальных ресурсов и амортизационных отчислений. При отсутствии систематической их переоценки уменьшается база налога на имущество физических лиц и предприятий. С ростом цен сокращается реальная величина необлагаемого минимума доходов физических лиц.
Хронический недобор налогов стал одной из главных причин разразившегося в августе 1998 г. финансового кризиса - налоговых поступлений становилось все меньше и меньше. Это привело к росту государственного долга (внутреннего и внешнего) и к невозможности дальнейшего его обслуживания.
Каждый год, обсуждая госбюджет, законодатели обнаруживают, что его доходов не хватает для покрытия намечаемых расходов и надо бы увеличить объем собираемых налогов. С другой стороны, необходимо уменьшить налоговый пресс – в общественном сознании прочно утвердилось мнение, что налоги чрезмерны, уровень налогообложения в России близок к предельному для ее возможностей. Однако его вряд ли удастся понизить, учитывая размах теневой экономики и сложившуюся традицию, когда уклонение от налогов не только не осуждается в обществе, а даже приветствуется.
Основными способами, используемыми современным государством для увеличения налоговых поступлений в бюджет, являются:
- расширение круга налогоплательщиков;
- увеличение числа объектов, с которых взимаются налоги;
- повышение ставок налогов.
Для практики налогообложения имеет огромное значение определение эффективности налоговых ставок – размера налога на единицу налогообложения.
В случае завышения ставок возникает целый ряд негативных следствий, важнейшими из которых выступают:
-подрыв основ нормального воспроизводства и НТП,
-деформирование и торможение процесса производства,
-снижение трудовой активности,
-рост теневой экономики,
-массовая практика уклонения от налогов,
-сокращение поступлений в госбюджет.
Наглядным примером воздействия неэффективных налоговых ставок может служить налоговая система России 1990-х гг., когда налоги забирали чуть ли не всю прибыль, а уклонение от уплаты налогов стало обычным явлением. Наоборот, от чрезмерного занижения налоговых ставок страдают бюджетные доходы и вся финансовая система государства в целом.
1.4. Кривая Лаффера и её приложение к экономике России
Американский экономист А. Лаффер исследовал взаимосвязь между величиной ставки налога и поступлениями в госбюджет средств от сбора налогов. Он установил следующую закономерность: повышение налоговой ставки обеспечивает большую величину налоговых поступлений лишь до определенного момента, а после него дальнейшее повышение ставки налога ведет к снижению стимулов производства и таким образом общая сумма налоговых поступлений от предприятий сокращается.
Графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок получило в экономической теории название кривой Лаффера (рис. 1).
Рис. 1. Зависимость поступлений в бюджет от величины ставок налогов
Значение налоговой ставки Х0 таково, что при нем поступления от налогов в госбюджет достигают своей максимальной величины Умах. Так что государству целесообразно установить налоговую ставку на уровне Х0 - не больше и не меньше. Однако теоретически установить оптимальное значение налоговой ставки не удается. Правда, практика свидетельствует о том, что суммарные налоговые изъятия из валового дохода предприятий, которые превышают 35-40% его величины, крайне нежелательны - ведь они подрывают интерес предприятий к наращиванию производства.
Таким образом, кривая Лаффера показывает, что не всегда повышение ставки ведет к росту доходов государства. Поэтому в своей налоговой политике правительство должно в первую очередь позаботиться не только о росте налоговых ставок, но и заинтересовать производителя в развитии производства.
Трудно рассчитывать на то, что можно теоретически обосновать идеальную шкалу налогообложения доходов. Она должна быть откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке её справедливости имеют национальные, психологические и культурные факторы. Американцы, например, считают, что при такой шкале налогообложения, которая существует в Швеции - 75% , в США никто не стал бы вкладывать капитал в производство. Так, рост производственной активности в США после налоговой реформы 1986 года в значительной степени был связан со снижением предельных ставок налогообложения.
Теоретические обобщения и повседневная экономическая деятельность в России утверждают, что превышение допустимой (оптимальной, рациональной) величины налоговой нагрузки приводит к тому, что плательщики налогов: юридические и физические лица либо разоряются, либо переходят к «теневой» экономической деятельности.
Знание столь исключительно важной закономерности неизбежно вызывает желание применить ее на практике, ослабить налоговый пресс и создать нормальные условия для нормального развития экономики и наполнения госбюджета. Однако все оказывается намного сложнее, чем кажется
Во-первых, не все так гладко даже на теоретическом уровне. Дело в том, что «кривая Лаффера» отражает статику процесса, между тем при переходе от одной ставки налогообложения к другой соответствующий уровень налоговых поступлений устанавливается через достаточно длительный промежуток времени. В силу того, что реальная экономика представляет собой инерционную систему, в период от некоего момента времени Т0, когда произошло уменьшение общей ставки налогообложения, вплоть до того момента T, когда объем поступлений в бюджет вырастает до величины, «обещанной» «кривой Лаффера», бюджет несет потери от снижения налогов.
Во-вторых, нет никаких гарантий, что предприниматели, отработав схемы ухода от налогов, пожелают выйти «из тени» и платить налоги по сниженным ставкам. А зачем, если существующие и хорошо отработанные схемы не нужно видоизменять, если они будут работать и далее, для уклонения и от более низких налогов? Характерный пример: после уменьшения величины начислений на фонд оплаты труда поступления в госбюджет от этого источника снизились, но это не привело к увеличению «белой» части зарплаты.
В-третьих, экономика настолько сложна, что никто не в состоянии точно сказать, поднимется ли выпуск продукции при снижении налогов на такой-то процент и хватит ли собранных налогов для удовлетворения всех нужд государства. В годы высокой инфляции ссылки на кривую Лаффера бессмысленны: предприятия не тратят оставшиеся от снижения налогов деньги на пополнение оборотных средств или инвестиции, поскольку гораздо выгоднее пустить их в быстрый оборот. Лишь при финансовой стабилизации появляется возможность для действия открытой Лаффером закономерности и ослабления налогового пресса.