Министерство общего и профессионального образования РФ
ТГТУ
Кафедра ИС
Теория оптимального управления ЭС
Выполнил: студент группы ИСЭ-32 Чернецов Д.Е.
Берзин Е.А.
Тверь
2000 год
1. Общая постановка многокритериальной задачи линейного программирования.
1.1. Формальная постановка многокритериальной задачи линейного программирования.
1.2. Условие задачи
2. Решение многокритериальной задачи линейного программирования графическим методом
2.1. Формальное условие и сведение к ЗЛП
2.2. Графическое определение p-множества
3. Определение Парето-оптимального множества с-методом
3.1. Удаление пассивных ограничений
3.2. Определение p-множества с-методом
4. Определение альтернативных вариантов многокритериальной задачи
4.1. Метод гарантированного результата
4.2. Метод линейной свертки частных критериев
5. Составление сводной таблицы
Заключение
Список литературы
Лишь в редких случаях цели, которые лицо принимающее решение (ЛПР) стремится достичь в планируемой им операции, удается описать с помощью одного количественного показателя. Поэтому специалисты Системного анализа и Исследования операций считают целесообразным избегать термина «оптимизация», так как поиск оптимального решения х, доставляющего функции F(x) экстремальное значение, имеет вполне определенный смысл и давно входит в арсенал основных понятий математики. Многообразие целей ЛПР более адекватно может быть описано с помощью некоторой совокупности частных критериев (ч-критериев), характеризующих степень достижения частных целей. Противоречивый характер целей обуславливает, как правило, и противоречивость ч-критериев. С формальной точки зрения это приводит к тому, что свои экстремальные значения ч-критерии получают в различных точках ОДР Dx. Следовательно, ЛПР принимая решение х, всегда должно идти на компромисс, в разумных пределах допуская ухудшение значений одних ч-критериев во имя улучшения значений других. Именно этот этап творческой деятельности ЛПР наименее формализуем и требует привлечения предыдущего опыта, интуиции и даже искусства ЛПР, обладающего практическим опытом в соответствующей предметной области. Решение, принимаемое ЛПР с привлечением совокупности ч-критериев, будем называть компромиссным, рациональным или просто решением ЛПР, избегая при этом термина «оптимальный», имеющего определенный и вполне точный смысл.
Основная идея обоснования и принятия решения ЛПР в условиях многокритериальности состоит в последовательном сужении ОДР Dx до минимальных размеров, что облегчает принятие окончательного решения ЛПР. Первым, наиболее существенным шагом в этом направлении будет являться сужение ОДР Dx до некоторого подмножества DxpÌDx на основании принципа доминирования.
1.Общая постановка многокритериальной задачи линейного программирования.
1.1.Формальная постановка многокритериальной задачи линейного программирования.
Формальная схема многокритериальной ЗЛП (МЗЛП) от обычной ЗЛП отличается наличием нескольких целевых функций:
Т1 | х1 | х2 | 1 |
e1 | -1 | -1 | 16 |
e2 | 5 | 1 | -4 |
e3 | 1 | -1 | 100 |
e4 | 0 | -1 | 10 |
d1 | 1 | -2 | -4 |
d2 | 1 | 1 | -12 |
d3 | -1 | 1 | -8 |
D | 1 | 4 | -24 |
Применяя с-метод, после замены d3« х2, получаем:
Т2 | х1 | d1 | 1 |
e1 | -3/2 | ½ | 29/2 |
e2 | 11/2 | -1/2 | -1/2 |
e3 | 1/2 | ½ | 9/2 |
e4 | -1/2 | ½ | 39/2 |
X2 | 1/2 | -1/2 | 1/2 |
d2 | 3/2 | -1/2 | -15/2 |
d3 | 1 | -2 | -5 |
D | 5/2 | -3/2 | -25/2 |
Видим, что опорный план не получен, следовательно делаем еще одну замену: e1 « х1:
Т3 | e3 | d1 | 1 |
x1 | 29/3 | ||
e2 | 316/6 | ||
e3 | 56/6 | ||
e4 | 88/6 | ||
x2 | 16/3 | ||
d2 | 7 | ||
d3 | 14/3 | ||
D | -5/3 | -2/3 | 70/6 |
В Т3 получен опорный план. Так как при этом D>0, то, следовательно, система ч-критериев не противоречива и существует некоторая область, смещение в которую решения х, способно увеличить, по крайней мере, один ч-критерий без уменьшения значений остальных. Эта область и есть конусдоминирования - д – конусом Dxk(на рисунке выделен штриховкой). При R > n д-конус может выродиться в точку х, (вершина д-конуса). Получено целое множество оптимальных решений, извлекаемое из Т3: х0 = ( 29/3 ; 16/3 ). Таким образом, решение х, = ( 5; 3) не является p-оптимальным, так как его удалось улучшить (Dmax>0). Помимо установления факта неэффективности решения х,, рассмотренный метод позволил определить ближайшее к нему p-оптимальное решение.