От статистических таблиц, служащих для внесения итогов, получаемых сводкой, прежде всего требуется, чтобы они были не простым собиранием итогов, размещенных в каком угодно порядке, но чтобы каждая таблица заключала в себе аналитическое изложение результатов наблюдения, чтобы в последовательном ряде столбцов или граф и самих таблиц постепенно развертывались перед глазами исследователя цифровая картина тех качеств и свойств, которые представляют предмет наблюдения и тех отношений, в каких стоят друг к другу и к сопутствующим условиям отдельные части целого.
После определения последовательности расположения показателей в сказуемом можно составить макет таблицы, а именно:
Таблица 7
Зависимость уровня производительности труда
от стоимости произведенной продукции
| Группы заводов по стоимости произведенной продукции (млн. руб.) | Число заводов | Стоимость произведенной продукции за год (млн. руб.) | Число работающих в среднем за год (человек) | Средняя выработка продукции на одного работающего (руб.) |
| 1 2 3 |
Макет этой таблицы следует использовать сначала для того, чтобы составить разработочную таблицу, в которой будут данные по каждой единице, в нашем примере – по каждому заводу, и итоговые данные по выделенным группам, а затем для составления итоговой – аналитической таблицы, в которой будут сведения только по группам и в целом.
Составленная по данным 25 заводов разработочная таблица примет следующие вид:
Таблица 8
Зависимость уровня производительности труда
от стоимости произведенной продукции
| Группа заводов по стоимости произведенной продукции (млн. руб.) | Стоимость произведенной продукции за год (млн. руб.) | Число работающих в среднем за год (человек) | Средняя выработка продукции на 1 работающего (руб.) |
| От 3,3 до 7,2 Завод №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 | 3,3 3,3 3,7 4,0 4,1 4,2 5,1 6,0 6,5 6,5 6,8 | 562 445 515 622 485 655 400 820 750 815 840 | 5694 7416 7184 6431 8453 6412 12750 7317 8667 7239 8095 |
| ИТОГО по группе От 7,3 до 11,2 Завод № 12 №13 №14 №15 №16 №17 | 53,5 7,3 7,3 9,2 10,2 10,5 11,2 | 6909 925 955 795 932 810 1050 | 7729 7892 7644 11572 10944 12963 10667 |
| ИТОГО по группе От 11,3 до 15,2 Завод №18 №19 №20 №21 | 55,7 11,5 11,9 14,1 14,2 | 5467 1200 1140 1290 1225 | 10188 9583 10439 10930 11592 |
| ИТОГО по группе От 15,3 до 19,2 Завод №22 №23 №24 №25 | 51,7 17,6 17,7 18,5 19,2 | 4855 1521 1440 1460 1600 | 10647 11561 12292 12671 12000 |
| ИТОГО по группе | 73 | 6021 | 12124 |
| ВСЕГО по заводам | 233,9 | 23252 | 10055 |
Составим итоговую аналитическую таблицу, используя для этого итоговые строчки по группам, которые имеются в разработочной таблице:
Таблица 9
Зависимость уровня производительности труда
от стоимости произведенной на заводах продукции
| Группа заводов по стоимости произведенной продукции (млн. руб.) | Число заводов | Стоимость произведенной продукции за год (млн. руб.) | Число работающих в среднем за год (человек) | Средняя выработка продукции на 1 работающего (руб.) |
| 3,3-7,2 7,3-11,2 11,3-15,2 15,3-19,2 | 11 6 4 4 | 53,5 55,7 51,7 73,0 | 6909 5467 4855 6021 | 7743 10188 10647 12124 |
| ИТОГО | 25 | 233,9 | 23252 | 10059 |
Как видим из таблицы, выявилась довольно четкая прямая зависимость производительности труда от стоимости продукции.
Оформлять таблицу нужно правильно и красиво. Линии должны быть прямыми, четкими.
В таблице делаются итоговые строки и графы в тех случаях, если в подлежащем или сказуемом имеются группировки по какому-либо признаку.
Приведем еще один пример составления таблицы. Предположим, что в таблице нужно выразить следующий текст: в высших учебных заведениях страны насчитывалось на начало 1965/66 учебного года 3861 тыс. студентов, на начало 1966/67г. – 4123 тыс. студентов, на начало 1967/68г. – 4311 тыс. Из них на дневных отделениях обучалось в 1965/66 учебном году 1584 тыс., в 1966/67г. – 1740 тыс., и в 1967/68г. – 1890 тыс., на вечерних отделениях в 1965/66 учебном году – 569 тыс., в 1966/67г. – 618 тыс. и в 1967/68г. – 652 тыс., на заочных отделениях в 1965/66 учебном году – 1708 тыс., в 1966/67г. – 1765 тыс., в 1967/68г. – 1769 тыс. студентов.
В таблице надо показать изменение удельного веса различных видов обучения в вузах страны.
Приведенные данные содержат группировку студентов по видам обучения. Этим определяется подлежащее таблицы. В сказуемом можно дать абсолютные и относительные показатели по годам.
Таблица 10
Распределение студентов по видам обучения
| Виды обучения | Тыс. человек | В процентах к итогу | ||||
| 1965/66г. | 1966/67г. | 1967/68г. | 1965/66г. | 1966/67г. | 1967/68г. | |
| На дневных отделениях На вечерних отделениях На заочных отделениях | 1584 569 1708 | 1740 618 1765 | 1890 652 1769 | 41 15 44 | 42 15 43 | 44 15 41 |
| ВСЕГО | 3861 | 4123 | 4311 | 100 | 100 | 100 |
Из таблицы виден рост удельного веса обучающихся на дневных отделениях.
А вот пример неправильного построения этой таблицы:
Таблица 11
Число студентов, обучающихся в высших учебных заведениях
| Виды обучения и годы | Число студентов (тыс.) | Удельный вес в общем итоге |
| На дневных отделениях 1965/66 1966/67 1967/68 На вечерних отделениях 1965/66 1966/67 1967/68 На заочных отделениях 1965/66 1966/67 1967/68 Всего студентов 1965/66 1966/67 1967/68 | 1584 1740 1890 569 618 652 1708 1765 1769 3861 4123 4311 | 41 42 44 15 15 15 44 43 41 100 100 100 |
Таблица получилась громоздкая по форме и неудобная для чтения и анализа. Неверно дано и заглавие таблицы. Оно не выражает познавательного значения таблицы, которое заключается не в том, чтобы показать число учащихся, а в том, чтобы показать изменение удельного веса различных видов обучения.