Маркс фактически отрицает саму полезность. Полезность - бесполезна, - так можно было бы определить одну из основных идей Маркса. Ничем другим как абсурдом это назвать нельзя.
2. Естественно, возникает вопрос, где Маркс говорит, что величины полезности не существует? Теория полезности становится основой его второй теории, - двух трудов, абстрактном, измеряемым временем, и конкретным, не имеющим величины. Эту теорию Маркс сам называет главным открытием.
Согласно идее двух трудов, конкретный труд величины не имеет, следовательно, изготовленная им потребительная стоимость так же величины, или количества не имеет.
Отсюда следует, что идея двух трудов абстрактного и конкретного приводит к абсурдному выводу, что полезности, или величины полезности продуктов, товаров не существует, поскольку конкретный труд, изготавливающий собственно продукт не имеет величины. Это очевидно противоречит и здравому смыслу, и практике.
Конкретный труд величины не имеет, отсюда следует и второй вывод, что изготовленная им потребительная стоимость не имеет ни количества, ни цены, - величины этого количества. Отсюда следует и третий вывод о том, что цена есть форма, и величина меновой стоимости, поскольку, только труд, создающий меновую стоимость, абстрактный, имеет величину.
Труд абстрактный есть расход нервов, мускулов, мозга. По этому определению Маркса, труд есть только расход энергии. Всякий расход энергии есть труд. Это очевидно неверно. Труд без учета величины полезности созданного продукта бесполезен, трудом не является, хотя при этом, он есть расход энергии. Маркс смешивает труд как расход энергии с трудом, как процессом создания величины полезности продукта.
Разделение труда на два, на абстрактный, (величину труда), и конкретный, (создающий продукт), лежащее в основе «Капитала» Маркса приводит к трем выводам. 1. Продукт не имеет величины полезности. 2. Продукт не имеет цены, как величины полезности. 3. Цена есть форма только меновой стоимости.
Все эти три вывода явным образом противоречат логике, противоречат опыту. Продукт имеет величину полезности, следовательно, имеет и цену, как величину полезности.
Отсутствие понятия величины полезности есть тот гвоздь, на котором держится вся теория Маркса, и кажется живой. Потеряв его, она разваливается, и превращается в груду хлама.
3. Двойственность труда, отсутствие понятия величины полезности становится основой его третьей теории, - обмена.
Вернемся к началу «Капитала». «1 квартер пшеницы = a центнерам железа». Это выражение приведено на 2 странице. Выражение означает, что поскольку товары обмениваются, то они равны, следовательно, обмен есть равенство товаров.
Верно ли это предположение?
Вот пример. Иван и Петр люди, следовательно, равны. Раз так, то их дети могут обменяться своими отцами, а жены мужьями. Именно так можно понимать это равенство. Но такое невозможно, вывод неверен, следовательно, неверно и исходное утверждение. Иван и Петр равны, но не во всем. Например, они имеют равное право на свободу слова, т. е. равны только юридически.
Вернемся к уравнению обмена. Пусть оно будет в виде:
2 сапога = 1шляпе.
Если два товара в обмене равны, то человек, который нуждается в шляпе, может купить их равноценную замену, - сапоги, и носить их на голове. Именно так и можно понимать равенство товаров. Это неверно, следовательно, сапоги не могут быть равны шляпе во всем. Эти два продукта равны во время обмена, когда равны их цены. Таким образом, обмен есть не равенство товаров как таковых, но только равенство их цен. Уравнение обмена может быть только в другой форме. 2 сапога = 3 рублям, 1 шляпа = 3 рублям, следовательно, возможен обмен этими товарами, поскольку 3=3.
Обмен как равенство товаров логически неверен, и именно об этом говорит, кричит математика, - его невозможно решить.
1 квартер пшеницы = а центнеров железа. В соответствии с правилами математики, перенесем правую часть уравнения в левую, получим следующее:
1 квартер пшеницы - а центнеров железа = ?
Или 0, 5 кв.пш.+0, 5кв.пш.=? Что получается? Железо?
Из пшеницы железо невозможно вычесть. Это выражение абсурдно.
Обмен, как равенство товаров содержит и вторую логическую ошибку. Равенство самих товаров делает их независимыми от людей, от их производителей, и покупателей. Такое равенство говорит о самоценности товаров, даже если они никому не нужны, что естественно, есть абсурд. Товары, которые никому не нужны товарами не являются, их производство бесполезно.
В основе «уравнения» Маркса лежит все та же ошибка о том, что полезность продукта величины не имеет. По мнению Маркса в продукте нет никакой другой величины, кроме величины труда. Именно поэтому он обмен трудов представляет как обмен продуктов. Иначе говоря, человек покупает и потребляет труд, а продукт всего лишь форма этого труда, и сам по себе не имеет никакого значения.
4. Теория обмена в свою очередь является основой теории денег. Суть этой теории в том, что товары устанавливают пропорцию своего обмена, свою цену в простой, относительной, эквивалентной всеобщей, и денежной форме совершенно самостоятельно, без всякого участия в этом человека. С точки зрения Маркса все понятно. Количество труда есть единственное содержание товара, единственная величина товара. Товары, так сказать, нюхом чуют свою величину и «братаются» с равными себе. Но как человек узнает об этом?
И вообще, человек то где? Если он есть, то первым делом он спросит товары, а полезность то в вас есть, и какова она? Маркс намерено, сознательно выводит человека из процесса определения цены, поскольку с человеком сразу возникает вопрос о величине полезности продукта. Маркс не замечает абсурдности возникшей ситуации.
Сама идея естественного определения цены товара если о чем и говорит, то о том, что разум человека может создавать безумные идеи.
Стр. 105. «Но зато деньги не имеют цены».
1 доллар стоит 34 рубля, или цена одного доллара 34 рубля. Вся мировая банковская система стоит на цене денег, на их покупке и продаже.
Все «величие» теории Маркса именно в том, что она везде отрицает очевидное, естественное, существующее.
Гл.3.1.стр 104 «Деньги как мера стоимости есть необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости, - рабочего времени»
Отсюда следует, что деньги есть способ измерения величины только, и исключительно абстрактного труда, который измеряется временем.
Деньги действительно измеряют абстрактный труд, но не только его, но и конкретный труд так же.
Маркс неверно определил суть и происхождение денег. Он не увидел, и не назвал вторую главную функцию денег, - измерение величины конкретного труда. Сразу возникают вопросы, на которые нет ответа. Кто, где, и как производит измерение величины конкретного труда. В какой форме существует измеренная величина конкретного труда, и как она проявляется в дальнейшем?
Основа денег есть измерение и абстрактного, и конкретного труда. Вторую функцию денег, - измерение величины конкретного труда Маркс не увидел.
5. Теория денег становится основой теории цены и стоимости. Согласно ей у каждого продукта существует только одна цена, как величина труда. Эта цена есть форма меновой стоимости, и она имеет особенность, - она может быть больше, или меньше своего содержания, больше или меньше стоимости.
Стр112 «Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены».
Возможно ли такое? Приведем пример. Ведро есть форма, вода, налитая в него есть содержание. Может ли ведро быть больше или меньше воды? Для этого попробуем вычесть из 1 ведра 3 литра воды. Вывод очевиден, - форма не может быть
больше содержания. Утверждение Маркса нелогично, абсурдно. Если цена может быть больше или меньше стоимости, то такая цена не может быть ее формой.
Если цена не равна стоимости, то это означает, что обе они существуют в один момент времени, и выражены в одной единице измерения, в цене. Т.е. стоимость имеет вторую цену. Существование второй цены товара, второй цены стоимости, есть условие неравенства цены и стоимости. Иначе нельзя доказать, что изменение цены не является следствием изменения стоимости.
У каждого товара всегда две цены, равные, или не равные между собой. Именно так и есть. Одна цена есть цена продажи, вторая себестоимость. Себестоимость есть цена величины труда, выраженная в деньгах, и всегда равна труду. Величина труда всегда имеет выражение в цене, в деньгах. Отсюда следует, что основное назначение денег есть измерение труда.
У каждого продукта две цены. Цена труда, или величина стоимости всегда равна ей. Цена, которая не равна стоимости есть другая цена, есть цена величины полезности.
Любая цена есть количество денег. Следовательно, в деньгах выражается и величина труда, и величина полезности. Деньги делают их соизмеримыми.
6. Теория денег плавно перетекает в теорию оборота.
Рассматривая оборот Т-Д-Т, Маркс приходит к однозначному выводу, что прибыль в обороте не может возникнуть никаким образом. При этом он рассматривает все ситуации, кроме одной, - когда часть продавцов, на законном основании получает привилегию продавать товары выше их цен. Эта ситуация, когда продавец снизил затраты за счет роста производительности, но сохранил цену. Эта ситуация конкурентного рынка, основа экономики. В этом случае оборот создает перераспределение прибыли, за счет предварительного ее создания. Оборот не является пустой формальностью, но он есть способ извлечения прибыли, и ее перераспределения. Формула Маркса Т-Д-Т неверна. В ней нет операций продажи, и покупки, с учетом их формула должна выглядеть так. Т-П-Д-П-Т