Условия «CIF» (Cost, Insurance, Freight) - стоимость, страхование, фрахт. Условия «сиф» означают, что продавец несет те же обязанности, что и по условиям «каф», кроме одного: он должен обеспечить морское страхование товара от риска гибели или повреждения товара во время перевозки. Данный термин применяется только при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.
Следует отметить, что так или иначе во всех вариантах базисных условий договора международной купли-продажи функции по страхованию товара распределяются между сторонами. В раннее рассмотренных вариантах это предопределялось экономической заинтересованностью, связанной с несением иска убытков от случайной гибели или повреждения товара и с тем обстоятельством, что при отсутствии страхового полиса банк не откроет документарный аккредитив.
Условия «сиф» обязывают продавца застраховать товар, причем на период его транспортировки, когда риск случайных убытков по товару уже перенесен на покупателя (с момента пересечения товаром поручней судна в порту отгрузки). Формально продавец обязан застраховать товар в пользу покупателя лишь до момента перехода риска на покупателя; так как до этого момента продавец заинтересован в страховании товара в свою пользу. Однако на практике применяется стандартная оговорка о сроке страхования, обеспечивающая груз страховой охраной «от склада до склада».
Согласно условиям «сиф» обязанностям продавца по страховке товара придается особое значение. Невыполнение данной обязанности считается существенным нарушением договора купли-продажи. Непредставление страхового полиса управомочивает покупателя отказаться от принятия товара, даже если он и доставлен в порт назначения в полной сохранности.
Это объясняется тем, что если товар не застрахован, то покупатель лишен возможности компенсировать случайные убытки и не получит банковской ссуды на приобретение товара. Ссуда выдается под залог товара, для оплаты которого она испрашивается, а залоговое право банка на незастрахованный товар оказывается необеспеченным. Именно поэтому непредставление банку полиса влечет за собой его отказ открыть документарный аккредитив, оформляемый за счет ссуды.
Соответственно, покупатель незастрахованного товара столкнется с серьезными трудностями при его реализации.
Инкотермс не только устанавливают обязанность продавца заключить договор страхования, но и регламентируют содержание этого договора. Так, договор должен быть заключен продавцом на минимальных условиях. Специфические риски, характерные для определенных отраслей торговли, страхованием не покрываются, кроме случаев, когда их покрытие предусмотрено договоренностью между продавцом и покупателем. К их числу относятся: кража, утечка, бой, отпотевание судна, смешение с другими грузами, сколы и т. д. По требованию покупателя и за его счет продавец обеспечивает страхование товара от военных рисков, забастовок, мятежей, если страхование от таких рисков возможно.
Далее Инкотермс определяет страховую сумму, которая должна соответствовать, как минимум, предусмотренной в договоре купли-продажи цене плюс 10 % (то есть 110 %) и должно быть произведено в валюте договора купли-продажи. Объем страхового покрытия должен быть минимальным с учетом условий института лондонских страховщиков по страхованию грузов. Цена «сиф» означает чистую цену после всех скидок и вычетов, а также расходы по перевозке и страхованию.
По условиям «сиф» продавец обязан застраховать товар и соответственно передать покупателю страховой полис. Страховой полис вместе с коносаментом и другими документами обычно передается банку в связи с оформлением документарного аккредитива и поэтому он должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям, изложенным в Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов. Там, записано, что полис должен быть подписан страховщиком или его агентом; ковернот (предварительный документ, подтверждающий страхование и выдаваемый брокером) банками не принимается.
В одном из дел, разрешенных МКАС предметом рассмотрения был иск, предьявленный российской организацией к германской фирме в связи с частичной оплатой поставленных товаров по двум контрактам, заключенным в ноябре 1992 г. Первоначально предъявленные требования по третьему контракту, заключенному в марте 1993 г., истец в дальнейшем отозвал. Ответчик представил объяснения по существу иска, считая, что по соображениям, изложенным им, требования истца должны быть отклонены. Истец же настаивал на удовлетворении его исковых требований, представив письменные возражения по объяснениям ответчика, которые МКАС направил ответчику. По поводу этих возражений от ответчика вменения не поступили.
Принятое МКАС решение, которым иск был удовлетворен, было основано на следующих выводах: применимой в данном споре с учетом субъектного состава спорящих сторон является Венская конвенция 1980 г. Согласно п. 1 «а» ст. 1 Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются договаривающимися государствами. На момент заключения контрактов РФ и Германия являлись участницами указанной конвенции. Требования по одному из контрактов истец отозвал, соответственно производство по делу в этой части прекратилось. По двум другим контрактам суд признал, что представленными истцом материалами подтверждаются факт отгрузки им товара и его стоимость, ответчик также согласился с этим фактом в отзыве на иск от 28.12.94. Оценив возражения ответчика, изложенные в его письме, суд пришел к следующим выводам.
Оба контракта, заключенные в ноябре 1992 г., являются договорами купли-продажи, из которых не следует их бартерный характер. В связи со ссылкой ответчика на то, что товар должен был отгружаться после получения запроса от покупателя, следует отметить, что подобное условие в одном из контрактов отсутствует. В другом контракте установлено, что каждая последующая партия товара поставляется продавцом только после реализации покупателем ранее поставленной. Но истец утверждал, что товар поставлялся согласно графику отгрузок, согласованному с ответчиком. Это утверждение ответчиком оспорено не было. Стороны согласовали условия поставки СИФ, что означает, что фрахт оплачивается продавцом, и он включен в цену товара. Вместе с тем один из трактов предусматривает, что оплату фрахта производит ответчик с последующим вычетом стоимости фрахта из суммы контракта по предъявлению документов о фрахте. Надлежащим образом ответчик свое утверждение не доказал, что им фактически уплачен фрахт за перевозку товара по контракту, предусматривающему последующее возмещение этих расходов истцом. Ссылка ответчика на уплату им импортной пошлины не может служить правомерным основанием для вычета этих расходов из стоимости товара. Контракты заключены на условиях СИФ и не предусматривают отнесения данных расходов на продавца.
Согласно обычаям делового оборота, в частности, в Инкотермс, уплата импортной пошлины возлагается на покупателя. Ссылка ответчика на то, что из-за превышения предложения над спросом на товар на западноевропейском рынке он просил прекратить поставки товара, не является основанием для неоплаты стоимости поставленного товара.
Исходя из условий контрактов и в соответствии со ст. 53 и ст. 60 Конвенции, в обязанности покупателя входит принятие товара. Возможное ухудшение конъюнктуры рынка для покупателя, по мнению, МКАС, не может служить обстоятельством, освобождающим его от этой обязанности на основании п. 13 контрактов и ст. 79 Конвенции. Ссылки ответчика на возникшие сложности с получением сертификатов страны происхождения, а также на получение экспортной а лишь на часть товара также не могут быть приняты во внимание судом. Ответчик не доказал наличия причинной связи между данными обстоятельствами и фактом неплатежа за товар. На основании вышеизложенного и руководствуясь условиями контрактов, ст. 53 и 62 Конвенции, суд пришел к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу суммы, представляющие собой стоимость товаров, недоплаченных по указанным двум контрактам.
Только по условиям группы D (от англ, delivered) обязанность продавца по пердаче товара перемещается в страну назначения, по всем другим терминам продавец исполняет свою обязанность по передаче товара в собственной стране либо путем предоставления товара покупателю в месте нахождения продавца, либо путем передачи товара для отгрузки перевозчику. При этом передача товара и переход риска случайной утраты или повреждения товара происходит в пункте их передачи в порту отгрузки, а страхование по условиям CIF и CIP осуществляется продавцом в пользу покупателя, на которого после пункта передачи (а не назначения) переходит указанный риск.
Условия «поставлено с судна» DES (Delivered Ex Ship). Данные условия означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке товара с момента предоставления неочищенного от таможенных пошлин при ввозе товара в распоряжение покупателя в согласованном порт назначения. Иными словами обязанность продавца поставить товар считается исполненной в момент, когда товары предоставлены в распоряжение покупателя на борту судна в порту выгрузки. Таким образом, продавец должен заключить договор перевозки. В этом отношении условия «поставка с судна» схожи с условиями «каф». Однако они существенно отличаются моментами перехода рисков по товару от продавца к покупателю. По условиям «каф» этот момент совпадает с моментом пересечения товаром поручней судна в порту отправления, так что продавец, обязанный оплатить перевозку товара, продолжает нести расходы после того, как риск перешел на покупателя.