Наиболее популярный аргумент против разделения функций заключается в том, что вывод банковского надзора из компетенции ЦБ и передача его независимому ведомству способно породить проблему отсутствия эффективного кредитора последней инстанции. Действительно, с технической точки зрения, быть таким кредитором проще всего самому ЦБ, т.к. в любой момент времени простым росчерком пера он может предоставить необходимую ссуду банку, испытывающему временные финансовые затруднения. Однако, ЦБ следует рефинансировать банки только тогда, когда это экономически целесообразно, т.е. у банка есть шанс восстановить платёжеспособность без ущерба для вкладчиков. В ситуации, когда банк “безнадёжен”, должно быть оперативно проведено банкротство этого банка. Для того, чтобы принимать правильные решения о том, каким банкам следует оказывать поддержку, а какие – банкротить, ЦБ должен быть хорошо осведомлён о положении дел в банках. Такую информацию он может получить “из первых рук” лишь в том случае, когда он сам осуществляет банковский надзор.
Другой аргумент против разделения функций ЦБ состоит в том, что эффективная ДКП требует ясного понимания механизмов распространения денежного шока и его влияния на экономику. Поскольку денежное предложение в немалой степени определяется поведением банков, то для того, чтобы получить желаемый эффект изменения ДКП на экономику, ЦБ должен уметь предсказывать реакцию банковской системы на этот шок. Для этого, в свою очередь, он должен быть хорошо информирован о состоянии банковского сектора “изнутри”. Так, например, если в “нормальных” условиях увеличение денежной базы приводит к расширению кредита, росту денежной массы и увеличению совокупного спроса, то в условиях высоких кредитных рисков и “плохих” ожиданий результатом будет лишь накопление банками избыточной ликвидности в виде остатков на корреспондентских счетах и усиление давления на рубль на валютном рынке. Таким образом, банковский надзор нередко рассматривается как функция, дополняющая ДКП.
В мировой практике встречаются обе модели. Так, например, в США ФРС является одним из трёх основных надзорных органов (наряду с Федеральной корпорацией по страхованию депозитов и Офисом контролёра национальной валюты, формально частью Министерства финансов). В Великобритании функция надзора была выведена из Банка Англии и передана независимому Агентству по финансовым услугам в 1998 году.
Считается, что ЦБ должен быть независимым: для того, чтобы он мог эффективно выполнять свои задачи, ему никто не должен мешать. Однако, одновременно с этим, общество должно быть уверено в том, что, во-первых, ЦБ независим, а во-вторых, он проводит именно ту политику, которая в максимальной степени соответствует интересам общества в целом. Другими словами, с одной стороны, независимость ЦБ должна быть “институционально” закреплена, с другой стороны, ЦБ должен быть информационно прозрачным перед обществом.
Независимость ЦБ подразумевает его способность противостоять давлению внешних заинтересованных сторон при принятии решений. Такое оказывается возможным, прежде всего, если такая независимость закреплена национальным законодательством. Например, ЦБ может проводить независимую ДКП, если в законе сказано, что он сам конкретизирует цели и выбирает приемлемые инструменты и что он не обязан кредитовать правительство по первому требованию, т.е. ДКП разрабатывается и осуществляется самим ЦБ и никем больше. Так, независимый ЦБ самостоятельно решает, каким должно быть целевое значение темпа инфляции, каким образом ему следует связывать “избыточную” денежную массу – за счёт операций на открытом рынке или депозитных аукционов и т.д.
Кроме того, глава центрального банка должен быть подотчётен обществу. Должен существовать механизм, стимулирующий ЦБ выполнять взятые обязательства. Так, в Новой Зеландии целевой диапазон для годового темпа инфляции устанавливается по итогам переговорам между министерством финансов (казначейством) и центральным (резервным) банком. В настоящее время этот диапазон находится в пределах от 0 до 3% в год. После этого, утверждённые параметры становятся законом для ЦБ: если темп инфляции превысит 3%, то центрального банкира уволят. Таким образом, действует простое и понятное правило, регламентирующее подотчётность центрального банкира. В противоположность этому, в России ЦБ “традиционно” допускает отклонения не только от целевых значений инфляции, на которые он может влиять весьма опосредованною, но и от про декларированных темпов роста денежной базы, которая является непосредственно управляемой переменной.
Однако, наряду с прямыми, могут быть ещё и косвенные способы влияния на решения, принимаемые ЦБ. Например, процедура назначения и снятия председателя и совета директоров ЦБ: если снять главу ЦБ относительно легко, то различные группы интересов будут пытаться оказывать на него давление через своих лоббистов в парламенте и правительстве. В такой ситуации руководитель ЦБ может быть попросту не заинтересован в принятии независимых решений, т.е. без оглядки на “пожелания” заинтересованных сторон.
Другой потенциальный косвенный “канал воздействия” – это утверждение сметы расходов ЦБ, включая должностные оклады председателя и совета директоров. Следует сказать, что помимо ДКП и банковского надзора, ЦБ оказывает ещё ряд важных услуг экономике, таких как поддержание системы расчётов и обслуживание денежно-наличного оборота. Выполнение этих услуг сопряжено с издержками, например, затратами на хранение, пересчёт, транспортировку и проверку наличных денег. В принципе, такие расходы должны компенсироваться ЦБ. Кроме того, в настоящее время ЦБ РФ реализует проект проведения расчётов в реальном времени, требующий существенных начальных инвестиций. Если у заинтересованных лиц есть способ влиять на зарплату председателю и смету расходов ЦБ, то это может создать “благоприятные” условия для торга с ЦБ по тем или иным вопросам и, таким образом, подорвать независимость ЦБ в принятии решений.
Косвенным свидетельством отсутствия независимости ЦБ может служить высокий средний темп инфляции в экономике, о чём упоминалось выше. Это наблюдение часто приводится в качестве аргумента, когда говорят о том, что предпочтительнее использовать темп инфляции в качестве ориентира ДКП, по сравнению, например, с денежной массой. Низкая инфляция может означать, что ЦБ не подвержен влиянию групп интересов, а значит, служить “лакмусовой бумажкой” независимости ЦБ.
Информационная прозрачность ЦБ РФ перед обществом (accountability) является балансирующим фактором по отношению к независимости.
Подобно тому, как независимость позволяет ЦБ принимать самостоятельные и эффективные решения, информационная прозрачность имеют целью создать стимулы для ЦБ действовать в интересах общества. Информационная прозрачность предполагает, что ЦБ периодически или постоянно с той или иной степенью подробности рассказывает о том, какие цели и почему он преследует, какие средства он использует, каких результатов он добился. Практика, предусматривающая опубликование сведений, касающихся политики ЦБ, так или иначе заведена во всех странах. Так, в США, например, принято публиковать протоколы заседания Федерального комитета по операциям на открытом рынке, который, в частности, принимает решения об изменении целевого уровня краткосрочной процентной ставки. Кроме того, глава ФРС периодически выступает с отчётом перед Конгрессом.
Очень важным является вопрос о том, где должны быть проведены границы независимости и информационной прозрачности. С какой степенью детализации правила и процедуры ДКП должны быть прописаны в законе? Либо следует полагаться на то, что на посту председателя ЦБ РФ всегда будет находиться именно тот человек, который пользуется безграничной репутацией и делает то, что нужно, действуя по усмотрению в каждой конкретной ситуации (just-do-it policy).
Так, например, ФРС США считается достаточно закрытым ЦБ, однако это не мешает ей оставаться одним из наиболее сильных и эффективных ЦБ во многом благодаря председателю Алану Гринспену.
Наконец, требуется ли ЦБ одинаковая степень независимости для выполнения различных функций? Считается, что для проведения эффективной ДКП необходима 100% независимость, вместе с тем во многих странах расходы ЦБ утверждаются Министерством финансов. В области пруденциального надзора, например, в какой степени регламентированным должно быть решение о том, предоставлять ли банку стабилизационный кредит или нет.