Таблица 4
| КлассификацияналоговРеспубликиАрменияиРоссийскойФедерациипоихсодержанию | |
| Республика Армения | Российская Федерация |
| Прямые налоги (3) | Прямые налоги (3) |
| Налог на прибыль | Налог на доходы физических лиц |
| Подоходный налог | Налог на прибыль организаций |
| Налог на имущество | Единый социальный налог |
| Косвенные налоги (5) | Налог на имущество организаций |
| Налог на добавленную стоимость | Налог на игорный бизнес |
| Акцизный налог | Транспортный налог |
| Фиксированные платежи | Косвенные налоги (2) |
| Фиксированные платежи на бензин и дизельное топливо | Налог на добавленную стоимость |
| Фиксированные платежи на табачную продукцию | Акцизы |
| Рентные налоги (1) | Рентные налоги (4) |
| Земельный налог | Сборы за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов |
| Водный налог | Налог на добычу полезных ископаемых |
| Земельный налог | |
| Специальные налоговые режимы (4) | |
| Единый сельскохозяйственный налог | |
| Упрощенная система налогообложения | |
| Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности | |
| Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции | |
В структуре налоговых поступлений и в РФ (табл. 3), и в РА преобладают поступления от косвенных налогов, соответственно 57, 3 и 62, 4 %. Эти цифры говорят о том, что и доходы физических лиц, и прибыль предприятий в обеих странах находятся на недостаточно высоком уровне. Поступления от прямых налогов в РФ составляют 42, 7 %, а в РА — 37, 6 %.
Практически во всех развитых странах еще в конце 80-х гг. прямые налоги преобладали над косвенными, причем такая тенденция будет сохраняться и в будущем. А среди прямых налогов преобладают подоходный налог с физических лиц и налог на прибыль.
Если же сравнивать доли прямых и косвенных налогов в сумме налоговых поступлений в России, то получаем ситуацию, резко отличающуюся от мировых тенденций, так как доля косвенных налогов в значительной мере превышает долю прямых. Причем в России такая ситуация изменяется в сторону уменьшения доли прямых налогов (табл. 5).
Таблица 5
| Структурапрямыхикосвенныхналоговвсуммевсехпоступлений* | ||
| Страна | Прямые налоги, % | Косвенные налоги, % |
| США | 71, 7 | 28, 3 |
| Германия | 53, 2 | 46, 8 |
| Франция | 39, 1 | 60, 9 |
| Россия | 42, 7 | 57, 3 |
| Великобритания | 55, 4 | 44, 6 |
| Япония | 74, 2 | 25, 8 |
| Армения | 37, 6 | 62, 4 |
* См.: Налоговый вестник [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nalvest.ru
Уже первый поверхностный слой межстранового сравнительного анализа двух систем налогообложения Армении и России обнаруживает явные преимущества российской налоговой системы. К ним в первую очередь следует отнести введение специальных налоговых режимов, растущее число рентных налогов, введение системы льгот для особых экономических зон и др.
Более глубокий, второй уровень международного сравнительного анализа, при котором сравниваются однотипные отдельные налоги двух стран, их ставки и содержание, также позволяет обнаружить ряд положительных тенденций в развитии налоговой системы РФ.
Например, введение единой пропорциональной низкой ставки налога на доходы физических лиц — 13 %; последовательное снижение налога на прибыль — 35, 24, 20 %; сокращение ставки НДС — 28, 20, 18 %; устранение двойного налогообложения с отменой в 2004 г. налога с продаж и с 1 января 2010 г. единого социального налога и др.
Третий, самый глубинный уровень межстранового сравнительного анализа позволяет проследить изменения внутри самой структуры действующих налогов. В первую очередь сюда следует отнести постоянное увеличение и совершенствование системы различного вида льгот при налогообложении физических лиц, а также последовательное освобождение от налогообложения инвестиций, внедрения новейших технологий, улучшения качества товаров, услуг, работ.
Выявленные в ходе анализа преимущества российской налоговой системы позволяют наметить основные направления совершенствования налоговой системы Республики Армения с учетом ее национально-исторических особенностей.
Из сказанного напрашиваются два вывода:
— межстрановой сравнительный анализ систем налогообложения может развиваться в двух направлениях: вглубь, с учетом описанных выше трех уровней, и вширь, охватывая большее количество исследуемых стран;
— сравнительный анализ действующих налоговых систем различных современных стран позволяет определить общий тренд совершенствования оптимизации налогообложения на основе изучения мирового передового опыта.
Межстрановой сравнительный анализ действующих систем налогообложения можно рассматривать в качестве инструмента, способствующего созданию благоприятных условий для ускорения экономического роста, социально-экономического развития в целом, что имеет особое значение в условиях продолжающегося мирового экономического кризиса.
Теория экономического роста — одна из центральных областей макроэкономического анализа. Начиная с классической школы политической экономии вопросы динамического развития экономических систем интересовали многих ученых. Однако о выделении теории экономического роста как раздела макроэкономики, который занимается моделированием процессов экономического развития государства, можно говорить лишь с XX в [7, 61].
В настоящее время многие экономисты и аналитики озабочены выяснением роли налогов в формировании стратегии экономического роста.
Действующая налоговая система часто угнетает экономику, особенно ее производственный сектор. Простые расчеты показывают, что среднее предприятие обязано перечислять в бюджет до 46 % вновь созданной стоимости. Даже в развитых странах со стабильной социально-экономической обстановкой столь высокие ставки налогов не являются редкостью и, как правило, ведут к низким темпам экономического роста. Российским предприятиям в отличие от западных приходится приспосабливаться к изменениям в отношениях прав собственности, осваивать принципы корпоративного управления, адаптироваться к конкуренции. При неблагоприятном налоговом режиме это малореально, что и подтверждается российской действительностью.
Влияние системы налогообложения может быть как позитивным, так и негативным [4, 36–37]. Позитивная роль налоговой модели состоит не только в пополнении доходов бюджетной системы, но и в стимулировании качественного экономического развития государства и регионов, субъектов хозяйствования. Функциональное проявление действующих механизмов налогообложения свидетельствует о сбалансированности налоговой системы, не допуская преобладания отдельных функций налогов (фискальной) над другими (регулирующей, стимулирующей, перераспределительной, социальной и др.) и добиваясь их паритета в действии.
Негативная роль системы налогообложения отражается в том, что содержание налогов и налогообложения фокусируется на их фискальном предназначении, которое в конечном счете выступает тормозом экономического развития.
Оценка роли налогов не может быть однозначной, так как система налогообложения проявляет свое многообразие во многих сферах реальной экономики. И если для государства важной задачей является максимизация доходов бюджета, то налогоплательщик заинтересован в снижении налогового бремени.
Совокупные экономические интересы дифференцированы по видам участников экономической системы, которые оказывают влияние на экономическое развитие страны.
В условиях рыночной экономики необходима ориентация всех субъектов рынка на достижение максимальных конечных народно-хозяйственных целей, в числе которых и экономический рост.
Для создания регулирующего налогового механизма недостаточно рассмотрения общих перспектив реформирования национальной системы налогообложения, следует уделить внимание отдельным основным налогам или их группам, имеющим большое значение для социально-экономического развития.
Таким образом, в условиях подъема экономики эффективнее применять корректирующие налоговые инструменты, которые в отличие от нейтральных (т. е. установление одинакового уровня налогообложения для всех категорий налогоплательщиков) позволят направить предпринимательскую деятельность, инвестиции, рабочую силу в ключевые для национальной и региональной экономики отрасли, сбалансировать потребности бюджетов всех уровней и интересы налогоплательщиков, сгладить дифференциацию уровней развития регионов и качества жизни их населения. Для этого необходимо дифференцировать использование налоговых инструментов в зависимости от уровня социально-экономического развития регионов, сферы предпринимательской деятельности, уровня платежеспособности населения.
В этих условиях особо актуально совершенствование налогового процесса посредством создания рациональной сбалансированной налоговой системы, соответствующей складывающейся структуре экономики и способствующей повышению эффективности производства, финансовому оздоровлению экономики страны, устранению диспропорций, возникших в ходе структурной перестройки промышленности, ускорению научно-технического прогресса, созданию равновыгодных условий деятельности в различных секторах экономики, сдерживанию роста цен и инфляции [4, 39]. Особое внимание должно быть обращено на упрощение налоговой системы и уменьшение числа налогов, выравнивание условий налогообложения для всех налогоплательщиков и сокращение необоснованных адресных или отраслевых льгот, перенос налоговой нагрузки на те виды доходов, которые не оказывают негативного воздействия на легализацию прибыли, личных доходов, а также на проведение комплекса мероприятий, стимулирующих отказ предпринимателей от теневой экономической деятельности.