Таким образом, включение фактора монопольной власти производителя в экономический анализ международных торговых связей, очень талантливо осуществленное Кругманом, нашло свое применение в изучении целого спектра проблем. На некоторые вопросы ответы уже получены, на другие — их еще предстоит найти. Ключевым моментом работ Кругмана стало использование предпочтений потребителя в форме, получившей название предпочтений Диксита—Стиглица. Как уже указывалось выше, данный вид предпочтений не является общим, а базируется на специальных предположениях. Их очевидное преимущество — возможность получить и детально проанализировать явное решение в модели общего равновесия. Впрочем, сегодня становится ясно, что данная конструкция слишком узка и значительно ограничивает исследователей в инструментах анализа. Это особенно касается задач, связанных с изучением распределительных аспектов экономических изменений. Развитие современных количественных методов может в дальнейшем стать тем звеном, которое позволит отказаться от предпочтений Диксита—Стиглица и решать задачи в более общей постановке.
Стоит отметить, что сугубо теоретические работы Кругмана породили большое количество эмпирических исследований, в которых верифицировались выводы моделей и исследовались другие, вытекающие из моделей гипотезы. Эмпирические работы Э. Хелпмана26, Д. Хаммелса и Дж. Левинсона27, В. Антвейлера и Д. Трефлера28, с одной стороны, подтвердили справедливость основных выводов Кругмана в отношении важности экономии от масштаба как фактора, определяющего товарные потоки в мире, а с другой — показали, что даже в сочетании с классической теорией этот подход не объясняет всех наблюдаемых закономерностей международной торговли. Работа М. Мелица29, отказавшегося от предпосылки о репрезентативной фирме, которая лежит в основе моделей Хекшера— Олина и Кругмана, и предположившего неоднородность фирм в экономике, показала те эффекты торговли, которые ранее вообще не исследовались, придав тем самым новое дыхание теории международной торговли. При этом важно отметить, что работа Мелица, несмотря на всю ее новизну, глубину и лаконичность, стоит именно «на плечах» работ Кругмана. Так что, по-видимому, и ближайшее будущее этой науки будет опираться на его «нобелевские» результаты.
Список литературы
1 Krugman P. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade // American Economic Review. 1980. Vol. 70, No 5. P. 950 - 959; Krugman P. Increasing Returns, Monopolistic Competition and International Trade // Journal of International Economics. 1979. Vol. 9, No 4. P. 469 - 479.
2Krugman P. Incidents from my career // The unofficial Paul Krugman Archive: [Электронный ресурс]. 1995. www.pkarchive.org.
3 Кругман в своих воспоминаниях пишет о важном разговоре с Дорнбушем, к которому он зашел для обсуждения списка целого ряда своих новых идей. Дорнбуш отметил как интересную именно идею применения теории монополистической конкуренции к международной торговле. Вернувшись домой, Кругман сразу сел работать над этой темой и, как пишет он сам, через несколько часов понял, что перед ним — ключ ко всей его будущей карьере (Krugman Р. Incidents from my career).
4 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Избранное. М.: Эксмо, 2007.
5 Grubel Я., Lloyd P. Intra-industry Trade. L.: McMillan, 1975.
6 Ohlin В. Interregional and International Trade. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1933.
7 Balassa B. Trade Creation and Trade Diversion in the European Common Market // The Economic Journal. 1967. Vol. 77, No 305. P. 1-21.
8 Grubel #., Lloyd P. Op. cit.
9 Dixit A., Norman V. Theory of International Trade: A Dual General Equilibrium Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.
10 Lancaster K. Intra-industry Trade under Perfect Monopolistic Competition // Journal of International Economics. 1980. Vol. 10, No 2. P. 151-175.
11 Dixit A., Stiglitz J. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity // American Economic Review. 1977. Vol. 67, No 3. P. 297-308.
12 Благосостояние потребителей в каждой экономике повышается как в силу роста реальной заработной платы, так и в силу увеличения доступного разнообразия товаров.
13 Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99, No 3. P. 483 499.
14 Thiinen J.H. von. Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationalokonomie. Hamburg: Perthes, 1826.
15 Marshall A. Industry and trade. L.: Macmillan, 1919.
16 Henderson J. V. The Sizes and Types of Cities // American Economic Review. 1974. Vol. 64, No 4. P. 640-656.
17 Hirschman A. O. The Strategy of Development. New Haven: Yale University Press, 1958. № Abdel-Rahman H. M. Product Differentiation, Monopolistic Competition, and City Size //
Regional Science and Urban Economics. 1988. Vol. 18. P. 69 — 86.
19 Fujita M. A. Monopolistic Competition Model of Spatial Agglomeration: Differentiated Product Approach // Regional Science and Urban Economics. 1988. Vol. 18. P. 87—124.
20 Fujita М., Krugman P., Venables Т. The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade. Cambridge, MA: MIT Press, 1999.
21 Krugman P. A Model Of Balance-Of-Payments Crises // Journal of Money, Credit, and Banking. 1979. Vol. 11, No 3. P. 311-325.
22 Brander J., Krugman P. A 'reciprocal dumping' model of international trade // Journal of International Economics, 1983. Vol. 15, No 3/4. P. 313—321.
23 Brander J., Spencer B. Export subsidies and international market share rivalry // Journal of International Economics. 1985. Vol. 18, No 1/2. P. 83-100.
"Eaton J., Grossman G. Optimal Trade and Industrial Policy under Oligopoly // The Quarterly Journal of Economics. 1986. Vol. 101, No 2. P. 383-406.
25 Krugman P., Venables A. Globalization and the Inequality of Nations // The Quarterly Journal of Economics. 1995. Vol. 110, No 4. P. 857-880.
26 Helpman E. Imperfect Competition and International Trade: Evidence from Fourteen Industrial Countries // Journal of the Japanese and International Economies. 1987. Vol. 92. P. 451 — 471.
27 Hummels D., LevinsohnJ. International Trade and Monopolistic Competition: Reconsidering the Evidence // Quarterly Journal of Economics. 1995. Vol. 110, No 3. P. 799 - 836.
28 Antweiler W., Trefler D. Increasing Returns and All That: A View From Trade // American Economic Review. 2002. Vol. 92, No 1. P. 93-119.
29Melitz M. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity // Econometrica. 2003. Vol. 71, No 6. P. 1695-1725.