Руководитель одной украинской компании восхищался изощренностью ума работников склада, рассказывая о том, как он пытался поймать воров. Однажды у него начались проблемы: мороженая океанская рыба стала поступать в меньшем объеме, чем это предусматривал договор поставки. Он связался с поставщиком и пригрозил санкциями. Поставщик отреагировал немедленно: пусть ваш представитель контролирует отгрузку.
Так и сделали, погрузка проходила под строгим контролем. Потом пришлось взять под контроль и транспортную цепочку. Но хищения не прекращались. Наконец, дошли до склада покупателя, куда прибывал товар. Разгрузка там осуществлялась под бдительным контролем, и никаких нарушений не обнаруживалось. Потом решили взвешивать машины до и после разгрузки, после чего стало совершенно очевидно, что воруют все-таки на складе при разгрузке. Но как это происходит, установить не удалось. Товар буквально растворялся в воздухе.
Если собственная служба безопасности в подобных ситуациях не справляется, нужно обращаться к профессионалам. Например, в правоохранительные органы или в коммерческие охранные агентства. Но в отличие от правоохранительных органов, те же частные охранные предприятия имеют возможность проверить документацию хранителя только, если он сам ее представит. Но влиятельная и серьезная фирма вправе провести предварительную проверку, собрать данные и либо инициировать такую проверку (например, обратившись в милицию или налоговые органы), либо просто передать им материал для проверки.
«Утечка» товаров для «личных нужд» происходит постоянно — это одно. Руководство складов об этом знает, но решительные меры для пресечения хищений обычно не предпринимает. Совсем другое — воровать в промышленных масштабах и поставить дело на поток. В последнем случае не обходится без участия кого-то из высшего руководства склада и покровительства госчиновников. Например, руководитель склада может владеть магазином, где ассортимент будет полностью аналогичен товарам, завозимым на склад.
Ворованные товары обычно хранятся на других складах (как правило, их несколько). И если на одном из складов возникает необходимость пополнить недостающее количество товаров, то их просто привозят на время проверок.
Договор нужно заключать
Почему-то правилом «Договор нужно заключать», несмотря на всю его банальность, пренебрегают многие предприниматели и руководители компаний. Полагаясь на «честное слово», они доверяют свой товар и имущество других предприятий (например, в случае залога) совершенно посторонним лицам.
Договор хранения должен заключаться только письменно и с соблюдением установленной формы. В противном случае последствия могут быть очень негативными.
Пример. Хозяйство закупило дизельное топливо. Собственной емкости для хранения у него не было, и топливо временно поместили на одно из автопредприятий. Как это часто происходит, письменный договор хранения не заключался, все договоренности были устными. В назначенный день руководство автопредприятия отказалось возвращать топливо его законному собственнику. Тогда хозяйство обратилось в суд с просьбой взыскать с автопредприятия стоимость горючего. Суд в иске отказал, сославшись на «недоказанность заключения сторонами договора хранения». Дело долго ходило по инстанциям, руководитель хозяйства нигде не смог доказать правоту. Только когда дело дошло до Верховного Суда, справедливость восторжествовала. Да и то только потому, что суд обратил внимание на тот факт, что в деле были письменные документы (квитанции, переписка сторон и пр.), подтверждавшие факты приобретения топлива хозяйством и передачи его на хранение. Странно, что другие судьи не учли данное обстоятельство.
Из практики известно, что уже перед первым выездом к потенциальному хранителю необходимо подготовить свой вариант договора. На дополнительные разъезды и согласования просто не хватает времени. Задача юриста (штатного либо консультанта) — вооружить руководителя своей, «правильной» «рыбой» договора с комментариями по возможным изменениям отдельных пунктов. Договор — это результат состоявшейся договоренности двух сторон, и в ходе переговоров его отдельные статьи иногда меняются. Может потребоваться согласование нового текста с юристами сторон. Но подробная «рыба» нужна сразу, чтобы не забыть важные детали, специфичные для вашего предприятия.
В дальнейшем основная роль договора — просто «быть», и быть достаточно проработанным на случай запроса от проверяющих органов. Если договор излишне шаблонный и бессодержательный, налоговый инспектор может поинтересоваться, что вы как руководитель собираетесь предпринять в случае возникновения каких-либо ситуаций, не определенных в данном документе. Слабая проработка договора — один из маркерных признаков ничтожных сделок. Рассчитывать на успешное разрешение конфликта в суде не приходится из-за длительности самого процесса. Из опыта работы с продуктами питания
Чтобы использование склада имело коммерческий смысл, срок хранения товара не должен превышать 14 дней. Высокорентабельный склад меняет запас товара с длительным сроком реализации 2—3 раза в неделю. Ускорение товарооборота стимулируется ограничениями срока хранения и реализации продукции, естественной порчей упаковки.
Банки и коробки всегда пылятся, и товар со склада внешне отличается от товара с прямой поставки. Таким образом, срок размещения единицы товара на складе исчисляется днями. А разбирательство в арбитраже может затянуться на год. Хороший договор поможет лишь сократить время разбирательства и связанные с этим убытки. Основные средства формирования отношений сторон — правильный выбор склада и регулярный контроль. В этих условиях сторонам неудобно и невыгодно отступать от договоренности.
Пример. Склад взял на хранение мороженое. Неожиданно морозильная камера разморозилась (не по вине склада): дерево упало на электропровода, и в течение суток в нескольких домах не было света. Другие продукты практически не пострадали, а от мороженого ничего не осталось. Склад сразу полностью выплатил его стоимость, т.к. партнерские отношения и необходимость заниматься своим основным делом (торговлей, а не выяснением, кто виноват) важнее и дороже партии мороженого.
Нарушение складом правил и условий хранения ваших товаров может негативно отразиться на вашем бизнесе.
Пример. Водитель «Газели» обратил внимание на то, что крупа (в мешках и коробках), которую он забирал со склада для своего магазина, хранится вместе с опасными ядохимикатами, предназначенными для уничтожения грызунов. Он отказался принимать товар и по мобильному телефону уведомил об этом свое начальство. Директор магазина немедленно связался с руководством оптовика, продавшего эту крупу, и, объяснив причины, отказался от исполнения договора.
После небольшого скандала по требованию оптовой фирмы-владельца крупы склад уничтожил за свой счет всю продукцию, хранившуюся по соседству с ядом, и добровольно возместил фирме ее стоимость и часть убытков. Но если склад отделался легким испугом, то для оптовой фирмы этим дело не закончилось. После данного случая директор магазина «поделился впечатлениями» с коллегами, те пересказали, как умели, другим. Вскоре инцидент оброс не существующими страшными подробностями. Среди потребителей быстро распространился слух, что эта оптовая фирма продает отравленные продукты, что уже есть жертвы. Потребители (магазины розничной торговли и точки общепита) начали отказываться от продления договоров, а некоторые даже снимали с продажи и возвращали уже купленный товар. Фирма понесла большие убытки и потратила несколько лет на восстановление своих позиций на рынке.
На большинстве предприятий рано или поздно возникает необходимость поместить свой товар на чужой склад. Тогда, не имея богатого опыта по заключению договоров складского хранения, руководство допускает типовые ошибки. Разберем некоторые из них.
Чем опасен типовой договор
Зачастую потенциальному поклажедателю (товаровладелец, передающий имущество на хранение) администрация склада поясняет, что она уже много лет успешно работает с клиентами, заключая «типовой договор», составленный по определенной форме. Как правило, это не так. По признанию самих владельцев складов, мелкие трения и крупные конфликты с поклажедателями у них возникают с завидной регулярностью, и большинство претензий к хранителям обоснованы.
Но при этом возможность отстоять свои права в законном порядке у поклажедателей невелика. Рассмотрим, с чем это может быть связано.
Тщательно проработанный юристами «типовой договор» складского хранения направлен исключительно на защиту интересов владельцев склада. Он содержит условия, которые, во-первых, заведомо невыгодны товаровладельцу, во-вторых, затрудняют для него возможность защиты своих прав, снижения расходов и сбора доказательств при повреждении или утрате товара во время хранения.
Например, иногда в «типовых договорах» написано, что «хранитель не отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если это произошло вследствие непреодолимой силы». Ничего противозаконного в этом пока нет, но вот дальше... Помимо различных стихийных бедствий, техногенных катастроф и ядерных взрывов под видом непреодолимой силы подаются и самые банальные кражи. Даже если кража прямо не указана в договоре, то склады зачастую все равно называют кражу следствием непреодолимой силы и отказываются возместить убытки поклажедателя. А это противозаконно.
Зачастую интересы поклажедателя страдают из-за того, что договор хранения составлен на скорую руку и большинство его положений повторяет общие нормы ГК. Такие договоры не учитывают специфики сделок, связанных с данным товаром, особенности его приемки, погрузки-разгрузки, хранения и отпуска со склада.