В первых отчетах в качестве минимума и максимума принималось фактическое значение тех стран, где соответствующие показатели имеют минимальные или максимальные значения. Таким образом, границы менялись из года в год, а величина ИЧР для конкретной страны отражала ее ранг между странами с самыми лучшими и самыми худшими показателями за данный период. Такой подход делал невозможным проведение достоверных динамических сравнений. Чтобы устранить этот недостаток, для каждого показателя установили постоянные границы - фиксированные реперные точки. В качестве минимума выбраны минимальные наблюдения за последние 30 лет. В качестве максимума - предельные величины, которые можно спрогнозировать на предстоящие 30 лет:
ожидаемая продолжительность жизни - от 25 до 85 лет;·
грамотность населения - от 0 до 100%;·
средняя продолжительность учебы - от 0 до 15 лет;·
реальный ВВП на душу населения (в долларах ППС) - от 20 до 40000.·
Индексы человеческого развития были пересчитаны с учетом этих изменений, после чего появилась возможность проводить более наглядные сравнения между различными странами не только за текущий год, но и во времени.
Несмотря на периодические модификации принцип, лежащий в основе расчета ИЧР, остается прежним. Он основывается на положении страны на шкале (0, 1). Считается, что страны с индексом ниже 0,5 имеют низкий уровень человеческого развития, страны в диапазоне (0,5; 0,8) - средний уровень, а страны с индексом выше 0,8 - высокий уровень развития.
Применительно к Украине, например, это означает следующее: независимо от того, что с 1990 года положение нашей страны в рейтинге существенно менялось не в лучшую сторону, она все еще остается страной со средним уровнем человеческого развития, поскольку ее значение ИЧР при этом не выходит за пределы интервала (0,5; 0,8).
Как отмечают сами разработчики ИЧР, ранжирование стран по этому индексу открыло новые направления для анализа показателей развития государств, стимулировало использование научного анализа на национальном уровне. Реакцией большинства стран на появление этого индекса было желание выяснить, как обстоят их дела не только по сравнению с другими странами, но и внутри страны. Недаром многие страны после появления отчетов ПРООН приступили к расчету внутренних индексов человеческого развития применительно к собственным территориям и регионам. Такие расчеты ведутся практически во всех бывших советских республиках (Украина, Россия, Казахстан, Грузия и др.). Поскольку внутри страны проблема сбора статистики не стоит так остро как в масштабах ООН, появилась возможность усовершенствовать методику расчета ИЧР на национальном уровне и, прежде всего, за счет увеличения множества исходной информации.
Исследование конкурентоспособности Украины.
Методика JAA определяет 9 категорий конкурентоспособности: состояние экономики, экспорт, инвестиции, финансовый сектор, макроэкономическая среда, человеческие ресурсы, наука и технологии, инфраструктура и государственная политика.
Исследование конкурентоспособности Украины, проведенное компанией JAA в 2001 году, позволило оценить ее уровень развития в сферах, которые принято считать показательными для оценки конкурентоспособности страны.
При оценке конкурентоспособности Украины было отмечено несколько разнонаправленных тенденций. С одной стороны, Украина является одной из ведущих стран в мире по численности образованных людей. В то же время по показателю благосостояния она занимает позицию среди наиболее отстающих стран.
Человеческие ресурсы являются "беспроигрышной ставкой" Украины, которая обеспечит конкурентоспособность страны в будущем.
По показателю ученых и инженеров на душу населения Украина входит в первые 25% ведущих стран, однако только 8% экспорта страны приходится на продукцию высокотехнологического сектора.
Украина входит в 3% наиболее образованных наций в мире (4-я среди 133 стран), а также занимает 10-ю позицию в мире по показателю занятости женщин. Кроме того, страна входит в 30% стран с наиболее высокими оценками в средней школе.
Рейтинг Украины в Индексе человеческого развития ООН - выше среднего, она относится к странам со средним уровнем человеческого развития.
В отчете о глобальной конкурентоспособности, разрабатываемом ВЭФ, Украина занимает 19 позицию среди 60 стран по уровню математического и научного образования.
Однако, согласно тому же отчету ВЭФ, по объему "утекших мозгов" Украина занимает 52 позицию среди 60 стран рейтинга.
В Украине насчитывается более 2 тыс. ученых и инженеров на 1 млн. жителей, благодаря чему страна занимает 22-ю позицию в рейтинге 88 стран.
В Украине также высокий показатель использования Интернета на душу населения, хотя доступность компьютеров ниже среднего мирового показателя.
Показатели развития инфраструктуры в Украине также выше среднего. Страна входит в первые 16% стран мира по числу асфальтированных дорог, в первые 37% - по использованию энергоресурсов и в первые 43% - по телефонизации (199 линий на 1000 человек без учета мобильной связи). В Украину мобильная связь пришла с опозданием - по уровню ее развития страна занимает 123 позицию среди 180 стран.
Однако старение инфраструктуры и зависимость страны от импорта нефти ухудшают общее состояние инфраструктуры.
Выводы экспертов.
Украина демонстрирует относительно высокие показатели качества рабочей силы и имеет довольно приличную инфраструктуру. Однако, экономическая ситуация в стране не соответствует "качеству" ее населения. Рейтинги Украины по объему иностранных инвестиций, уровню государственного регулирования и финансовому сектору - на низком уровне. Учитывая значительные человеческие ресурсы, Украина могла бы продемонстрировать более высокие показатели в науке и технологиях, а также в секторе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), особенно важных для обеспечения конкурентоспособности в долгосрочном периоде.
В Украине еще в 1995 году Национальным институтом стратегических исследований (НИСИ) был предложен новый подход к вычислению ИЧР по регионам Украины [5].
В отличие от методики ПРООН, этот подход носит более универсальный характер. Он практически не ограничен количеством исходных показателей. При этом позволяет оценивать как количественные, так и качественные показатели, устанавливая их приоритеты на основе применения метода экспертных оценок. Кроме того, метод НИСИ позволяет учитывать не только показатели (стимуляторы), положительно влияющие на уровень человеческого развития, но и оценивать влияние на ИЧР отрицательных факторов (дестимуляторов).
НИСИ, начиная с 1995 года, готовит ежегодные отчеты по Индексам человеческого развития 27-ми регионов Украины, рассчитанным по этой методологии.
Кроме того, универсальность разработанного подхода позволяет с одинаковым успехом применять его для решения других задач, связанных с ранжированием. Например, эта методика используется при построении рейтинга инвестиционной привлекательности регионов Украины, рейтинга социально-экономического регионального развития и пр.
В заключении хотелось бы еще раз остановиться на таком понятии, как объективность международных оценок.
Появление каждого нового международного рейтинга всегда воспринимается неоднозначно. Как правило, появляются критические замечания, высказываются сомнения либо в достоверности исходной информации, либо в обоснованности применяемой методологии, либо в объективности полученных оценок. Такие высказывания звучат не только на международном, но и на национальном уровнях.
Например, весной 2003 года власти Германии усомнились в объективности оценок международного рейтингового агенства Standard & Poor's после того, как это агенство в своем очередном кредитном рейтинге снизило оценки крупнейшим металлургическим предприятиям Германии. В качестве альтернативы власти Германии предложили создать европейское рейтинговое агенство, поскольку такие мировые компании как S&P и Moody's сосредоточили, по их мнению, слишком много власти в своих руках.
Одним из вариантов влияния на подобную ситуацию является, во-первых, создание национальных рейтинговых агенств, во-вторых, более активное сотрудничество стран с теми международными организациями, которые непосредственно занимаются межстрановым ранжированием. Инициатором появления национальных рейтинговых агенств, как правило, выступает государство, у которого больше возможностей для сбора достоверной исходной информации в национальных масштабах и которое в первую очередь заинтересовано в получении объективных оценок. Тесное сотрудничество национальных агенств с мировыми рейтинговыми организациями повысит уровень доверия к мировым рейтингам. Такой подход типичен для большинства развитых стран. Недавно появившийся Указ Президента Украины [6] свидетельствует, что и Украина намерена развивать это направление. Заметим, что специалисты ООН, занимающиеся расчетом ИЧР, также постоянно призывают страны к более тесному сотрудничеству и более широкому использованию идеи построения сравнительных интегрированных показателей на национальном уровне.