3 Государственное перераспределение доходов. Система социальной защиты
Один из "провалов" рынка проявляется в том, что рынок не гарантирует право на труд, на доход, на образование, не обеспечивает социальную защиту инвалидов, малоимущих, пенсионеров и некоторых других категорий граждан. В связи с этим возникает необходимость вмешательства государства в сферу распределения доходов и формирования соответствующей системы социального обеспечения нуждающихся. [7, с. 434]
Распределение доходов в обществе осуществляется на этапе формирования доходов владельцев производственных факторов (функциональное распределение). Персональное распределение доходов — результат их перераспределения, которое, в свою очередь, осуществляется государством. Средства, поступающие от государства в распоряжение домашних хозяйств, изменяют объем душевого дохода в зависимости от величины и структуры семей, соотношения иждивенцев и лиц, имеющих самостоятельные доходы. Через перераспределение доходов государство вовлекается в широкомасштабную деятельность по осуществлению социальных функций.
Основной инструмент перераспределения доходов — государственный бюджет. Система государственного бюджета включает сбор налогов, осуществление трансфертных платежей (в денежной и натуральной формах), формирование механизма социального обеспечения и страхования и т. д.
Идея перераспределения доходов родилась вследствие того, что одним людям достается слишком мало, а другим — слишком много средств существования. При этом сторонники этой идеи исходят из того, что для богатых расставание с частью дохода — не столь чувствительный акт, как ее приобретение для бедных. Иначе говоря, длябогатого определенная потеря дохода будет значить меньше, чем соответствующий прирост дохода для бедного.
Такой вывод имеет научное объяснение и основывается на теории убывающей предельной полезности, в соответствии с которой в процессе обмена каждая сторона отказывается от "последних" дачей товара, которого у него много, чтобы приобрести "первые" доли товара, которого у нее нет. В этом случае обмен максимизирует общую степень удовлетворенности (полезности) индивидов.
Данная теория, появившаяся в XIX в. и относящаяся к экономическим благам, со временем была распространена и на доходы. Одним из авторов убывающей полезности дохода был А. Пигу, который писал: "Очевидно, что любое перемещение доходов от относительно богатого человека к относительно бедному... должно увеличить общую сумму удовлетворенности, поскольку это обеспечивает удовлетворение более насущных потребностей за счет менее насущных". Другой сторонник этой концепции, А. Лернер, отмечал; "Общая удовлетворенность максимизируется таким распределением доходов, которое уравнивает предельные полезности доходов всех членов общества". Однако в этих двух высказываниях есть свои нюансы. Утверждение А. Пигу означает, что передача 10 долл. из одних рук в другие оправданна, если новому владельцу эта сумма принесет больше пользы, чем предыдущему. Сказанное же А. Тернером необходимо понимать таким образом, что доходы хорошо распределены, если потеря 10 долл. будет одинаково переживаться всеми членами общества. Отсюда нетрудно сделать вывод о том, что общая удовлетворенность максимизируется при равномерном распределении доходов. [7, с. 436]
Однако у сторонников государственного перераспределения доходов и их теоретиков есть немало оппонентов. Они полагают, что распространение теории убывающей полезности на доходы неоправданно, потому что применение маржиналистских подходов в этой сфере подразумевает сравнение степеней удовлетворенности разных людей. Между тем удовлетворенность разных людей неодинакова, их вкусы и образ жизни нельзя мерить одной меркой. В демократическом обществе те, кто располагает большим доходом, как правило, прилагают больше усилий к тому, чтобы его иметь для удовлетворения более высоких потребностей (например, купить хороший автомобиль, построить загородный дом, совершить зарубежное путешествие). Однако есть немало людей, которые довольствуются не слишком высоким уровнем дохода и не испытывают особого дискомфорта от этого. У таких людей всегда есть выбор, который предоставляет возможность иметь больший или меньший доход, зависящий в значительной мере от их индивидуальных усилий (если исключить инвалидов, больных, стариков).
Разумеется, тот факт, что распределение в рыночной экономике вытекает из вклада, который одни участники рынка вносят в благосостояние других, вовсе не означает, что это единственный критерий распределения. По большому счету рыночное распределение — результат игры, в которой переплетаются вклад, удача и случай. Как отмечал Ф. Хайек. рыночный процесс - "это соревнование, проходящее по правилам, исход которого решает умение игроков, их силы, но также и случай. Это игра, в которой побеждает не только умелый, но и удачливый". Результат этой игры до известных пределов обществу приходится принимать как данность.
Неравномерное распределение доходов не является само по себе несправедливым. Давая ему оценку, экономисты предлагают выяснить вопрос о причинах возникновения этого неравенства и различать неравенство возможностей и неравенство результатов. Общество должно предоставить всем гражданам одинаковые возможности для реализации их способностей, а это, прежде всего проблема производства. [16, с. 382]
Если руководствоваться справедливостью лишь в процессе распределения, то необходимо иметь в виду, что любое перераспределение дохода, преследующее максимизацию обшей полезности в текущем периоде, неизбежно ведет к снижению дохода и обшей полезности в последующем. Это связано с тем, что перераспределение снижает заинтересованность в интенсивной деятельности у тех слоев, которым приходится отдавать часть своего дохода, и не повышает ее у тех, кому оказывается поддержка. В результате часть дохода общества теряется. По расчетам А. Оукена утечка через "дыры худого ведра перераспределения" составляет более 70% дохода. Эти "дыры" неизбежны во всяком перераспределении и возникают как следствие подрыва стимулов к деловой активности и роста административных расходов на осуществление программ поддержания доходов.
К сказанному следует добавить, что перераспределение дохода вызывает большие изменения в экономической деятельности: спрос на одни товары и услуги возрастает, а на другие — снижается или исчезает вовсе. Поскольку в рыночной экономике трудовые усилия и ресурсы направляются туда, где они лучше используются и вознаграждаются, общество имеет возможность производить высококачественные товары и услуги, спрос на которые предъявляют главным образом зажиточные слои.
Нельзя также забывать, что многие из широкодоступных сегодня благ были когда-то предметами роскоши и продавались только благодаря тому, что немногие люди хотели приобрести их по высоким ценам и имели такую возможность. К таким благам можно отнести специи, газеты, автомобили и др. Нетрудно предположить, каким бы сейчас было экономическое развитие США, Японии, многих западноевропейских стран, если бы их хозяйственные системы ориентировались главным образом на выпуск товаров массового спроса для большинства в ущерб разнообразию товаров для меньшинства. К сожалению, реальная действительность дает немало примеров подобного хозяйствования, одним из которых был опыт бывшего СССР. Напротив, опыт развитых стран показывает, что рост благосостояния их граждан, имеющаяся у них возможность потреблять многие высококачественные товары (от продуктов питания и одежды до жилья и отдыха) были связаны не с уравнительным распределением, а с неравенством в распределении доходов.
Рассматривая эту проблему, Б. де Жувенель обращает внимание на взаимосвязь между распределением покупательной способности и прогрессом. "Опыт показывает, — пишет он, — что прогресс сдерживается в тех случаях, когда неравенство чрезмерно наследуется, а также когда шкала доходов имеет разрывы. Но он также сдерживается, когда равенство достигается насильственными мерами. Видимо, существует оптимальное для целей прогресса распределение потребительской способности".
Реальная жизнь, однако, требует активного участия государства в перераспределении доходов и поддержании их на определенном уровне. В странах с развитой рыночной экономикой постепенно сформировалась разветвленная система социального обеспечения граждан, на которое уходят значительные средства. Социальные государственные расходы, как правило, составляют от 10-15 до 24-30% ВВП. В большинстве стран социальная политика реализуется посредством разного рода программ, среди которых типичными являются: [1, с. 494]
1. Программы социального страхования.
2. Программы государственной помощи.
Программы социального страхования являются формой социальной зашиты населения от различных рисков, связанных с потерей трудоспособности и доходов. Особенность социального страхования — его финансирование из специальных внебюджетных фондов, формируемых из целевых взносов работодателей и работников при поддержке государства. В России система социального страхования состоит из двух частей. Первая призвана обеспечить восстановление и сохранение трудоспособности работников, включая проведение оздоровительных мероприятий; вторая гарантирует материальное обеспечение лиц, утративших трудоспособность или не имеющих ее.
Социальное страхование существует в двух формах: обязательное и добровольное. Обязательное социальное страхование — особая разновидность государственных социальных гарантий, обеспечиваемых через целевые внебюджетные (государственные или общественные) фонды. В случае дефицита этих фондов государство оказывает им поддержку из средств госбюджета.