2.2 Распределение глав домохозяйств по виду занятия и уровню образования как фактор благосостояния на примере Кировской области
Важно отметить положительное воздействие уровня образования и квалификации глав домашних хозяйств, которые являются вторым по значимости позитивным фактом после их тендерной характеристики. Главы небедных обследованных домашних хозяйств имеют более высокий уровень образования: почти четверть из них (24%) получили высшее образование, тогда как из каждых 100 глав малоимущих домашних хозяйств высшее образование отмечено только у девяти. Доля глав домашних хозяйств, уровень образования которых не выше среднего общего, в группе малоимущих домашних хозяйств выше, чем в группе небедных. В то же время удельный вес глав домашних хозяйств, имеющих среднее и начальное профессиональное образование, практически совпадает в обеих группах (среднее профессиональное – 27 и 30%, начальное профессиональное 16 и 19% соответственно). Большая часть глав домашних хозяйств в обеих группах работают по найму, то есть уровень их заработной платы устанавливается работодателем.
Важным фактором благосостояния домашних хозяйств является вид деятельности работающего по найму главы домохозяйства. Результаты выборочного обследования подтвердили, например, что главы домохозяйств, работающие в промышленности, уменьшают риск бедности своих семей. В промышленном производстве занята треть глав небедных домашних хозяйств и 19% малоимущих. В сельском хозяйстве, где отмечен самый низкий уровень заработной платы, работают 26,7% глав малоимущих домохозяйств и лишь 5,6% глав небедных домохозяйств.
Таблица 1 – Распределение глав домашних хозяйств по виду занятия (в % ответивших в группе)
| Число глав домохо-зяйств | Из него | |||||
| Работаю-щие по найму | Пред-при-ниматели | Ведут домашнее хозяйство | Безра-ботные | Пенси-онеры | ||
| Небедные домохозяйства | 100 | 69,3 | 3,9 | 0,3 | 1,2 | 25,3 |
| Без детей | 100 | 62,7 | 1,7 | - | 0,8 | 34,7 |
| Имеющие детей в возрасте до 16 лет, человек: | 100 | 85,0 | 9,0 | 1,0 | 2,0 | 3,0 |
| одного | 100 | 87,1 | 9,4 | - | 1,2 | 2,4 |
| двух | 100 | 69,2 | 7,7 | 7,7 | 7,7 | 7,7 |
| трёх и более | 100 | 100,0 | - | - | - | - |
| Малоимущие домохозяйства | 100 | 62,1 | 0,7 | 2,8 | 2,8 | 31,7 |
| Без детей | 100 | 41,5 | 0,7 | - | 0,7 | 57,1 |
| Имеющие детей в возрасте до 16 лет, человек: | 100 | 83,2 | 0,7 | 5,6 | 4,9 | 5,6 |
| одного | 100 | 85,1 | - | 3,4 | 5,7 | 5,7 |
| двух | 100 | 82,0 | 2,0 | 10,0 | 4,0 | 2,0 |
| трёх и более | 100 | 66,7 | - | - | - | 33,3 |
В ходе обследования главам домашних хозяйств было предложено ответить на вопрос: «Соответствует ли работа Вашей специальности?» Ответы распределились следующим образом: 25,5% глав малоимущих домохозяйств ответили «соответствует», 30% - «не соответствует»; ответы глав небедных домохозяйств – 41,7 и 20,8% соответственно. Главы малоимущих домашних хозяйств, работающие не по специальности, в большинстве своём имели базовое образование не выше среднего профессионального.
Высшее образование имели только 7 из каждых 100 глав малоимущих домашних хозяйств. В отличие от малоимущих домохозяйств, среди небедных высшее профессиональное образование имел почти каждый четвёртый глава.
Таблица 2 – Распределение глав домохозяйств, работающих не по специальности, по уровню образования (в процентах)
| Домо-хозяйства -всего | В том числе | |||
| Небед-ные | Мало-имущие | Из нихКрайнебедные | ||
| Главы домохозяйств | 100 | 100 | 100 | 100 |
| в том числе имеющие образование: неполное среднее | 2,6 | - | 4,6 | 11,8 |
| среднее (полное) общее | 20,4 | 11,4 | 27,6 | 32,4 |
| начальное профессиональное | 24,8 | 25,7 | 24,1 | 17,6 |
| среднее профессиональное | 37,6 | 38,6 | 36,8 | 35,3 |
| высшее профессиональное | 14,6 | 24,3 | 6,9 | 2,9 |
Для ответивших на поставленный вопрос отрицательно было предложено указать причину несоответствия работы полученной специальности. На трудности с поиском работы по полученной специальности указали 63,2% глав малоимущих домохозяйств и 38,6% – небедных. Это говорит, с одной стороны, об имеющем место наличии диспропорций между предложением кадров, подготовленных учреждениями профессионального образования, и потребностями экономики, а с другой – о серьёзном дисбалансе на рынке труда, возникшем в ходе трансформации экономики в 90-х годах XX века и не преодолением до сих пор, а также о том, что далеко не все могли приспособиться к новым условиям.
Заработная плата, получаемая от основной работы, является одним из ведущих источников средств существования для всех групп домашних хозяйств.
Вместе с тем почти две трети (61%) малоимущих домашних хозяйств, помимо заработной платы и пенсий, получали доход от личного подсобного хозяйства, 20,3% - имели помощь от родителей (детей), других родственников и друзей, 7,2% - случайные заработки, 5,9% - заработную плату от дополнительной работы и ещё 23,8% малообеспеченных отметили, что имели другие источники дохода. В сельской местности, наравне с заработком от основной работы, респонденты назвали от личного подсобного хозяйства.
Таблица 3 – Группировка респондентов по наличию отдельных источников доходов (в % к ответившим в группе)
| Небедныедомохозяйства | Малоимущиедомохозяйства | В том числе | ||
| город | село | |||
| Заработная плата от основной работы | 77,4 | 70,7 | 66,0 | 75,9 |
| Заработная плата от дополнительной работы | 9,8 | 5,9 | 5,2 | 6,6 |
| Доход от предпринимательской деятельности | 3,9 | - | - | - |
| Доход от личного подсобного хозяйства | 58,0 | 61,4 | 47,7 | 76,6 |
| Стипендии | 3,0 | 3,8 | 5,9 | 1,5 |
| Пенсия | 55,1 | 45,2 | 53,6 | 35,8 |
| Помощь родителей/родственников | 12,5 | 20,3 | 17,0 | 24,1 |
| Алименты на ребёнка | 0,9 | 2,8 | 2,6 | 2,9 |
| Пособие по безработице | 1,2 | 3,4 | 3,3 | 3,6 |
| Доходы от всех видов собственности | 1,2 | - | - | - |
| Случайные (разовые) заработки | 4,2 | 7,2 | 7,2 | 7,3 |
| Сбережения | 3,9 | 1,0 | 0,7 | 1,5 |
| Другое | 8,6 | 23,8 | 22,9 | 24,8 |
Каждый седьмой глава малоимущего домохозяйства и каждый девятый – небедного имели дополнительную работу или случайные (разовые) приработки. В качестве дополнительной работы главы домохозяйств назвали работу по совместительству, продажу продукции личного подсобного хозяйства, ремесла, рыбалки, охоты, оказание услуг частным лицам.
Потеря работы главой домашнего хозяйства увеличивает вероятность попадания домохозяйства в число бедных. У большей части домашних хозяйств нет возможности делать сбережения. Лишь 19,3% малоимущих и 42,3% небедных домохозяйств отметили наличие сбережений. Риск потерять работу, как один из факторов бедности в регионе, назвали 23,3% респондентов.
Респонденты связывают этот фактор с отрицательным действием двух других факторов: отсутствием рабочих мест (35,5%) и ростом безработицы (23,2%). По данным выборочного обследования, доля безработных глав малоимущих домашних хозяйств более чем вдвое превысила удельный вес их в небедных домохозяйствах.
Выход на пенсию одного из членов домохозяйства также означает резкое падение доходов, поскольку размер пенсии существенно ниже размера заработной платы. Почти у четверти (24,1%) пенсионеров, получающих трудовые пенсии, размер их в 2005 году, по данным Пенсионного фонда, был ниже величины прожиточного минимума. При этом соотношение среднего размера трудовых пенсий и величины прожиточного минимума пенсионера в 2005 году составляло всего 1,25. Соответственно присутствие пенсионеров в домохозяйстве или уход на пенсию его главы оказывает отрицательное влияние на уровень благосостояния. В составе малоимущих домашних хозяйств на долю пенсионеров приходится почти треть (31,7%), в небедных домашних хозяйствах – четверть (25,3%).
2.3 Уровень потребления домохозяйств как фактор, определяющий благосостояния на примере Кировской области
Обследование позволило оценить уровень потребления малоимущих и небедных домохозяйств. Согласно его результатам, более трети (35,5%) малоимущих домохозяйств оценили уровень своего питания как плохое, в то время как среди небедных семей аналогичный ответ дал только один из каждых семи респондентов (14%). Недостаток средств на обновление одежды и обуви испытывали три четверти малоимущих домохозяйств и 44% небедных. Почти половина обследованных малоимущих семей обновляют верхнюю одежду и сезонную обувь по мере износа, примерно половина малоимущих домохозяйств, имеющих детей, не в состоянии покупать детям по мере их роста новую одежду и обувь.
Ограниченные средства сдерживают процесс накопления капитала. Среди малоимущих домохозяйств из каждых пяти участников опроса сбережения имел только один, а среди небедных – почти каждый второй.
Ответы респондентов, имеющих различный уровень благосостояния, на вопросы, касающиеся оценки качества питания, могли быть несколько субъективными.
Анкета содержала подробные вопросы, позволяющие сопоставить уровень потребления домашнего хозяйства с его уровнем благосостояния. Более трех четвертей (78,3%) малоимущих домохозяйств указали на недостаток в их питании фруктов и ягод, более половины – мяса и мясопродуктов, почти половина – рыбы и рыбопродуктов. Вместе с тем потребление фруктов и ягод считали достаточным менее четверти малоимущих домохозяйств, мяса и мясопродуктов – 42%, рыбы и рыбных продуктов – чуть более половины домохозяйств.