Термин «капитал» присутствует в словосочетании «социальный капитал» не зря. Социальный капитал так же, как и физический капитал, существует в форме запаса, который индуцирует поток ценностей, воздействующих на экономику. Так, социальный капитал содействует обмену информацией, коллективному принятию решений, коллективным действиям. Так же, как и физический капитал, он требует инвестиций, а также периодических вложений на свое поддержание (в форме социальных взаимодействий или специальных мер, поддерживающих доверие в обществе).
В то же время он отличается от физического капитала тем, что его величина не уменьшается в процессе использования (т. е. не амортизируется). Более того, социальный капитал теряет свою стоимость именно оттого, что он не используется. Также он не может быть создан на индивидуальной основе. Это сугубо социальное явление, существующее только в контексте и внутри того или иного социума.
Некоторые авторы против использования термина «капитал». Однако дело не столько в терминах, сколько в том, что данное понятие позволяет исследовать относительно новые аспекты общественных наук на междисциплинарной основе. Социальный капитал содействует экономическому развитию прежде всего потому, что он снижает трансакционные издержки. Действительно, локальные сети взаимодействия между людьми снижают цену информации и делают ее более доступной, особенно в той ее части, которая касается цен на производимые продукты, относительно рынков и новых возможностей, прежде всего в экономической части. Распространенность локальный сетей и высокая степень доверия способствуют более быстрому и эффективному принятию коллективных решений и стимулируют совместные эффективные действия. Эмпирические исследования доказывают, что активность людей на микроуровне в рамках местных ассоциаций, а также уровень общественного доверия сильно коррелируют с результатами экономического развития.
Относительно самостоятельными показателями оценки организационного капитала на уровне страны являются показатели инвестиций в гражданские НИОКР, регистрация патентов, количество новых компаний в сфере высоких технологий (биотехнология, программирование, создание программного обеспечения и пр.).
Косвенными показателями организационного капитала служат индикаторы, оценивающие степень развития инфраструктуры обработки и пересылки информации в обществе. Это показатели обеспеченности населения страны телефонами и возможностями выхода в Интернет. По количеству телефонных стационарных линий в расчете на 1000 человек населения Россия существенно отстает от развитых стран. Их в России 245 (аналогичный показатель имеет Тринидад и Тобаго), в то время как в Норвегии этих линий 732, в Швеции – 739, Бельгии – 498, США – 667. Еще один значимый показатель – количество мобильных телефонов в расчете на 1000 человек населения. По данному показателю Россия также существенно отстает от развитых стран, но и не только от них. В 2001 г. этих телефонов в России было 53, в то время как в развитых странах более 500 и даже в такой развивающейся стране, как Малайзия, – 314. По количеству пользователей Интернета Россия так же сильно отстает от передовых стран мира. В 2001 г. этих пользователей в России было 29 (в расчете на 1000 человек), в то время как в Исландии – 600, Швеции – 520, в Великобритании – 330, США – 500.
Еще один показатель, измеряющий интеллектуальный капитал страны в целом, – это доля экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме экспорта. В России эта доля составляет 8%, в то время как в США и Нидерландах она равна 32%, в Ирландии – 48, в Сингапуре – 60, в Мексике – 32%.
Таким образом, оценки интеллектуального капитала могут носить количественный или качественный характер. Показатели, с помощью которых оценивается интеллектуальный капитал, можно разделить на интегральные количественные финансовые показатели (среди них коэффициент Тобина) и на показатели, характеризующие отдельные составляющие интеллектуального капитала. Оценки отдельных составляющих интеллектуального капитала, т. е. показатели человеческого, организационного и потребительского капитала также могут иметь как количественный, так и качественный характер.
Оценка интеллектуального капитала может проводиться в рамках не только одной организации, но и народного хозяйства в целом, а также отдельного региона. Это особенно важно для выявления стратегических направлений социально-экономического развития национальных экономик стран, осуществляющих переход к обществу, основанному на знаниях, в сторону постиндустриального общества.
Возрастающее значение интеллектуального капитала становится ясным не только для руководителей отдельных компаний и организаций, но и для политиков многих стран мира. Это привлекает все большее внимание к тем индикаторам, которые могут так или иначе оценивать тенденции в развитии интеллектуального капитала стран и регионов. Эти оценки способствуют выявлению перспектив будущего экономического роста и социально-экономического развития. Оценка интеллектуального капитала в национальных и региональных масштабах позволяет осуществить мониторинг, а также управление факторами, определяющими социально-экономическое развитие в современном мире. Передовые российские организации уже обладают достаточно большим интеллектуальным капиталом. В то же время значительная часть российских предприятий характеризуется незначительным капиталом этого вида. Более того, в ряде случаев его величина отрицательна. В стране в целом величина интеллектуального капитала также существенно ниже той, которая могла бы быть в случае более успешного экономического развития.
В России имеются существенные резервы для бурного роста интеллектуального капитала. Накоплен значительный человеческий капитал, что выражается в высоком уровне образования населения и значительной части работников, занятых наукой. Однако организационный и потребительский капитал развит недостаточно. При успешном развитии этих двух составляющих интеллектуального капитала можно получить значительный синергетический эффект, выраженный в росте интеллектуального капитала страны в целом и отдельных экономических субъектов.
Список использованной литературы
1. Understanding and Measuring Social Capital: A Multidisciplinary Tool for Practitioners. Wash.D.C. 2002
2. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, 2004 г., Глава 7, 8. С.115–129.
3. Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации. / Под ред. А.Л. Гапоненко, Т.М. Орловой. 2003. С. 49–58.
4. Компания, 14 января 2002 г. С.66.
5. Пуха Ю., Коляда С. Бизнес на коротком поводке. – www.ione.ru
6. Сваровский Ф. Секретное оружие // Ведомости. 2000. 28 августа.
7. Черныш М. Россия держит марку // Со-общение. 2000, май. № 5.
8. Эксперт. 2001, № 36. С. 88–89