Сегодня для большинства компаний значения коэффициента Тобина колеблются от 5 до 10. Для наукоемких фирм этот коэффициент еще больше. Так, в 1995 г., когда компания IBM поглотила Lotus, заплатив за нее 3,5 млрд долл., материальные активы которой оценивались в 230 млн долл., коэффициент Тобина достиг 15,2. Для отдельных компаний, действующих в сфере производства программного обеспечения и Интернет-технологий, коэффициент Тобина может достигать нескольких сотен. Это означает, что в данных компаниях материальный капитал практически не принимает участия в создании стоимости, главный производственный фактор в них – интеллектуальный капитал. В развитых странах в течение 1960–70_х годов в среднеем значение коэффициента Тобина изменялосься мало, колеблясь между величинами 1 и 2. С начала 1980_х годов наблюдается резкий рост этого коэффициента, который к началу XXI столетия достиг величины 6–7. При этом у высокотехнологичных и других наукоемких компаний его средняя величина еще выше.
Если цена компании существенно превосходит цену ее материальных активов, то это означает, что по достоинству оценены ее нематериальные активы – талант персонала, эффективность управляющих систем, менеджмента и др. Покупатель, таким образом, приобретает в основном не физические, а нематериальные активы.
Тенденции роста коэффициента Тобина проявляются и в российских успешно функционирующих компаниях. Рассмотрим выборочные данные коэффициента Тобина по некоторым российским компаниям (Таблица 7.1).
Из Таблицы 7.1 видно, что ряд компаний, которые характеризуются высоким уровнем конкурентоспособности, использованием современных методов и технологий менеджмента, которые создали собственный дорогостоящий бренд, – имеют достаточно высокий коэффициент Тобина. Это свидетельствует о том, что эти компании обладают значительным интеллектуальным капиталом. Среди них Балтика, Вимм-Билль-Данн, Вымпелком, Норильский никель, Росбизнесконсалтинг, Приморское морское пароходство. Основными факторами, формирующими интеллектуальный капитал Балтики, стали собственная система дистрибуции и устойчивый бренд, Вимм-Билль-Данна – устойчивый и популярный бренд и успешная стратегия развития. Росбизнескосалтинг – компания, которая занимается распространением, переработкой и сбором информации, поэтому она обладает в основном именно интеллектуальным капиталом. Вымпелком действует в сфере телекоммуникаций и благодаря этому также имеет традиционно высокий коэффициент Тобина. Коэффициенты Тобина транспортных компаний различаются; при этом, как правило, они выше у более успешных компаний (Таблица 7.2).
Интересно сравнить величину коэффициента Тобина у российских нефтяных компаний. Оставляя за скобками конфликты вокруг ЮКОСа, можно отметить, что в 2003 г. капитализация именно ЮКОСа резко отличалась от капитализации других аналогичных компаний. Это говорит о том, что именно интеллектуальный капитал в виде продуманного менеджмента, выхода на международный фондовый рынок, рациональной организационной структуры, эффективной системы работы с кадрами компании стал доминировать в ЮКОСе над физическим капиталом. Этого нельзя сказать о многих других нефтяных компаниях России.
В 2003 г. относительно низок был коэффициент Тобина у таких компаний, как МГТС и Ростелеком, хотя резервы роста этого индикатора в обеих компаниях значительны.
В Таблице 7.2 приведены данные по некоторым российским компаниям с коэффициентом Тобина меньше единицы. То, что коэффициент Тобина меньше единицы, говорит о том, что компания имеет отрицательную величину интеллектуального капитала. Это означает, что уровень менеджмента, организационная структура компании, связи с потребителями таковы, что они не добавляют, а убавляют капитал компании.
Строго говоря, если сохраняется возможность продажи активов компании по ценам, которые зафиксированы в балансе, то такая компания в условиях свободного рынка подлежит ликвидации и продаже. На практике этого не происходит по ряду причин. Иногда просто не находится покупателя. В других случаях власти препятствуют ликвидации компании и соответственно того или иного производства потому, что это влечет за собой резкое ухудшение социальной обстановки в связи с высвобождением большого числа работников.
Значения коэффициента Тобина меньше единицы могут говорить также о том, что компания недооценена. В каждом конкретном случае причина такого положения вещей индивидуальна, однако данный факт сигнализирует о серьезных проблемах того или иного бизнеса.
Интеллектуальный капитал можно оценивать не только с помощью финансовых показателей, среди которых – коэффициент Тобина. Нефинансовые оценки производятся для анализа конкурентоспособности организации, а также факторов этой конкурентоспособности. Они могут использоваться внешними и внутренними потребителями (начиная от персонала и кончая инвесторами и акционерами). Эти оценки учитываются при определении стратегии, долгосрочных трендов в развитии организации.
Оценка отдельных элементов интеллектуального капитала обладает определенной спецификой. Интеллектуальный капитал, сконцентрированный в умении и квалификации работников, обычно прирастает со временем. Патенты, наоборот, достаточно быстро теряют свою ценность, если они не материализованы в продуктах или вовремя не залицензированы. Потребительский капитал также имеет свойство быстро терять свою стоимость. Потребитель по тем или иным причинам может достаточно быстро переключиться на конкурента.
2.2 Оценка человеческого капитала
Для оценки человеческого капитала можно использовать следующие показатели:
· Состав человеческих ресурсов организации и управление ими.
· Степень удовлетворенности персонала.
· Продажи в расчете на каждого занятого.
· Добавленная стоимость в расчете на одного занятого.
· Образование персонала.
· Опыт персонала, число лет в рамках данной профессии.
· Затраты на обучение в расчете на одного занятого.
· Количество рабочих дней в году, потраченных на повышение квалификации работников.
· Текучесть персонала.
Человеческий капитал, которым обладают конкретные люди, иногда оценивается путем капитализации их заработной платы. При этом заработная плата (или доход) может рассматриваться как аналог процентов на их человеческий капитал. Так, если годовая заработная плата составляет 100 тыс.руб., а процент на капитал принять равным 10%, то общая ценность человеческого капитала данного работника будет соответствовать 1 млн руб. Сумма персональных интеллектуальных капиталов всех работников организации составляет величину человеческого капитала данной организации.
Именно на этой методике базируются оценки оттока человеческого капитала из России. Если средний годовой отток специалистов в 1990-х годах составлял 50 тыс. человек в год, а средняя заработная плата высококвалифицированного специалиста на Западе составляет 50 тыс. долл. США в год, то каждый специалист оценивается в 0,5 млн долл. Тогда примерная экономическая оценка утечки мозгов из России составляет 25 млрд долл. в год, что сравнимо с суммой оттока из страны денежного капитала.
Для оценки человеческого капитала России в целом можно воспользоваться стандартными показателями и индикаторами, применяемыми в докладах ПРООН. Прежде всего это продолжительность жизни. В докладе ПРООН 2002/2003 г. предполагаемая при рождении продолжительность жизни россиян составляет 66,6 лет. Это один из самых низких показателей современного мира. При этом из всех стран ОЭСР, а также стран Центральной и Восточной Европы в России самая большая вероятность при рождении не дожить до 60 лет.
Следующие показатели касаются оценки качества образования. В последние годы Россия характеризуется весьма низким уровнем затрат на образование. В то же время динамика расходов на образование в России в ВВП достаточно оптимистичная. Если тенденция увеличения данного показателя с начала 1990-х годов сохранится, то уже в обозримом будущем есть надежда приблизиться к передовым странам.
По еще одному показателю – количеству ученых и инженеров, занятых в сфере НИОКР (в расчете на 1 млн населения), – Россия находится в числе лидеров. Этот показатель в 1996–2000 гг. составил в России 3 481 человек. Больше это количество было только в Норвегии, Исландии, Швеции, Швейцарии, США, Японии, Финляндии и Сингапуре. Эти страны в последние годы устойчиво ассоциируются с высоким уровнем интеллектуального капитала. Однако в последние годы данный показатель в России уменьшается. При этом если взять этот показатель за 2000–2002 гг., то, по некоторым экспертным оценкам, он уменьшился не менее чем в два раза. В связи с этим можно сделать вывод о том, что относительно высокий уровень занятости в сфере НИОКР говорит не столько о высоком потенциале, сколько об инерционности движения кадров из сферы НИОКР в другие сферы.
Данные Таблицы 7.3 показывают, что пока Россия тратит неоправданно мало по сравнению с другими странами на образование и здравоохранение. Эти данные дают основание говорить о позднем старте России в интеллектуальной гонке за лидерство по показателям интеллектуального капитала, и в первую очередь по показателям человеческого капитала.