ТЭО проекта по разделу добываемой нефти между государством и инвестором (стр. 9 из 10)

Для иллюстрации последовательности обоснования начальных условий по проекту разобьем весь ход решения на шаги. При этом будем опираться на некоторые характерные (опорные) значения (точки) показателей экономической эффективности проекта на условиях СРП.

Опорная точка 1. Определение абсолютной эффективности проекта для потенциального инвестора.

Если государство предоставит все возможные льготы по условиям СРП, то как будет выглядеть проект с точки зрения инвестора? Для этого расчета логично принять следующие характеристики показателей СРП: роялти на весь период – 0 %; максимальная доля компенсационной продукции – 100 % , доля инвестора в прибыльной продукции – 100 % . Государство получит доход от проекта только в форме отчислений с ФОТ и налога на прибыль. Из табл. 3 хорошо видно, что даже при этих фантастических льготах проект является низкорентабельным. Даже при таких льготах срок окупаемости составляет 8 лет. Это очень важный момент для построения дальнейшей стратегии переговоров по условиям СРП, который свидетельствует о том, что никакие льготы по условиям СРП не сделают данный проект высокорентабельным.

Кардинальное повышение рентабельности проекта возможно либо за счет изменения профиля добычи (интенсификация разработки), либо за счет резкого снижения затрат проекта, либо за счет быстрого роста цен на продукцию.

Опорная точка 2. Обоснование размера максимальной доли компенсационной продукции.

Что произойдет с доходом государства, если вместо доли компенсационной продукции 80 % мы зададим 90 или даже 100 %? Ответ на этот вопрос показан в табл. 3 и на рис. 1. С увеличением доли компенсационной продукции растет доход не только инвестора, но и государства. В чем причина? Обратите внимание в табл. 3 на графу "Объем кредита". С увеличением доли компенсационной продукции размер кредита (включая и выплату процентов), необходимого для покрытия некомпенсированных текущих затрат инвестора по проекту, заметно уменьшается. Значит, эффективность проекта повышается за счет снижения дохода третьего участника договора – банка. Государству выгодно давать максимальную долю компенсации, так как инвестору потребуется меньший кредит, он выплатит меньше процентов за заемные средства, а значит, получит меньше льгот на прибыль. Многочисленные расчеты, проведенные на экономико-математической модели ВНИГНИ, подтверждают, что исключений из этого правила нет. Любые требования уменьшения доли компенсационной продукции могут преследовать только тактические цели (как можно быстрей получить по проекту пусть маленькую, но долю прибыльной продукции) и всегда в конечном итоге приводят к снижению общего интегрального дохода государства от проекта СРП. В данном примере стремление сразу получить долю в прибыльной продукции даже в 5 % приводит к потере дохода государства от проекта в размере 6,3 млн дол. (см. табл. 3).

Опорная точка 3. При каких условиях СРП государство может получить максимальный доход от проекта? Очевидно, что при отрицательном значении суммарного дисконтированного ЧДП проект полностью нерентабелен и государство не получит ничего, так как инвестор на таких условиях не будет реализовывать проект. В качестве третьей опорной точки можно взять величину ВНП, равную ставке банка за предоставление кредита. Однако в этом случае инвестор, рискуя значительными денежными средствами в течение 20-25 лет, практически получает тот же доход, что и от вложения денег в надежный банк. Представляется целесообразным использовать рекомендации [2, прил. 3, с. 90] и считать, что минимально рентабельной характеристикой проекта будет величина банковской ставки за кредит, увеличенная на 1-3 пункта. В данном примере в качестве такого показателя минимальной доходности проекта принято значение ВНП = 12 %.

Опорная точка 4. Доходность государства от проекта при постоянных на весь расчетный период условиях.

Если требование достижения ВНП инвестора по проекту принять на уровне 12 % , то при каких постоянных значениях роялти и доли раздела продукции это достигается?

Как отмечалось, размер максимальной доли компенсационной продукции с точки зрения дохода государства уменьшать нецелесообразно. В табл. 3 показан пример анализа изменения дохода государства при постоянных значениях роялти и доли раздела прибыльной продукции.

Опорная точка 5. Обоснование выбора показателя текущей экономической эффективности проекта на условиях СРП.

Для примера в качестве показателей текущей эффективности проекта СРП с точки зрения дохода государства рассмотрены только три характеристики: ВНП, R- и D-фак-торы, которые чаще всего встречаются в литературе. Описание и методика расчета R- и D-факторов приведены, например, в работе С.Д. Богданова, Д.С. Богданова, З.Н. Черниковой (1999). В методическом плане возможен анализ и других показателей (например, достигнутого уровня добычи и др.), но они должны, по крайней мере, отвечать трем требованиям: быть легко определяемыми по характеристикам проекта, отражать достигнутую текущую экономическую эффективность и являться физически содержательными. Например, D-фактор представляет собой просто текущие удельные затраты на добычу единицы продукции, а R-фактор – отношение текущих притоков (доходов) проекта к оттокам (расходам).

На рис. 2 показан пример сравнительного анализа возможности использования указанных показателей эффективности данного проекта с точки зрения ЧДП. Видно, что для расчетов по данному примеру в качестве показателя достигнутой экономической эффективности проекта целесообразно использовать значение ВНП.

Опорная точка 6. Обоснование условий СРП при фиксировании значений по одному из показателей.

В примере рассматривается доходность государства при постоянном на весь период значении роялти и переменном (зависящем от ВНП) значении доли раздела прибыльной продукции, при которых минимальное значение ВНП для инвестора сохраняется на уровне 12 %.

Опорная точка 7. Обоснование условий СРП при переменных показателях.

В табл. 3 показаны результаты расчетов доходности проекта для государства при переменных, зависящих от ВНП условиях СРП. Наибольший доход государства при сохранении минимального значения ВНП для инвестора (12 %) и положительном ЧДП достигается в случае изменения величины роялти от 0 до 16 % и доли инвестора в разделе прибыльной продукции от 40 до 20 %. Таким образом, наиболее выгодные для государства условия СРП по рассмотренному примеру следующие:

максимальный размер доли компенсационной продукции должен быть не менее 95 %. Даже при этих условиях ожидаемые потери дохода государства из-за не 100%-й величины этого показателя составят около 6,3 млн. дол.;

в качестве показателя текущей экономической эффективности данного проекта целесообразно принять величину ВНП;

для данного проекта следует использовать переменные во времени (зависимость от ВНП) значения величины роялти (от 0 до 16 %) и доли раздела прибыльной продукции (доля государства от 60 до 80 %). С позиции максимизации дохода государства на ранней стадии работ по проекту целесообразно предоставлять полные льготы по величине налога – роялти.

Следует подчеркнуть, что при этих условиях проект для инвестора является формально рентабельным, так как ЧДП > 0, а ВНП (12 %) соответствует принятой в качестве минимально рентабельной. Обоснованные условия СРП обеспечивают баланс интересов государства и инвестора, причем государство получает максимальную выгоду при приемлемых условиях для инвестора.

Опорная точка 8. Как скажутся на доходах государства возможные уступки инвестору в повышении минимальной величины ВНП?

Принимая во внимание, что данный проект низкорентабельный, желательность для инвестора небольшого по сравнению со ставкой банковского кредита значения ВНП (12 %) вызывает сильное сомнение. Инвестор будет бороться за повышение предельной величины ВНП, вплоть до отказа от участия в проекте. В этой связи целесообразно проанализировать влияние на доход государства улучшения характеристик проекта для инвестора путем повышения минимально рентабельной ВНП, например до величины 15-17 % (мировой опыт). Результаты расчетов с позиции изменения дохода государства показаны в табл. 3. При согласии государства пойти на уступки потери его дохода от проекта по сравнению с условиями СРП шага 7, максимально выгодного государству, не превысят 27,7-29,4 млн дол.

Опорная точка 9. Как изменятся характеристики проекта для государства и инвестора, если проект будут кредитовать только отечественные банки под ставку не менее 20 % годовых с целью привлечения отечественных производителей?

Результаты показаны в табл. 3. Показатели проекта для инвестора несколько ухудшились. Нам представляется, что такой методический прием можно использовать для качественной оценки максимально возможного размера участия отечественных производителей и влияния последствий этого на экономическую эффективность проекта. Естественно, что обоснование вероятного процента за кредит, предоставляемый отечественными банками, требует специального анализа.