В отличие от фрикционной структурная безработица является вынужденной и вызвана структурными преобразованиями в экономике: развитием новых, высокотехнологичных направлений, сопровождающихся ростом инвестиций и занятости, и сокращением устаревших отраслей и производств. Эти изменения в первую очередь приводят к трансформации структуры спроса на рабочую силу. Предложение рабочей силы, будучи более инертным элементом рынка труда в силу устойчивости психологических стереотипов людей, зачастую не соответствует по качественным параметрам изменившемуся спросу на труд. В связи с невозможностью быстрой подготовки новых и переподготовки ранее занятых работников возникает дисбаланс спроса и предложения в различных отраслях.
Структурная безработица резко возросла в промышленно развитых странах в 70-80-х годах в период глубокой структурной перестройки экономики, перехода к ресурсосберегающему типу воспроизводства, переориентации на выпуск наукоемкой продукции. Это выразилось в росте требующих высококвалифицированного труда свободных вакансий при одновременном увеличении числа безработных.
В нашей стране специфика структурной безработицы состоит в росте незанятости среди высококвалифицированных кадров, имеющих высшее и среднее и среднеспециальное образование, при одновременном увеличении вакансий, требующих ручного мало- и неквалифицированного труда (по данным Госкомстата, удельный вес вакансий для занятых физическим трудом составляло к 2000 г. около 80%).[2] Это объясняется особенностью структурных сдвигов в российской экономике, которые проявляются не в модернизации производства и повышении его научно-технического уровня, а в перестройке отраслевой структуры национального хозяйства в соответствии с новыми условиями хозяйствования. Так, стабильное сокращение занятости наблюдается в наукоемких и технически сложных производствах обрабатывающих отраслей, продукция которых не является конкурентно способной на мировых рынках, при одновременном росте занятости в добывающих отраслях, ориентированных в основном на экспорт. Очевидно, что воздействия прогрессивных структурных сдвигов на занятость можно ожидать только после выхода экономики из кризиса.
Если структурная безработица связана с относительным сокращением спроса на рабочую силу (на отдельные виды труда, специальности, профессии ), то циклическая безработица приводит к абсолютному падению спроса на рабочую силу. Это наиболее негативный вид вынужденной безработицы. Он возникает в периоды общего экономического спада и проявляется в сокращении совокупных расходов в экономике и соответственно в снижении спроса на рынке труда. Глубокий спад производства в российской экономике обусловил сокращение занятости на 8,4 % по сравнению с уровнем 1992 г.[3]
Однако ту форму, в которой проявляет себя безработица на современном этапе в нашей стране, трудно определить как циклическую в классическом понимании этого слова. Причиной циклических колебаний занятости в странах с развитым рыночным хозяйством является последовательное прохождение экономикой одной из фаз экономического цикла. В нашей стране сокращение совокупных расходов, вызывающее абсолютное сокращение спроса на рабочую силу, обусловлено переходом экономики на принципиально иные рыночные условия хозяйствования, приспособлением всех экономических субъектов к этим условиям, а также антиинфляционной направленностью экономической политики государства.
Несмотря на то что фрикционная безработица относится к добровольному типу незанятости, а структурная – к вынужденному, американский ученый, основатель монетаризма, М. Фридмен объединил эти две формы в одно понятие – естественная безработица. Приведение двух различных форм безработицы к одному типу возможно в силу того, что они абсолютно не зависят от таких макроэкономических факторов, как платежеспособный спрос, объемы производства, ставка процента, инфляция, а обусловлены несовершенством функционирования рынка труда, его запоздалой реакцией на изменение в спросе и предложении. Эти процессы, происходящие в экономике, объективны, естественны и заданы ее базовыми социально-экономическими и производственными характеристиками. Поэтому в реальной экономике не может быть абсолютного, стопроцентного вовлечения в производство всего трудоспособного населения страны.
Полная занятость в экономике подразумевает наличие естественной безработицы, которая представляет собой устойчивую на протяжении длительного периода долю фрикционных и структурных безработных в рабочей силе. Таким образом, естественная безработица отражает равновесное состояние рынка труда в условиях полной занятости, когда количество ищущих работу совпадает с числом свободных вакансий. Превышение фактического уровня безработицы по сравнению с естественным нарушает сбалансированность рынка труда, что выражается в появлении в экономике циклических безработных, желающих работать, но не находящих работу в силу абсолютного сокращения спроса на труд в период спада производства.
Норма естественной безработицы является расчетным показателем, который определяет долю безработных в общем объеме трудовых ресурсов страны в состоянии полной занятости. Уровень естественной безработицы в последние годы имеет устойчивую тенденцию к росту. Так, если в 60-е годы в промышленно развитых странах этот показатель составлял 4-5%, то в 70-80-е годы он возрос до 7-8 %.[4] Это объясняется, в частности, ростом уровня социальной защищенности граждан в этих странах (увеличением пособий по безработице и бедности, ростом минимальной заработной платы, смягчением требований к получающим пособия), что приводит к длительным поискам работы, повышению требовательности безработных к предлагаемой работе, к предпочтению высокого социального пособия занятости.
В то же время увеличение периода поисков работы вызывает частичную утрату профессиональных и квалификационных качеств рабочей силы. Все это изменяет реальные условия функционирования рынка труда в сторону его большой инерционности, что выражается в росте естественной безработицы.
Объем занятости в экономике является основным фактором, определяющим размеры национального продукта и дохода при данном уровне развития техники и технологии. Вследствие этого наибольшего, потенциально возможного уровня производства и дохода экономика может достичь только при полном использовании трудовых ресурсов. Если фактический уровень безработицы превышает естественный на величину циклической безработицы, то реальные объемы производства снижаются по сравнению с потенциально возможными. Другими словами, когда экономика не может обеспечить рабочими местами всех желающих работать, то ее производственный потенциал сужается на величину непроизведенных благ. Это – экономические издержки безработицы.
Американский ученый А. Оукен на основе эмпирических исследований выявил устойчивую связь между величиной циклической безработицы и отставанием фактического объема производства от потенциального. Эта зависимость получила название закона Оукена: превышение фактической безработицы над естественной на 1% приводит к отставанию реальных объемов производства от потенциально возможных на 2,7%. Данное соотношение имеет и обратную силу.
Но безработица имеет и серьезные социальные и политические последствия. Работа – это не только основной источник дохода, но и средство обретения целой совокупности статусов, с которыми неразрывно связана повседневная жизнь человека (престиж, самоуважение, самоутверждение). Потеря занятости означает не только утрату этих статусов, но и выпадение человека из сети привычных сообществ: трудового коллектива, круга знакомых и друзей. Исследователи выявили прямые корреляционные зависимости между ростом безработицы и числом самоубийств, психических заболеваний, уровнем преступности как в промышленно развитых странах, так и в нашей стране.
Безработица – опасное в политическом отношении явление. На волне массовой безработицы возникли самые реакционные в истории человечества политические режимы (примером может служить приход к власти Гитлера в Германии и Пиночета в Чили).
Серьезность экономических, социальных и политических последствий безработицы служит основанием для включения в число основных макроэкономических функций государства политики регулирования рынка труда и стабилизации занятости.
Государственное регулирование занятости.
В различных странах и в различных экономических условиях отношение к безработице неоднозначное.
Активное вытеснение работников из производства в период промышленной революции обусловило исследование механизмов ее уменьшения.
Классики воспринимали капитализм как саморегулирующуюся систему, способную развиваться «саму по себе», в которой полная занятость является нормой. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней.
Неоклассики считали, что рынок труда, как и другие рынки, действуют на основе ценового равновесия, роль которого в данном случае выполняет заработная плата. По их мнению, именно с помощью заработной платы поддерживается равновесие спроса и предложения рыночной силы, при котором безработица невозможна. Несовершенства рынка приводят к отклонению заработной платы от равновесного уровня, что обуславливает безработицу.
Кейнсианский подход резко отличается от неоклассического. Его сторонники рассматривали рынок труда как явление постоянного и фундаментального неравновесия. Они считали заработную плату жестко фиксированной, а следовательно, не могущей выступать регулятором рынка. Роль регулятора они отводили государству, которое, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, может ликвидировать неравновесие. Например, снижая налоги, государство стимулирует рост спроса и потребления, что приводит к росту производства и занятости. Таким образом, спрос на рабочую силу регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом.