Однако точное соотношение интересов кредиторов зависит от состава каждой группы, в любой конкретной группе кредиторов можно найти определенные "группы с особыми интересами".
Самой важной группой кредиторов является та, на которую приходятся основные риски заемщика. Этими кредиторами вполне могут быть крупнейшие банки мира. На ранних этапах кризиса суверенного долга размер долгов суверенных государств-заемщиков банкам превышал стоимость их капитала. Поэтому этим банкам грозили достаточно большие убытки, которые могли поставить их на грань банкротства, и они были вынуждены заключать такие соглашения со своими суверенными должниками, защищавшие стоимость их непогашенных активов. Для этого они должны были обеспечить, чтобы должники не только признали свое обязательство по возмещению долга, но и осуществляли выплату процентов по долгу на текущей основе. Интересы крупных кредиторов не обязательно совпадали с интересами тех, чьи относительно небольшие риски не угрожали их существованию. Мелких кредиторов больше беспокоили расходы, которые они понесут при пересмотре условий погашения долга, и прецеденты, которые они создадут, заключив с заемщиком "щедрое" соглашение, нежели убытки, которые они понесут, если будут добиваться соблюдения своих прав против должника или если переговоры сорвутся и они не смогут взыскать деньги с должника. Однако у этих банков есть интерес в недопущении банкротства крупных банков в результате невыполнения суверенным государством своих обязательств. Такие банкротства могут поставить под угрозу стабильность и устойчивость международной финансовой системы, что явно не отвечает интересам более мелких банков.
После подготовки информационного меморандума первым официальным контактом между страной-должником и БКК является организация совещания по изучению положения должника, после которого данный меморандум распространяется среди всех банков-кредиторов.
Согласование основных условий начинается с отбора участников со стороны кредиторов и должника, причем со стороны последнего такой отбор произвести достаточно сложно. Это объясняется тем, что внутреннее законодательство должника может затруднить принятие на себя центральным банком государственного долга. При рефинансировании долгов по аккредитивам, когда центральный банк не смог перевести валюту в счет хранящихся в нем вкладов коммерческих банков, внесенных от имени их клиентов, кредиторы признают центральный банк надлежащим кандидатом в участники. Но споры могут возникнуть тогда, когда центральный банк используется для реструктуризации средне- и/или долгосрочных долгов правительства, его ведомств, учреждении или полугосударственных предприятии, или же долгов, гарантированных правительством. Прежде всего следует отметить, что с юридической и конституционной точек зрения только суверенное государство может принять на себя долги своих ведомств или субъектов. Следовательно, центральный банк не может нести ответственность за долги, например, правительств республик, штатов, центрального правительства или любого правительственного органа. На практике, однако, банки не стремятся вступать в договорные отношения с правительством или государством. Именно центральный банк, а не государство обычно является держателем валютных активов страны. И опять же, центральный банк как государственный орган не может быть гарантом государства. Поэтому банки, как правило, настаивают на том, чтобы государство подписывало соглашение о пересмотре долга в качестве заемщика, а центральный банк обязывался делать валютные платежи по этому соглашению. В случае с Россией агентом правительства по внешнему долгу страны с самого начала был выбран Внешэкономбанк.
Далее определяется, какие долги подлежат и какие не подлежат реструктуризации. Например, внутренний долг не подлежит реструктуризации, поскольку суверенные государства редко положительно воспринимают попытки кредиторов вмешаться в процедуры обслуживания внутреннего долга, выплачиваемого в местной валюте. Они могут также не согласиться с определением в качестве внешнего такого долга, который относится к валютным обязательствам, выплачиваемым физическим и юридическим лицам страны, поскольку такие выплаты сами по себе не ведут к оттоку иностранной валюты.
После согласования перечня разрешенных валют, процентов и процентных периодов, комиссионных, условий использования кредита и процедуры контроля подписывается соглашение о пересмотре долга
Пересмотр условий погашения долга. Для понимания главных особенностей процесса пересмотра долга необходимо помнить о состоянии отношений между должником и кредитором в тот момент, когда страна-заемщик объявляет, что она не сможет выполнить своих долговых обязательств при наступлении срока их погашения. В число должников в стране-заемщике может входить не только само суверенное государство, но и такие юридически самостоятельные заемщики из государственного сектора, как центральный банк и государственные предприятия со своими полномочиями в области получения займов. Одни из этих юридических лиц самостоятельно получают займы, а у других долги гарантируются суверенным государством. Кроме того, возможно и наличие заемщиков из частного сектора, долг которых может гарантироваться, а может и не гарантироваться официальными властями, но которые пострадают, если суверенное государство попытается вмешаться в управление валютными ресурсами страны.
В целом, эти долги имеют неодинаковые сроки погашения, могут выражаться в разных валютах, иметь различное целевое назначение и регулироваться различными юридическими нормами, включая действующее законодательство. Кроме того, держателями долгов может быть множество кредиторов. Даже в случае стран с небольшим долгом общее число банков может приближаться к ста.
Хотя разнообразие долгов усложняет процесс пересмотра долга суверенного государства, громоздким его делает большое число затронутых сторон. Кроме того, банки могут проявлять подозрительность друг к другу и не идти на уступки, которые могут дать преимущества другим кредиторам за их счет.
Для упорядочения этого процесса и создаются банковские консультативные или руководящие комитеты. Комитеты состоят из представительной группы банков-кредиторов, которая ведет переговоры с должником от имени всей группы кредиторов.
Руководящий и консультативный комитеты не имеют юридических полномочий заключать с заемщиком такое соглашение, которое будет обязательным для других кредиторов, поскольку процедуры внесения поправок в первоначальные соглашения о займах и включения изъятий основаны на первоначальных соглашениях. Обычно эти соглашения требуют единогласия или большинства голосов всех членов кредитного синдиката. В кредитных соглашениях не предусматривается какая-либо роль для консультативных или руководящих комитетов, а кредиторы не принимают на себя обязательство подчиняться решениям таких комитетов. Таким образом, кредитор, который не согласен с основными условиями нового соглашения, всегда имеет возможность добиваться через суд выполнения первоначальных долговых обязательств, которые несет перед ним должник.
Одним из обстоятельств, определяющих юридический статус руководящего или консультативного комитета, является то, что он должен максимально представлять банковскую и географическую структуру группы кредиторов.
Международные финансовые учреждения разделяли заинтересованность кредиторов в обеспечении выживания крупных банков и финансовой системы в целом. Эти стороны смогли также апеллировать к заинтересованности самих должников в сохранении международной финансовой системы и убедить их в том, что главной целью переговоров должно быть сохранение стоимости активов кредиторов.
Трудное положение банков-кредиторов усилило переговорную позицию крупнейших стран-должников. Все банки, включая крупнейшие, имели меньшие и следовательно менее опасные риски в более мелких странах-должниках. Поэтому они не могли позволить себе нести прямые убытки из-за этих должников. Однако банки беспокоились по поводу того, что любое соглашение с этими странами будет рассматриваться, как прецедент другими странами и будет служить предметом постоянных ссылок на других переговорах по пересмотру долга. Кроме того, совокупный эффект этих более мелких переговоров по пересмотру долга мог весьма дорого обойтись кредиторам и подорвать их позицию в отношениях с важнейшими должниками.
Перед лицом такого развития событий кредиторы не разделяли озабоченность должников по поводу социально-экономического положения их граждан. Более того, кредиторы утверждали, что должники добровольно влезли в долги и несут ответственность за выполнение своих обязательств.
Из сохранения стоимости активов банков как главного принципа переговоров вытекает ряд важных выводов. Этот принцип обязательно вынуждает правительство страны-должника отдавать приоритет обслуживанию своего долга. Данный приоритет делает весьма спорным следующий вопрос: следует ли суверенному должнику уделять охране здоровья и образованию своих граждан большее внимание, чем долговым обязательствам. Кредиторы смотрят на любого должника, добивающегося обсуждения таких вопросов, как на наивного или прибегающего к тактике отвлечения внимания.