Таковы основные черты неоконсервативной модели государственного регулирования, пришедшей на смену ортодоксальным рецептам кейнсианства. Как видно из вышеизложенного, государство не отказывается от регулирующих функций.
1.4 Фискальная и монетарная политика в классической и кейнсианской моделях
Классический и кейнсианский подходы к макроэкономической политике различны. Разногласия касаются причин нестабильности совокупного спроса; факторов, определяющих совокупное предложение; взаимосвязи инфляции и безработицы; инструментов фискальной и монетарной политики и т.д.
Общим методологическим подходом кейнсианцевявляется концепция активной макроэкономической политики, которая необходима для стабилизации внутренне нестабильной экономики. Внутренняя нестабильность во многом связана с недостаточной гибкостью рынка труда, «жесткостью» заработной платы и неэластичностью цен в сторону понижения.
В классической моделимакроэкономическая политика всегда пассивна,так как экономика внутренне стабильна и автоматически приходит в состояние долгосрочного равновесия. Инструментами «саморегулирования» являются гибкие заработная плата, цены и ставка процента. Государственное вмешательство, напротив, усиливает экономическую нестабильность и сводится к минимуму.
В кейнсианской модели основным уравнением является уравнениесовокупных расходов:
Y= С+1+6+Хn которое определяет величину номинального ВВП.
В классическоймодели основным уравнением является уравнение обмена:
MV= PY, где величина MVпредставляет собой совокупные расходы покупателей, а PYобщие доходы (выручку) продавцов. которые также определяют номинальный ВВП.
Очевидно, что оба уравнения описывают кругооборот доходов и расходов в экономике и поэтому взаимосвязаны.
В кейнсианской модели фискальная политикарассматривается как наиболее эффективное средство макроэкономической стабилизации, так как государственные расходы оказывают непосредственное воздействие на величину совокупного спроса и сильное мультипликативное воздействие на потребительские расходы. Одновременно налоги достаточно эффективно воздействуют на потребление и инвестиции.
В классической модели фискальной политикеотводится второстепенная роль по сравнению с монетарной,так как фискальные меры вызывают эффект вытеснения и способствуют повышению уровня инфляции, что значительно снижает их стимулирующий эффект.
В кейнсианской модели монетарная политикарассматривается, как вторичная по отношению к фискальной, так как у кредитно-денежной политики очень сложный передаточный механизм: изменение денежной массы приводит к изменению ВВП через механизм изменения инвестиционных расходов, которые реагируют на динамику процентной ставки.
В классической моделипредполагается, что изменение денежного предложения непосредственно воздействует на совокупный спрос и, следовательно, на номинальный ВВП.
В концепциях неоклассического направления,таких как теория
рациональных ожиданий(TPO), цены и заработная плата рассматриваются как абсолютно гибкие. Поэтому рыночный механизм может автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия без какого-либо вмешательства правительства или Центрального Банка. Стабилизационная политика может оказаться эффективной лишь в том случае, если правительство и Центральный Банк лучше информированы о шоках совокупного спроса и предложения, чем рядовые экономические агенты. Если же этого преимущества в информации нет, то фискальная или монетарная политика не сможет улучшить экономическую ситуацию.[7]
1.5 Стабилизационная политика: перспективы и проблемы
Политика стабилизациипредставляет собой действия правительства по контролю над экономической ситуацией с целью максимально приблизить объем ВНП к его потенциальному уровню и поддержать низкие и стабильные темпы инфляции. Целью политики экономического роста является увеличение фактических объемов ВНП. Политика ограничения деловой активности, напротив,направлена на уменьшение реального объема ВНП по сравнению с его потенциальным уровнем.[8]
Стабилизация экономики является одной из первоочередных задач, которые ставит перед собой Федеральное правительство. Анализ макроэкономической политики входит в повседневные обязанности Совета экономических консультантов, Бюджетной службы Конгресса CШA, ФРС и других государственных органов. При обсуждении Конгрессом или президентом изменений бюджетно-налоговой политики или при разработке ФРС денежной политики в центре внимания находится вопрос о том, какое влияние должны предполагаемые меры оказать на инфляцию и безработицу, и необходимо ли увеличить или сократить совокупный спрос.
Хотя разработка и проведение денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики являются традиционными функциями правительства, мнение о том, что оно обязано осуществлять стабилизационные мероприятия сложилось относительно недавно. Первым свидетельством того, что правительство приняло на себя ответственность за макроэкономическую ситуацию, был Закон о занятости 1946 г. В нем говорилось, что "Федеральное правительство обязано постоянно проводить политику, направленную на ... обеспечение полной занятости и поддержание производства". Другие экономисты критически относятся к стремлению правительства стабилизировать экономику, полагая, что оно должно держаться в стороне от макроэкономической политики. Согласно выводам модели, денежная и бюджетно-налоговая политика позволяют предотвратить или смягчить остроту кризиса, правительство должно отказаться от стабилизации экономики с их помощью? Денежная и бюджетно-налоговая политика оказывают воздействие на развитие экономики не сразу, а через некоторые промежутки времени, причем различные по продолжительности. Наличие таких длительных и неустойчивых лагов осложняет задачи экономической стабилизации.
Различают два вида лагов стабилизационной политики: внутренние и внешние. Внутренний лаг — это промежуток времени между моментом экономического шока и моментом принятия ответных мер экономической политики, возникающий потому, что для того, чтобы осознать, что произошел шок, и ввести в действие соответствующие меры, необходимо некоторое время. Внешний лаг — это промежуток времени между моментом принятия тех или иных мер экономической политики и временем, когда они начнут давать результаты. Он возникает, так как эти меры не могут немедленно вызвать изменение уровня расходов, доходов и занятости.
Для бюджетно-налоговой политики характерны длительные внутренние лаги. Чтобы пересмотреть бюджетные расходы или налоги, необходимо обычно добиться согласия президента и обеих палат Конгресса США. Процесс принятия закона как правило медленен и громоздок.
Денежно-кредитная политика характеризуется длительными внешними лагами. В основе механизма ее действия лежит влияние на инвестиции через изменение процентных ставок. Однако многие предприятия планируют инвестиции заблаговременно. Поэтому сдвигов в реальном объеме ВНП вследствие изменения денежной политики можно ожидать не ранее, чем через полгода после этих изменений.
Некоторые меры стабилизационной политики, называемые "автоматическими стабилизаторами", задуманы специально для сокращения этих лагов. Они позволяют тормозить или стимулировать экономический рост без специальных корректировок политического курса. Примером такого стабилизатора является система подоходных налогов: в период экономического спада по мере сокращения доходов граждан и корпораций налоги уменьшаются автоматически без каких-либо специальных изменений налогового законодательства.
Автоматическая фискальная политика, проводимая сознательно или неосознанно, сыграла свою роль во время спада 1958 г. В 1957 г, положительное сальдо федерального бюджета составило 5 млрд. долл. (в долларах 1982 г.), а в 1958 г. наблюдался уже 42-миллиардный дефицит. Это произошло не оттого,
что Конгресс и президент решили сократить налоги или увеличить федеральные расходы. Просто налоговые поступления в результате спада сократились, а
государственные расходы осуществлялись в заранее намеченных размерах.
Какой вклад внесла эта пассивная фискальная политика в достижение относительной экономической стабильности, характерной для периода после второй мировой войны? Точно на этот вопрос ответить нельзя.Можно лишь утверждать, чтоавтоматическая фискальная политика способствует стабилизации, поскольку она ослабляет зависимость потребительских доходов от изменения инвестиционных. А когда личные
доходы ослабляют чувствительность к колебаниям производства, то это ослабляет кумулятивную силу разного рода нарушении, дестабилизирующих экономику. Автоматическая фискальная политика
выполняла роль амортизатора и таким образом способствовала более "плавному" развитию американской экономики после второй мировой войны.[9]
Один из способов прогнозирования основан на применении индексаопережающих показателей. Индекс состоит из одиннадцати рядов статистических данных, включающих показатели курса акций, количества выданных лицензий на строительство, стоимостного объема заказов на новые предприятия и оборудование, предложения денег и др. Изменение этих показателей часто предшествует изменениям в экономике, и поэтому снижение их значений может сигнализировать о приближении спада.