Бабенко М.И.
Управление инновационной деятельностью вуза на основе использования процессно-ориентированного учета затрат
Актуальность исследования. Повышение эффективности деятельности и конкурентоспособности российских образовательных и научных систем — одни из самых актуальных вопросов в настоящее время, когда уровень образования, научно-технического прогресса и интеллектуального потенциала страны являются наиболее значимыми для успешного развития экономики государства и обеспечения его безопасности.
Приоритетные вопросы и задачи, связанные с разработкой научно обоснованных методов управления образовательными учреждениями:
1. Недостаточно систематизированы и классифицированы основные принципы и методы управления ВУЗом, особенно в области управления инновациями и инвестициями. Следствием этого являются трудности построения эффективной комплексной системы управления организацией с учетом всех аспектов развития ВУЗа как инновационной системы, что может в будущем привести к снижению конкурентоспособности ведущих государственных российских ВУЗов по сравнению с современными коммерческими образовательными учреждениями и западными университетами.
2. В рамках формирования системы управления инновациями и инвестиционной деятельностью в ВУЗе необходима разработка принципиально новой, современной и эффективной методики учета, сбора и анализа данных и управления затратами и себестоимостью (далее - методики управления затратами).
3. К актуальным задачам современного ВУЗа относятся вопросы информатизации и повышения эффективности функционирования подсистемы поддержки принятия экономически обоснованных управленческих решений в инновационной и инвестиционной деятельности ВУЗа. Необходимо классифицировать и систематизировать требования к информационному обеспечению данной подсистемы, создаваемой на основе вновь разработанной методики управления затратами.
4. Необходимо разработать дифференцированные критерии выбора и оценки эффективности средств информационного обеспечения методики управления затратами для формирования эффективной системы управления инвестициями и инновациями в образовательных системах.
В какой степени корректным является вопрос о финансовом менеджменте (ФМ) в государственном вузе? Традиционное распоряжение финансами в образовательных учреждениях, направленное преимущественно на расходование бюджетных средств, имеет мало общего с ФМ как полноформатным процессом управления денежными потоками. Однако практика финансовой деятельности вузов такова, что значительная часть бюджета формируется за счет доходов от внебюджетной деятельности - оказания платных образовательных и других услуг. Для многих учреждений доля заработанных средств превышает бюджетное финансирование, а это даже для среднего по численности вуза весьма значительные суммы, распоряжение которыми требует профессионализма. ФМ состоит из реализации таких функциональных блоков, как блок традиционного бухгалтерского учета, блок управления финансовыми потоками, блок управленческого учета, блок финансирования инвестиций и блок экономического анализа.
Анализ степени реализации в вузах блоков ФМ и входящих в него функций можно сделать, опираясь на таблицу, представленную ниже.
Анализ степени реализации в вузах блоков ФМ и входящих в него функций
| Блок ФМ | Функция | Функция реализована | Функция реалилизуется не в полной | Функция не реализована |
| Бухгалтерский учет | Регистрация операций Подготовка бухгалтерской отчетности | |||
| Управление финансами | Планирование и контроль операций с денежными средствами Планирование поступлений и выплат денежных средств Учет и планирование налоговых платежей Учет внутренних платежей | |||
| Управленческий учет | Создание нормативов финансово - экономической деятельности и контроль их выполнения | |||
| Финансирование инвестиций | Разработка инвестиционных проектов | |||
| Финансово-экономический анализ | Анализ возможностей повышения эффективности за счет совершенствования деятельности |
Оценки реализации функций ФМ в вузах вряд ли дадут положительный результат. Неразвитым является финансовое управление в коммерческих организациях, что уж говорить о некоммерческом секторе. По оценкам западных бухгалтерских и аудиторских фирм, их западные клиенты 90% времени и ресурсов тратят на постановку и ведение управленческого учета и только 10% - на финансовую бухгалтерию, или счетоводство. По оценкам российских консультантов, в отечественных компаниях это соотношение выглядит с точностью до наоборот.
Вместе с тем недостаточная постановка финансовой функции влечет за собой весьма существенные потери как в доходной, так и в расходной частях вузовского бюджета. Вот некоторый перечень существующих проблем.
1. Весьма существенной для управления сегодня является проблема оперативной информации для принятия управленческих решений. В силу своей специфики финансовый (бухгалтерский) учет - это учет уже состоявшихся операций, регистрация которых осуществляется после их проведения. Это так называемый «посмертный» учет, т.е. когда уже ничего сделать нельзя, кроме как обобщить и принять факты. А управлять нужно в момент возникновения факта.
2. Подчиненность системы бухгалтерского учета целям налогообложения искажает реальную картину финансово-экономического состояния учреждения. Действующая система бухгалтерского учета приводит к искажению соотношения доходов и расходов организации, обложению налогами фиктивной прибыли, лишает права самостоятельной квалификации расходов на капитальные и текущие затраты, на текущие затраты и расходы будущих периодов. Существующая государственная статистическая отчетность в основном направлена на обеспечение органов государственной власти необходимой информацией и позволяет лишь частично удовлетворить спрос самих организаций на необходимую информацию. Недостаточный объем достоверной финансовой и экономической информации наряду с неразвитостью информационной инфраструктуры российской экономики затрудняет принятие управленческих решений на уровне субъектов экономических отношений.
3. Некоторые важные функции не выполняются, что приводит к неэффективности управления. Например, достаточно часто в вузах плохо поставлена работа по анализу расходов, денежных потоков, ценообразованию, управлению дебиторской задолженностью и т. д.
4. Чисто бухгалтерские функции часто превалируют над финансовой функцией вследствие того, что бухгалтеры несут ответственность перед государственными органами, что обусловливает отношение ко всем другим отделам как менее важным.
5. Неопределенность в разделении обязанностей и ответственности между финансово-экономическими службами вуза (как правило, между бухгалтерией и планово-финансовым подразделением) провоцирует конфликты между структурами, дублирование некоторых наиболее важных функций и переталкивание или неисполнение непопулярных видов работ. В практике представлены три сценария возможных структурных изменений: практическое поглощение планово-финансовых отделов бухгалтериями; конфронтационное противостояние этих служб; создание метаструктуры, объединяющей данные подразделения под началом проректора по финансам (проректора по экономике или первого проректора).
6. Ни один из руководителей не ведет в полном объеме целенаправленной работы по совершенствованию и координации финансовой деятельности. Ректоры в полном объеме реализовать функцию ФМ не в состоянии прежде всего из-за многообразия обязанностей и проблем.
7. Постановка развернутой финансовой функции напрямую зависит от компетентности и подготовленности руководителя, т.к. в отличие от данных бухгалтерского учета, пользователем которых является и государство в лице его разнообразных контролирующих органов, данные о реализации всех функций ФМ предназначены только для внутреннего пользования. Однако переход от традиционных способов распоряжения финансовыми ресурсами в высшей школе к ФМ не является простым.
8. Существует некоторая размытость, нечеткость границ ответственности руководителей вузов перед государством за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества вуза, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Автор сам был свидетелем предъявления претензий ректору одного из вузов со стороны контрольно-ревизионных органов за то, что тот разместил временно свободные внебюджетные средства вуза на депозит под недостаточно высокий, по мнению проверяющих, процент, в то время как если бы он не сделал ничего, то и претензий никаких бы не было.
9. Неопределенность имущественного комплекса вуза снижает его управляемость. Нет ясности в понимании правового режима имущества образовательного учреждения, приобретённого от внебюджетной деятельности. Пункт 1 ст. 51 вступившего с 01.01.2000г. Бюджетного кодекса РФ акцентирует внимание на том, что неналоговые доходы федерального бюджета формируются за счёт доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности, доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти в полном объёме, т. е. собственником внебюджетных средств бюджетного учреждения является государство. Пункт 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ предусматривает особое вещное право бюджетного учреждения - право самостоятельного распоряжения имуществом, полученным от "приносящей доход" деятельности и учитываемым на отдельном балансе.
Однако в соответствии с п. 7 ст.39 Закона об образовании образовательному учреждению принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими или юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию; на продукты интеллектуального и творческого труда; на доходы от собственной деятельности и приобретённые на эти доходы объекты собственности. Таким образом, налицо серьезное противоречие правовых актов, определяющих имущественные отношения в высшей школе, которое должно быть так или иначе решено.