Министерство образования и науки Российской Федерации
Новосибирский государственный технический университет
Кафедра социально-массовых коммуникаций
Реферат
Тема:
Изменение роли государства в результате информационной революции
Выполнил: студент II курса, группы СО-63
Новосибирск 2008
Глава 1. Информационная технология. 5
§1. Этап технологического развития. 5
§2. «Производственная модель» как социологическая проблема. 8
Глава 2. Теория информационной революции. 12
Глава 3. Новая роль государства. 16
Введение:
Целью моей работы является рассмотреть, как информационная революция изменяет роль государства. Для реализации цели были решены следующие задачи:
1. Рассмотрение этапов технологического развития;
2. Выделение пяти информационных революций, а также предпосылки возникновения данной революции;
3. В связи с технологическим и информационным развитием, какую роль начинает играть государство. Определение и выделение критериев нового государства;
Информационная революция стала причиной широкой полемики по поводу фундаментальных вопросов общественной жизни. Сложности изучения этого нового этапа состоят в том, что общество впервые сталкивается с совершенно неизведанными, незнакомыми явлениями и пытается дать им целостное объяснение, обладая, пока лишь знанием о незавершенных процессах. Отсюда рождаются разнообразные, нередко взаимоисключающие друг друга, определения и оценки. Трудности заключаются в том, что данный этап отличается не только технологическими реорганизациями, но глубокими преобразованиями в трудовых, управленческих, политических отношениях. Это, в свою очередь, накладывает отпечаток на общественное сознание и культуру в целом. Исследование соответственно дробится на управленческие, экономические, социотехнические, культурологические ракурсы и реже всего обретает вид общесоциального (социально-теоретического) анализа, который позволяет соединить объективные тенденции и дать им целостное объяснение.
Многие исследователи подходят к информационной революции, как к переходу от индустриального к постиндустриальному обществу в промышленно развитых странах Запада. Конкретные стороны данного перехода обозначаются становлением обществ «информационного», «программируемого», «коммуникативного» и пр. Содержащаяся во всех этих определениях отсылка к технической специфике производства не обязательно свидетельствует об односторонне техническом видении процессов. Подход к совершающимся трансформациям общества с позиций одной технологии неправилен.
Благодаря технике нарастают возможности общества осуществлять регулирование основных структур и процессов. Возникают модели управления практически всех областей жизни на базе компьютерной техники - в производстве, потреблении, распределении, транспорте и даже в политике и культуре. На стыке этих подходов зарождаются новые технические теории, которые значительно сложнее и глобальнее, чем прежние.
Распространенные представления об информационной революции могут по-разному искажаться прежними стереотипами и привычками мышления. Возможно, например, представление о ней, как о некоей "ставшей", "завершенной" и целостной системе ("общественно-экономической формации"). Наше сознание привыкло мыслить стадиальными категориями. Поэтому оно вполне могло бы увидеть в информационном обществе некую "высшую стадию", "завершающий этап", "идеал".[1]
Между тем, это общество, обладая многими привлекательными чертами, поражающими техническими возможностями, как ни одно другое, позволяет понять, насколько неоднозначным и открытым становится историческое развитие, как усложняется внутренняя структура и организация общества.
Переходные периоды в истории от одной производственно- хозяйственной организации к другой всегда оказывались более неполными, разорванными и неравномерными, чем представляется с позиций современности. Очередной переход не в меньшей мере, чем прежде, имеет неровный и противоречивый характер. Стоит знать, что информационная революция дает столь разноречивые результаты, что все процессы незавершенны и могут обращаться как во благо, так и во зло.
Глава 1. Информационная технология
§1. Этап технологического развития
В информационной эре роль техники, а также технологии, являющейся способом организационного единства труда и техники, становится качественно иной. Данный тип производства способствует особо значимому разрастанию техносферы и ее обособлению от природных основ жизни. Техносфера все более "вторична" и "искусственна" также по отношению к историко-культурным основам общества. Техноструктурные, как и социально-исторические факторы становятся существенными движущими силами развития.
«В "искусственную вселенную" информатики человек вступает не только как субъект технической деятельности, но и как объект сложных технических систем».[2] У человека появляется зависимость от компьютеризированных технологий и различных механизмов. Возникновение противоречий "человек - техника" принимает более острые формы. Появляются новые основания для "раздвоенного" воздействия, а также восприятия техники. Вместе с тем зарождаются огромные надежды на будущее.
Информационная технология стала технической базой значительной части промышленности, сферой услуг, здравоохранения, образования, научно-исследовательских работ. Было бы ошибочно, однако, не заметить, что технологии влекут за собой глубокие перемены как в организационной структуре человеческой деятельности, так и в характере, труда. Эти преобразования не следует сводить к модернизации технологического способа производства. Бытует мнение, что информатизация приобретает характер глобального вопроса современности, наподобие экологического и демографического фактора, а также проблемы мира и войны.
Информатизация и модернизация являются условным обозначением широких процессов, которые имеют отношение к самой парадигме человеческого труда, организационно-управленческой деятельности, социокультурному полю в целом. Ведь технология и организация труда - это в своем роде продолжение техники в виде социальных отношений, а они, в свою очередь, влияют на все основополагающие хозяйственные и общесоциальные связи. Более подробно эти зависимости можно выразить следующим образом: технические структуры определяют предметную форму производства, технологические основы хозяйственной деятельности, то есть ее исходные параметры. Последние воздействуют на отношения производства, меняя характер и формы взаимодействия внутри и вне первичных хозяйственных единиц. Новые формы взаимодействия постепенно выходят за данные рамки и распространяются не только на хозяйственный уклад, из которого они вышли, но и на прочие общественные сферы, занимая господствующие позиции в обществе.[3]
В информационном типе производства проявляется тот факт, что техника не может выступать "внешней средой" для общественных отношений. Социально-производственные отношения влияют на внутреннюю структуру техники, а техноструктура подталкивает к преобразованию всей производственной системы. Она способствует развитию определенного типа организации, управления, форм труда и "отказывает" другим формам, еще недавно господствующим в индустриальном способе производства, но постепенно изживающим себя сегодня.
Вопрос связи между техникой и общественными отношениями остается одним из самых сложных. Интерес к систематическому социально теоретическому изучению техники сопровождает человеческому познанию на протяжении всей его истории. Значительный вклад в это познание внесли также более поздние теоретики индустриализма, такие как Д.Мэмфорд.М.Вебер, Ж.Фридман, Х.Шельски, К.Хюбнер, ставшие родоначальниками социологии техники. На них опираются современные попытки проникнуть в начала постиндустриального типа производства, понять взаимосвязь новой техники и технической деятельности с современными социальными, политическими и духовными процессами. Актуальным остается понимание причин подчинения технической деятельности и ее субъектов устаревшим экономико-политическим структурам, раскрытие корней этого отставания на переломных технологических этапах, когда на первый план выходит борьба за преодоление неравновесия в развитии.
Рассматривая с точки зрения общесоциологического подхода, важно отметить: движение информации, факторы концентрации и децентрализации информации. Особое значение имеет такая закономерность, как ежегодное удвоение ее объема, а с 90-х годов - наращивание ее роста. Обладание информацией превращается в прочный источник власти так называемой "информационной элиты". Демократизация же власти как диалектически противоположный этому процесс, зависит от децентрализации информации и широкого доступа разных общественных слоев к ней.
Информатизация приводит к коренному изменению производственного оборудования и к существенным преобразованиям материального производства в целом, а также образования, здравоохранения, транспорта, управления. Она придает всем этим отраслям качественно новое свойство самоорганизации и саморегуляции. Эти функции противоположны механическим основам индустриального способа производства, его машинным структурам.