В 2003 г. было принято решение о крупном расширении Европейского союза за счет стран восточной Европы и Прибалтики. Афинский договор 2003 г., вступивший в силу 10 мая 2004 года, присоединил к ЕС сразу 10 государств, доведя число членов ЕС до 25: Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Латвия, Литва, Эстония, Мальта и Кипр (кроме северной части острова, занимаемой непризнанной Турецкой республикой Северный Кипр).
С 1 января 2007 года еще две страны—Болгария и Румыния—присоединились к ЕС.
В ЕС создана уникальная, не имеющая аналогов в мире, наднациональная организация, в рамках которой действуют органы, принимающие решения, обязательные для всех членов.
Именно поэтому, говоря о ЕС, употребляют термин «интеграция», т.е. взаимное проникновение, слияние, а не термин «объединение», который предполагает лишь объединение для решения конкретных задач. В ЕС мы видим фактически созданное новое единое европейское государство. Это не федерация, т.к. члены ЕС в целом сохранили свой государственный суверенитет.
Ближе всего ЕС находится к модели конфедерации, но тоже с оговоркой, т.к. конфедерация—это как правило временное объединение.
СНГ находится на этапе создания зоны свободной торговли.
Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются как общими для всех регионов мира, так и специфическими факторами, среди которых можно отметить:
- сложившееся ранее в СССР разделение труда, которое за короткий срок невозможно полностью изменить. В большинстве случаев это и нецелесообразно, поскольку оно было экономически обусловленным;
- длительное совместное проживание народов в пределах одного государства, создавшее плотную «ткань отношений» в разнообразных областях и формах (из-за смешанного населения, смешанных браков, совместного исторического прошлого, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.). Конфликтность межнациональных и межконфессиональных отношений в целом была невысокой. Отсюда - желание широких масс населения в странах СНГ сохранить достаточно тесные взаимные связи;
- технологическую взаимозависимость предприятий, строившихся по общим стандартам, единые технические нормы и одинаковый характер подготовки персонала на этих предприятиях;
- место, отведенное бывшим республикам СССР в мире. С конца 1990-х годов для правящих кругов стран СНГ стало очевидным, что надежды на помощь развитых государств оказались завышенными. Одновременно жесткая конкуренция на мировых рынках, особенно в секторе готовых изделий, оставляла странам СНГ мало шансов на успех, а явно недостаточный экономический, политический и военный вес этих стран (кроме России) не давал им дополнительных аргументов в борьбе за приемлемое место в мировой хозяйственной системе. В результате росла привлекательность рынков партнеров по Содружеству, прежде всего наиболее емкого – российского;
- постепенное осознание значительной частью политических и предпринимательских кругов России геополитического значения для страны отношений на постсоветском пространстве. В 1990-е годы эти круги были озабочены почти исключительно отношениями с Западом.
В то же время на интеграционные процессы воздействовали и негативные факторы:
- стремление правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета (хотя всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает добровольное ограничение суверенитета в определенных областях);
- недостаточно высокий уровень экономического развития бывших советских республик. Чем более развитой является экономика, тем шире база для международного разделения труда, тем больше объективные возможности для углубления взаимных связей. Уровень экономического развития ставит определённые рамки масштабам интеграционных процессов. Свою прежнюю специализацию в рамках СССР многие страны СНГ считали для себя невыгодной и не хотели «возврата в прошлое», а поиск нового места в системе мировой экономики требовал времени и целенаправленных усилий, в том числе диверсификации внешнеэкономических связей. Все это тормозило интеграцию внутри СНГ;
- различия в характере системных реформ. Это создавало трудности в налаживании партнерских связей, особенно между частными предприятиями, поскольку возникали несоответствия по части их прав и обязанностей в разных странах;
- отношение бывших советских республик к интеграции, которое определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими причинами. Так, с самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. У них доминировало стремление максимально дистанцироваться от России и как можно скорее «войти в Европу», несмотря на объективную потребность в поддержании и развитии экономических связей со странами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции отмечалось со стороны Украины (руководство которой провозгласило курс на «присоединение к Европе»), Грузии (из-за проблем с сепаратистскими движениями), Туркменистана и Узбекистана (где установились жесткие авторитарные режимы). Бóльшую заинтересованность проявляли Белоруссия, Молдавия, Армения, Киргизия, Казахстан, Таджикистан. Многие из них рассматривали СНГ прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь при этом минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей. Задача реального сближения стран СНГ отодвигались на второй план. Отсюда и неудовлетворительное выполнение многих принятых решений. Некоторые страны пытались использовать СНГ для достижения своих политических целей;
- наконец, сначала скрытое, а затем открытое противодействие со стороны Запада (прежде всего США), с неодобрением встречавшего любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавшего их как попытки “воссоздания СССР”. Учитывая финансовую и политическую зависимость многих стран СНГ от Запада, это не могло не препятствовать их взаимному сближению.
Значение отдельных факторов (как положительных, так и отрицательных) с течением времени меняется. Кроме того, развиваются новые важные процессы. В частности, сужается оставленная в наследство от СССР объективная база разделения труда между новыми государствами, население постсоветских республик начинает все больше склоняться к суверенному существованию. В то же время, например, существенно возросла интегрирующая роль массовой трудовой миграции населения многих стран СНГ в Россию и крупномасштабных переводов части заработанных мигрантами средств в свои страны. В целом, доминировавшие в 1990-е годы центробежные тенденции начали уравновешиваться в ряде случаев центростремительными.
Главным достижением СНГ в торгово-экономической области следует считать создание в основном зоны свободой торговли, хотя здесь пока ещё существуют некоторые ограничения.
Наибольший удельный вес торговли со странами СНГ имели Белоруссия, Украина, Киргизия и Таджикистан, наименьший – Россия, Армения, Азербайджан. Тем не менее Россия оставалась важнейшим партнером для стран Содружества, и она единственная имела положительный торговый баланс в региональной торговле со всеми странами.
Товарная структура взаимной торговли характеризовалась преобладанием топлива, сырья и продовольствия, однако удельный вес торговли готовыми изделиями был все же выше, чем в экспорте стран Содружества в развитые государства. Из важных товаров, поставляемых на рынки СНГ, следует отметить нефть (Россия, Казахстан, Туркмения), газ (Россия, Туркмения), уголь (Казахстан), черные металлы (Украина, Россия), зерно (Казахстан, Украина), хлопок (Центральная Азия), вина (Молдова, Грузия). Готовые изделия преобладают только в экспорте Белоруссии.
Размеры взаимных прямых инвестиций на 2009 г. равнялись, по оценочным данным, нескольким миллиардам долларов. Это преимущественно российские инвестиции в других странах СНГ, прежде всего в Украине и Казахстане. Как известно, российский капитал уходит главным образом в западные страны, но последние несколько лет российские компании, особенно крупные, стали проявлять больший интерес к ближнему зарубежью.
Огромных масштабов достигла трудовая миграция между странами Содружества, особенно в Россию. По оценкам, с 1989 г. в Россию на постоянное местожительство переселилось 5 - 7 млн чел., а нелегальная трудовая миграция составила около 7 - 10 млн. Главные источники миграции – Украина, Азербайджан, Таджикистан, Молдова, Грузия, Армения, Казахстан. Для этих стран денежные переводы их резидентов, работающих в России, являются очень важным источником поступления иностранной валюты и материальной поддержки населения. Жизнеобеспечение почти трети населения Азербайджана и Таджикистана и трети населения Грузии и Армении зависит от доходов, пересылаемых их родственниками из России. В 2003 – 2009 гг. ежегодные переводы мигрантов оценивались в 8 - 10 млрд долл. По мере развития российской экономики, учитывая крайне неблагоприятную демографическую ситуацию в России, можно ожидать дальнейшего повышения роли этого существенного интеграционного фактора в СНГ.
В целом с помощью многосторонних соглашений удалось обеспечить функционирование социальных механизмов и жизненно важных элементов единого экономического пространства: транспорта, энергетики, выплаты пенсий и пособий, беспрепятственного (либо с умеренными ограничениями) передвижения на территории стран СНГ товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.