Помимо прямого увода недвижимого имущества у акционерного общества уже встречались случаи увода акций у его акционеров. Чаще всего здесь используется схема подписания передаточного распоряжения по нотариально оформленной доверенности акционера. Причем впоследствии выясняется, что нотариуса такого в природе не существует, или никаких доверенностей он не оформлял. По сути, это усложненный вариант предыдущего действия, причем применяется только при проведении атаки, вытекающей из внутреннего корпоративного конфликта.
Что касается примеров увода имущества по обычной схеме, то ими полны средства массовой информации, а вот пример мошеннических манипуляций с акциями в целях выведения активов (2003-2004 г.г.).
Например. Одно из бывших предприятий легкой промышленности в областном центре средней полосы в форме открытого акционерного общества. Реестродержатель располагается в Москве. Около 10% акций распреде-лены среди работников, остальные сосредоточены между четырьмя группами, одна из них, скажем, директорская, контролирует около 30% акций, другая, назовем ее Жертва, представляет собой две компании, совокупно владеющие пакетом в 25% с небольшим, то есть блокирующим пакетом.
Между директорской группой и Жертвой в течение двух лет идет вялотекущий конфликт, обе стороны обвиняют друг друга в недостаточной компетенции, обе готовы либо купить друг у друга пакеты, либо продать, но не сходятся в цене.
Предприятие практически умерло, причем навсегда (основная деятельность осуществляется на 7% мощностей); живет за счет арендной платы, присваиваемой в большей части менеджментом (он и составляет директорскую группу). Огромную ценность представляют многочисленные объекты недвижимости – высокое качество постройки, возможность использовать ее под самые разные нужды, железнодорожные подъездные пути, грузовые причалы, к которым легко подходят основные типы судов речного флота.
Директорская группа нашла покупателя – один из крупных московских банков, чьи интересы, естественно, ограничивались недвижимостью. По предварительным условиям сделки директорская группа должна была обеспечить преобладание покупателя в обществе, то есть склонить других крупных акционеров к одновременной продаже их пакетов. В итоге около 65% акций оказались сосредоточены в руках банка, и Жертва (охарактеризованная перед банком в качестве скандального и неуступчивого акционера) была поставлена перед фактом.
Надо отдать должное банку, сначала он пытался договориться. Речь шла либо о выкупе пакета Жертвы, либо о дальнейших согласованных действиях по управлению компанией. Считая предложенные условия неприемлемыми, Жертва выдвинула встречные, которые посчитал неприемлемыми уже банк. И Жертва стала полностью использовать возможности обладателя блокирующего пакета (вплоть до блокирования приведения устава в соответствие с действующим законодательством).
И банк произвел атаку. Указанным выше способом было сфальсифицировано отчуждение акций обеими компаниями Жертвы, было созвано и проведено собрание, принявшее нужные решения. Результатом явился вывод некоторых ценных активов. Событие не стало достоянием широкой общественности, так как в разгаре борьбы обе стороны рассчитали свои протори и убытки даже в случае полной победы и умерили свои аппетиты. И Жертва продала банку свой пакет.
Еще одна любопытная история одной компании, подвергшейся ряду рейдерских атак в период с 1999 г. по 2003 г. В этих атаках фальсифицировались как действия компании, так и отчуждение акций, применялось и вымогательство (Санкт-Петербург).
Существует завод, выпускающий особо точное оборудование для производства изделий, нужных во всех отраслях промышленности. И существует корпорация, одно из подразделений которой занимается торговлей этими изделиями. Четверо топ-менеджеров этого подразделения, включая директора и главного бухгалтера, недовольны работой в корпорации, так как ожидают обвинений в растрате и хищении средств.
Продукция завода востребована потребителями, но они не имеют достаточно оборотных средств для обновления парка. Вот если бы они могли расплачиваться изделиями… И директор завода и указанные топ-менеджеры находят друг друга. Создается компания по торговле изделиями. Все сбытовые линии корпорации, естественно, переводятся на эту компанию.
Расклад акций следующий: завод – 35%, директор завода – 20%, бывший директор подразделения корпорации, возглавивший новую компанию, – 15%, остальные – по 10% акций у каждого. Тут же в силу недостаточно оговоренных условий возникает латентный конфликт – часть акционеров интересует только завод, они безразличны к финансовым успехам компании, других же интересуют как раз только финансовые успехи компании, а завод для них безразличен. Особая позиция у директора компании: ему безразличны и завод, и компания, его интересует только свой карман, чувство реальности при этом потеряно полностью. При этом реально контролирует компанию он.
В результате проведенной миноритариями интриги директор компании единогласным решением акционеров смещается (акционером он при этом остается). Трое миноритариев получают все реальные рычаги управления компанией, заняв посты директора, коммерческого директора и главного бухгалтера. Латентный конфликт никуда не исчезает, а наоборот выходит из скрытой фазы – завод все более энергично и беспардонно проталкивает свои интересы .Подходит к концу первый год деятельности компании, пора вносить вторую половину уставного капитала. Об этом не помнит никто, кроме, разумеется, руководителей компании. Но проблема в том, что по документам первую половину внесли как раз завод и его директор (на самом деле внесли все поровну). И топ-менеджеры проводят операцию: фальсифицируют несколько строчек на одной из страниц устава, вносят за себя вторую половину уставного капитала, неоплаченные части завода, его директора и бывшего директора компании переводят в собственность общества, а затем и выкупают на себя. И в их распоряжении оказывается уже 65% акций. Одновременно директор завода, опираясь на контролируемые, как он считает, 55% акций, начинает свою операцию по полному захвату компании с постановкой карманной администрации и фактическим превращением компании в незначительный придаток завода. Он фальсифицирует проведение совета директоров и общего собрания, проводит нужные решения, заключает договор с ЧОПом и является во всей красе в компанию. Формально в борьбе победила компания. Цена победы: выкуп акций завода и его директора по продиктованной цене и полное отсечение от завода и его возможностей. (см схему)
История, однако не закончилась. Директор и коммерческий директор посчитали, что компания слишком мала для троих. С помощью разных интриг они склонили главного бухгалтера к увольнению, при этом она осталась владельцем 33% акций, но лишалась какой бы то ни было возможности влиять на хозяйственную деятельность и ее результаты. А затем случилось так, что директор умер вследствие онкологического заболевания, наследницей стала его дочь (34%). Коммерческий директор воспользовался имевшимися у него чистыми листами с подписями покойного и фальсифицировал договор купли-продажи акций и передаточное распоряжение, переведя на себя таким образом акции наследницы.
Для того, чтобы избавиться от последней компаньонки, бывшего главного бухгалтера, он избрал и вовсе нетривиальный способ. Он занял у нее по-товарищески, без всякой расписки, пять тысяч долларов. А когда через месяц подошел срок возврата, обусловил его передачей ему в дар либо по фиктивному договору купли-продажи принадлежащих ей акций. И перед женщиной встал выбор: или лишится пяти тысяч долларов и остаться владелицей ничего ей не дающих акций, либо вернуть деньги и лишиться этих акций. Третий путь – борьба – ею не рассматривался. И она выбрала возврат денег.
И в настоящее время компания худо-бедно существует, принося своему единственному акционеру какие-то средства к существованию.
Конечно же, после выяснения факта хищения собственник осуществляет попытку возврата украденного имущества, подавая гражданские иски и заявления о возбуждении уголовных дел. Иногда такая попытка заканчивается успехом, а иногда и нет. Все зависит от степени и качества проработанности обеих бизнес-операций – схемы захвата и схемы защиты (при правильных подборе и расстановке задействованных сил, разумеется).
Судебные решения, а также обеспечительные меры по надуманным искам приводят к запрету крупным акционерам пользоваться и голосовать принадлежащими им пакетами акций, а конкретным лицам — осуществлять функции директоров или членов совета директоров компании-жертвы. Именно по решению суда у акционерного общества или его регистратора изымаются правоустанавливающие документы.
В конфликтах с использованием судебных решений для нападающей стороны всегда важен фактор неожиданности. И потому предстоящая атака тщательно маскируется. Даже в письменное уведомление о предстоящем слушании нередко вместо официального документа вкладывается какой-нибудь муляж. А уведомление о вручении используется в ходе судебных слушаний как документ, подтверждающий своевременное информирование ответчика.
Надо отметить, что некоторые изменения в корпоративном законодательстве и постановления Верховного и Высшего арбитражного судов оказали положительное влияние на ситуацию. Но и сейчас встречаются случаи возбуждения исполнительного производства по заведомо незаконным решениям, вынесенным, например, с нарушением подсудности или подведомственности.