Таблица 4. Важнейшие проинфляционные факторы в краткосрочной перспективе
| Вторая половина 2007 года | 2008 года |
| 1. Импорт инфляции с мировых рынков продовольствия и сырья | 1. Рост госрасходов вкупе с коррупционными схемами |
| 2. Чрезмерно быстрые темпы роста денежного предложения из-за притока нефтедолларов и капитала | 2. Потребительский бум, стимулируемый кредитованием |
| 3. Слабость конкурентных механизмов | . Слабость конкурентных механизмов |
| Источник: «Эксперт РА» (http://www.raexpert.ru/researches/) | |
На первое место среди проинфляционных факторов постепенно выходит рост госрасходов вкупе с коррупционными схемами. Определенные инфляционные последствия имеет накачка госкорпораций капиталом. Как только восстановятся финансовые рынки, мы сможем наблюдать не только прямой, но и индуцированный эффект (эффект финансового рычага): получив рубль в качестве капитала, компании, пользующиеся прямой или косвенной поддержкой государства (т.е. в глазах инвесторов с кредитным качеством, близким к суверенному), будут привлекать еще рубль в виде займов.
Потребительский бум, стимулируемый кредитованием, будет занимать, по нашему мнению, второе по важности место среди проинфляционных факторов. В России форсированное развитие потребительского кредитования усугубляет существующий дисбаланс между потреблением и накоплением в частном секторе.
Существенно ослабел, но будет оказывать воздействие в ближайшее время импорт инфляции с рынков сырья и продовольствия. «Пузыри» на рынках нефти, металлов прямо связаны с проводившейся с начала 2000-х мягкой монетарной политикой ФРС США. Цели политики ФРС – поддержать экономическую активность в США – длительное время удавалось достигать. Однако рост экономики США, через различные каналы транслировавшийся по всему миру, привел к росту благосостояния и росту спроса на сырье и продовольствие со стороны ряда других экономик. К сожалению, в одиночку купировать последствия ценового шока, связанного с импортом инфляции, крайне сложно. Одним из важных страховых механизмов здесь должно стать взаимодействие с финансовыми регуляторами других стран.
Попытка государства стимулировать металлургов заключать долгосрочные контракты с потребителями наглядно продемонстрировала, что идеальный способ поставить инфляцию под контроль найти трудно. К примеру, сдерживание роста государственных расходов при прочих равных сокращает возможности коррупционного присвоения средств, однако способно законсервировать отсталость инфраструктуры страны и спровоцировать рост социальной напряженности (см. таблицу 5). Создание условий для роста предложения товаров не даст быстрого результата, политики смогут отчитаться о «победе над инфляцией» лишь через 2-2,5 года. Стимулирование покупки активов, дающих синергию с российскими, отвлечет из экономики избыточные нефтедоллары, но будет ли реальная синергия – большой вопрос. Но самый деструктивный метод – попытка свернуть кредитование экономики, похоронив тем самым рост инвестиций.
Таблица 5. Идеальных способов борьбы с инфляцией нет, но есть очень плохие
| Варианты решения | Недостатки | Достоинства |
| Сдерживать рост госрасходов | Рост социальной напряженности, нарастание отставания от ведущих экономик | Снижение коррупционного потенциала |
| Сдерживать рост кредитования монетарными методами | Сворачиваются инвестиционные проекты, ограничения роста нарастают | В текущей ситуации отсутствуют |
| Ограничивать инфляцию издержек, создавать условия для роста предложения товаров | Требует длительного времени | Позволяет поддерживать высокие темпы экономического роста |
| Повышение «качества» экспорта капитала (стимулирование покупки активов, дающих синергию с российскими) | Требуется «тонкая настройка», успех не гарантирован | Диверсификация рисков вложений |
| Источник: «Эксперт РА» (http://www.raexpert.ru/researches/) | ||
Тем не менее, ряд мероприятий по снижению вероятности инфляционных шоков очевидны. Победа над инфляцией должна стать побочным результатом смягчения экономических дисбалансов – обуздания олигополий, замедления форсированного роста потребления, придания модели денежной эмиссии большей гибкости. Сглаживание динамики бюджетных расходов, стимулирование к заключению долгосрочных контрактов (по примеру металлургов и трубников), точечные налоговые и таможенные льготы (как для импортного цемента) – действенные инструменты, не ставящие под удар стабильность банковского сектора. Политика государства должна гибко подстраиваться под ключевые проинфляционные факторы, что позволит избегать таких негативных последствий чрезмерного увлечения монетарными методами, как «кредитная заморозка».
Но резкое замедление роста и даже их снижение возможно лишь на рынках активов, потребительская инфляция даже при корректной антиинфляционной политике будет снижаться медленно. Поэтому российской экономике предстоит пережить кризис, при котором замедляющаяся, но еще высокая инфляция будет сочетаться со спадом в большинстве секторов экономики.