Контрольная работа
по дисциплине: Национальная экономика
на тему
«Социально-экономическая политика в современной России»
Одной из основных задач государства является улучшение уровня жизни населения, поэтому проблема оценки уровня жизни населения особенно актуальна в наши дни. Основной вопрос состоит в том, насколько взаимосвязаны экономическое и социальное развитие, какие существуют закономерности. Ведь высокие экономические показатели не всегда означают такие же высокие показатели в социальной сфере. Поэтому уровень жизни населения является одной из важнейших социальных категорий. Меры по улучшению уровня жизни, которые принимает государство, проводятся в рамках социально-экономической политики. Проблема в том, насколько полно государство использует свои ресурсы на создания благоприятной социальной обстановки, с какой степени перераспределение доходов происходит в интересах всего общества и отдельных групп общества. Социально-экономическая политика призвана повышать конкурентоспособность страны, в том числе и за счет улучшение человеческого капитала.
Цель данной работы оценить текущее состояние уровня жизни в России. Для этого необходимо: изучить основные группы показателей, различные системы показателей, проанализировать статистические данные по основным группам показателей, проанализировать меры, направленные на улучшение ситуации, принимаемые государством.
Классификация основных факторов социального благополучия населения. Первая и наиболее существенная группа факторов социального благополучия определяется темпами роста и абсолютными величинами прироста внутреннего валового продукта. В 2006 г. ВВП на душу населения составил 13,205 $, а в 2007 г. – 14,690 $, при этом продолжительность жизни увеличилась с 65,2 лет до 66,2, индекс уровня образования остался неизменным (0,933). Значение ИРЧП увеличилось с 0,811 до 0,817. Но несмотря на то, что ВВП и ИРЧП растет, реальная ситуация в стране скорее ухудшается. В документе ПРООН констатируется набор проблем, связанных с "гипертрофированным развитием ТЭК" РФ и его низкой эффективностью. Производя "примерно 11,5% мировой первичной энергии", что в пять раз больше доли РФ в мировом ВВП, России приходится ежегодно инвестировать порядка 5% ВВП на поддержание и развитие ТЭКа и 13% на модернизацию экономики и общества, включая, например, финансирование образования и строительство дорог (в развитых странах это соотношение составляет 1% против 25%). К 2008 году РФ увеличила долю в мировом производстве нефти с 9% до 12,4%, а поступления от экспорта нефти и газа выросли с $36,2 млрд в 2000 году до $241 млрд в 2008 году, но при этом по оценкам МВФ по итогам острой фазы кризиса 2009 года Россия вошла в 15 наиболее пострадавших от мировой рецессии стран мира. Зависимость реальных доходов значительной части населения, а также систем образования и здравоохранения от ресурсной ренты, поступающей через механизм госбюджета, создает опасность роста бедности, социальной нестабильности, ограничения возможности получения качественной медпомощи и образовательных услуг, а также снижения качества жизни в целом. В ТЭКе занято порядка 2,5% трудоспособного населения, при этом отрасль производит основную долю налогов и ВВП, а остальная экономика, включая медицину, образование, зависит от их перераспределения. Даже во время кризиса в отраслях, связанных с производством и распределением энергии, наблюдался рост зарплат и численности занятых (в апреле 2009 года более 32% занятых в энергетике относились к 10% самых высокооплачиваемых в экономике), тогда как остальные сектора экономики лишились 1,8 млн рабочих мест. РФ, потребляющей в пять раз меньше первичной энергии, чем экспортируется, приходится поддерживать ТЭК за счет субсидирования энерготарифов — при перспективе исчерпания разведанных и доступных нефтяных ресурсов в ближайшие 20-30 лет и перехода основных потребителей ископаемого топлива к "низкоуглеродной экономике". Сравнительно дешевая энергия делает страну "одной из самых энергоемких в мире": энергоемкость ВВП РФ в 1,5-2,5 раза выше, чем в Западной Европе, где среднедушевое потребление энергии больше на 15-30%.Из-за энергоемких отраслей в европейской части России ежегодно теряется $100 млрд потенциальных экспортных доходов. По оценкам ПРООН, ТЭК и государство, занятое перераспределением доходов, являются и источниками проблем с экологией. Доля отрасли в выбросах промотходов занимает 56%, твердых веществ 58%, сбросе сточных вод — 23%, превышая выбросы металлургии. Площадь "нарушенных земель" только в результате нефтедобычи выросла с 94 тыс. га в 2004 году до 114 тыс. га в 2007 году.
Главный вывод ООН представлен в показателе скорректированных чистых накоплений. Он разработан экономистами Всемирного банка как альтернативный ВВП инструмент измерения благосостояния общества: фактически накопленный доход корректируется на динамику истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Если в 2007 году официальный ВВП РФ вырос на 7,4%, то скорректированные чистые накопления составили минус 13,8%, что указывает на реальное сокращение благосостояния. Вторая группа факторов, характеризующих качество жизни, – это то, как происходит перераспределение ВВП, и какое количество средств используется на социальное развитие. В разных странах мира по данным счетной палаты России эта доля колеблется от 20 до 60%. В России – 14,3%. Реальные расходы на социальное развитие в Российской Федерации в динамике продолжают оставаться низкими. Как было указано выше, государство в первую очередь финансирует отрасли промышленности. И развитие человека не является приоритетным направлением. Доказательством этому является то, что высокая доля населения имеет доходы ниже прожиточного минимума (таблица 1).
Таблица 1.
| Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: | 2008 | 2009 | |||
| 1 квартал | 1 полугодие | 9 месяцев | год | 1 квартал | |
| Млн чел | 23,0 | 20,7 | 19,0 | 18,5 | 24,5 |
| В процентах от общей численности | 16,3 | 14,7 | 13,5 | 13,1 | 17,4 |
При этом сумма прожиточного минимума довольно небольшая (таблица 2).
| Все население | из него по социально-демографическим группам населения | Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, процентов | |||
| трудоспособное население | пенсионеры | дети | |||
| 2000 | 1210 | 1320 | 909 | 1208 | 188,5 |
| I квартал | 1138 | 1232 | 851 | 1161 | 162,7 |
| II квартал | 1185 | 1290 | 894 | 1182 | 182,9 |
| III квартал | 1234 | 1350 | 930 | 1218 | 189,7 |
| IV квартал | 1285 | 1406 | 962 | 1272 | 216,1 |
| 2001 | 1500 | 1629 | 1144 | 1499 | 204,1 |
| I квартал | 1396 | 1513 | 1064 | 1405 | 178,1 |
| II квартал | 1507 | 1635 | 1153 | 1507 | 195,8 |
| III квартал | 1524 | 1658 | 1163 | 1514 | 209,5 |
| IV квартал | 1574 | 1711 | 1197 | 1570 | 231,9 |
| 2002 | 1808 | 1968 | 1379 | 1799 | 218,3 |
| I квартал | 1719 | 1865 | 1313 | 1722 | 187,3 |
| II квартал | 1804 | 1960 | 1383 | 1795 | 207,1 |
| III квартал | 1817 | 1980 | 1387 | 1799 | 220,8 |
| IV квартал | 1893 | 2065 | 1432 | 1880 | 252,8 |
| 2003 | 2112 | 2304 | 1605 | 2090 | 244,8 |
| I квартал | 2047 | 2228 | 1554 | 2039 | 212,7 |
| II квартал | 2137 | 2328 | 1629 | 2119 | 230,1 |
| III квартал | 2121 | 2318 | 1612 | 2089 | 242,7 |
| IV квартал | 2143 | 2341 | 1625 | 2113 | 289,6 |
| 2004 | 2376 | 2602 | 1801 | 2326 | 269,8 |
| I квартал | 2293 | 2502 | 1747 | 2259 | 241,3 |
| II квартал | 2363 | 2588 | 1793 | 2313 | 252,7 |
| III квартал | 2396 | 2629 | 1816 | 2336 | 265,1 |
| IV квартал | 2451 | 2690 | 1849 | 2394 | 315,0 |
| 2005 | 3018 | 3255 | 2418 | 2896 | 268,8 |
| I квартал | 2910 | 3138 | 2332 | 2795 | 226,2 |
| II квартал | 3053 | 3290 | 2449 | 2937 | 254,4 |
| III квартал | 3047 | 3288 | 2440 | 2921 | 267,4 |
| IV квартал | 3060 | 3302 | 2450 | 2931 | 322,4 |
| 2006 | 3422 | 3695 | 2731 | 3279 | 297,6 |
| I квартал | 3374 | 3640 | 2703 | 3234 | 242,7 |
| II квартал | 3443 | 3717 | 2747 | 3301 | 288,1 |
| III квартал | 3434 | 3709 | 2736 | 3292 | 298,1 |
| IV квартал | 3437 | 3714 | 2739 | 3290 | 358,0 |
| 2007 | 3847 | 4159 | 3065 | 3679 | 327,5 |
| I квартал | 3696 | 3993 | 2950 | 3536 | 267,9 |
| II квартал | 3809 | 4116 | 3033 | 3647 | 313,8 |
| III квартал | 3879 | 4197 | 3085 | 3704 | 327,4 |
| IV квартал | 4005 | 4330 | 3191 | 3830 | 389,6 |
| 2008 | 4593 | 4971 | 3644 | 4389 | 329,5 |
| I квартал | 4402 | 4755 | 3508 | 4218 | 280,4 |
| II квартал | 4646 | 5024 | 3694 | 4448 | 319,5 |
| III квартал | 4630 | 5017 | 3660 | 4418 | 342,1 |
| IV квартал | 4693 | 5086 | 3712 | 4472 | 370,7 |
| 2009 | |||||
| I квартал | 5083 | 5497 | 4044 | 4857 | 274,9 |
| (За I-IV кварталы приведены данные о величине прожиточного минимума, установленной Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"; за год - оценка на основе указанных данных. С 2005 г. изменен состав потребительской корзины для определения величины прожиточного минимума). | |||||
Также стоит отметить, что социальная гарантия и социальная поддержка государства малоимущим слоям населения недостаточная для нормального существования. При этом, если в общем ситуация с минимальной оплатой труда улучшилась, то пенсии и стипендии не покрывают и половины прожиточного минимума и на протяжении почти 10 лет колеблются примерно на одном уровне. В 2007 г. был определенный прорыв, направленный на поддержку демографической ситуации, который отразился в резком увеличении пособия по уходу за ребенком, но стоит отметить, что далее пособие не пересматривалось, и с каждым годом оно становится меньше, относительно настоящего прожиточного минимума.