Дж. Кейнс, изучая экономические циклы, пришел к выводу, что основным генератором циклических колебаний выступает движение предельной эффективности капитала, т.е. ожидаемой нормы дохода от инвестиций.
Так, В. Петти указывал на то, что величие и слава государственного правителя "покоятся ...на численности, искусности и трудолюбии его народа".* Чем больше умелых и трудолюбивых граждан в стране, тем она богаче. Кроме того, богатство страны зависит от того, сколько в ней так называемых лишних людей.
* Петти В. Экономические истатистические работы. М., 1940. С.17.
А. Смит в своей фундаментальной работе "Исследование о природе и причинах богатства народов" вводит такие категории, как "способность свободных рабочих к труду", "физические силы рабочих", "производительные рабочие силы", "производительные силы рабочих".* На наш взгляд, в современных условиях все больше подтверждается тезис А. Смита о том, что живые производительные силы самого человека играют первостепенную роль в экономике страны. Он отмечал, в частности, что "увеличение производительности полезного труда зависит прежде всего от повышения ловкости и умения работника, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает".** При этом знания, мастерство и опыт людей составляют "основной капитал" общества. Он указывал, что "приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возмещают эти расходы вместе с прибылью".***
* Смит А. Указ. соч. С.205.
** Смит А. Указ. соч. С.490.
*** Там же. С.208.
В ряде произведений Д. Рикардо встречается категория "рабочая сила", которую он в известной мере противопоставлял капиталу. В частности, он отмечал: "Сказать, что имеется большое изобилие рабочей силы, значит сказать, что нет достаточного капитала, чтобы ее использовать".* Несомненно ценным является высказывание Д. Рикардо о том, что отставание в экономическом развитии страны в немалой степени обусловлено недостатками образования во всех слоях населения, а также системы управления.**
* Рикардо Д. Указ соч. T.III. С.201.
** Там же. С.20.
В экономической теории конца XIX-начала XX в. появилось новое направление, последователи которого трактовали человека и его способности как капитал особого рода. Здесь можно назвать таких экономистов, как Дж. Мак-Куллох, Л. Вальрас, А. Маршалл и др. На наш взгляд, рассмотрение человека как носителя совокупности умственных и физических способностей, выступающих в форме рабочей силы, приводит к узкому, довольно ограниченному рассмотрению рынка труда. Данный подход более приемлем для статистического и математического анализа аспектов данной проблемы. С целью же более объемлющего анализа положения человека на рынке труда мы должны рассматривать данный вопрос в более широком плане. К. Маркс отмечал, что физические и умственные созидательные силы человека выступают действительным богатством главной производительной силой общества, а все вещественное, в том числе машины и заводы, является мимолетным моментом общественного производства.* Причем наемной рабочей силой он определял только часть совокупных способностей работника, а именно включенных в процесс капиталистического производства. Справедливости ради следует отметить, что в "Капитале" К. Маркса рассмотрение и анализ процессов производства и воспроизводства совокупных способностей работников носят подчиненный и ограниченный характер, что сделано было сознательно с целью выяснения сущности капиталистических производственных отношений. "То обстоятельство, что кроме рабочего времени, овеществленного в жизнедеятельности рабочего, т.е. того рабочего времени, которое потребовалось для оплаты продуктов, необходимых для сохранения жизнедеятельности рабочего, - в его непосредственном бытии овеществлен еще и дальнейший труд, а именно те стоимости, который рабочий потребил, чтобы достичь определенной способности к труду, особого мастерства, - а стоимость этой способности, этого мастерства измеряется тем, с какими издержками производства может быть создано подобное мастерство в труде, - это обстоятельство нас здесь еще не касается, ибо здесь речь идет не об особо квалифицированном труде, а о труде вообще, о простом труде".**
* См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч.III. С.306.
** Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч.I. С.279.
На современном этапе развития цивилизации происходит возрастание внимания к человеку как главному фактору общественного производства. Можно выделить ряд основных причин, обусловливающих подобное внимание к данной проблеме, таких, как возрастание роли человеческого фактора в условиях научно-технической революции, делающей настоятельно необходимым возрастание масштабов как общей, так и специальной подготовленности работников, занятых в экономической системе. Большое значение приобретает также фактор роста самосознания и понимания объективной необходимости повышения образовательного уровня. Кроме того, во всех странах, и в России в том числе, отмечается нехватка, причем часто очень масштабная, высококвалифицированных специалистов по отдельным направлениям. Все больше проблем возникает в плане так называемой "утечки мозгов" из стран с низким уровнем жизни туда, где он достаточно высок. Существенным фактором в России выступает то обстоятельство, что в настоящее время исчерпаны экстенсивные источники трудового потенциала страны. В обобщенном виде можно отметить, что сама логика общественного и экономического развития приводит к объективной необходимости массовой подготовки высококвалифицированных специалистов. В свою очередь, системы образования, построенные на чисто рыночных принципах, не в состоянии без должной государственной поддержки обеспечить выполнение этой задачи в условиях как России, так и США.
Концепции, рассматривающие саморегулируемость рынка труда, пригодны только для максимально упрощенного (популистского) объяснения, очень далекого от реальной действительности. В них, как правило, рассматривается либо воспроизводство самого населения, либо индивидуальное потребление предметов и услуг. Подобный подход еще как-то можно оправдать в учебных аудиториях, но он никак не допустим при принятии важнейших политических решений, влияющих на положение основной массы населения.
Знания, умения, физические и духовные способности человека, применяемые и потребляемые в ходе производственного процесса в общем виде, выступают богатством каждого конкретного человека. Причем капиталом они были не всегда, а получили возможность превратиться в него на определенном этапе развития цивилизации. В частности, капиталом способности человека становятся в условиях разделения и кооперации труда.
Капитал - овеществленный труд. Исходя из этого любой труд, как чисто физический, так и чисто умственный, выступающие крайними точками границ трудовой деятельности, может быть источником капитала. Но мы согласны и с тем, что не любой овеществленный труд может выступать капиталом.
В период функционирования командно-административной системы хозяйствования в советской экономической литературе большое внимание уделялось проблемам функционирования рынка труда, которые очень часто преломлялись через анализ такой категории, как воспроизводство рабочей силы. В настоящее время происходит определенная трансформация взглядов и подходов на взаимосвязь и взаимообусловленность этих двух основных факторов рыночной экономики. Слепая вера в автоматизм действия законов товарно-денежных отношений и объективные экономические российские условия приводят к тому, что очень часто рынок труда наделяется неограниченным количеством работников. Поэтому для достижения оптимального количества занятых трудовых ресурсов в той или иной отрасли или на том или другом предприятии достаточным условием считается манипулирование ставками заработной платы, уменьшение или увеличение которых способно обеспечить автоматический процесс перераспределения работников. Можно сказать, что приподобном подходе в центре экономического анализа стоят вопросы распределения и использования уже имеющихся трудовых ресурсов. Не принижая важность данного направления, следует отметить, что в современных условиях все большее значение приобретают проблемы формирования совокупного работника.
Структурные изменения в российской экономике, требования научно-технического прогресса и экономического роста, необходимость сохранения интеллектуального потенциала России служат объективной основой более пристального рассмотрения такого направления в экономической теории, как концепция "человеческого капитала". При этом категория "человеческий капитал" позволяет с единых позиций изучать многие явления формирующегося рынка труда, а также является одной из основ теорий роста, распределения доходов, экономики благосостояния, планирования семьи и т.д. В этой связи следует отметить, что категория "человеческий капитал" раскрывает сущность процесса накопления навыков и способностей людей. Подобное положение отмечалось еще в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Последний указывал на то, что с точки зрения непосредственного процесса производства развитие человеческих способностей "можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек".*