Наиболее полно задачам формирования социально ориентированной рыночной экономики отвечает стратегия, предлагаемая отделением экономики Российской академии наук и международным фондом "Реформа". Данная стратегия включает следующие основные моменты.
Во-первых, определение и законодательное оформление социальных индикаторов реформы, ее целей, а также тех показателей, снижение которых недопустимо ни под каким предлогом. Это: гарантированный прожиточный минимум, порог занятости, доля расходов на образование и здравоохранение в составе ВВП и др.
Во-вторых, отказ от монетаристского подхода и фетишизации автоматизма действия рыночных законов. В российской экономике очень мало отраслей, в которых имеется нормальная конкурентная среда для действия этих законов. Поэтому восстановление государственного регулирования в его естественных и общепринятых функциях вполне оправданно. Тем более, что опыт развитых стран имеет много положительных примеров такого вмешательства. В России наблюдается парадоксальная ситуация, когда на словах декларируется всемерная поддержка материального производства, а на деле происходит его фактическое удушение через налоговую и финансово-кредитную политику.
В этой связи возникает необходимость проведения структурной политики, призванной придать российской экономике современный облик, повысить конкурентоспособность отечественной продукции на внутреннем и мировом рынках. Итоги прошедших лет свидетельствуют о том, что в экономике, как уже отмечалось, происходят процессы "утяжеления", т.е. прямо противоположные тем, которые декларировались в начале реформ.
В-третьих, переход к новым принципам финансовой стабилизации народного хозяйства. В 1992-1993 гг. применялись чисто монетаристские методы, как-то: ограничение денежной массы, сокращение расходов на социальные и конверсионные программы, урезание льготного кредитования и т.д. Это один из самых простых по реализации принципов. Но мировая экономическая мысль и опыт развитых стран показывают, что большую роль играют гибкие методы из арсенала государственного регулирования на основе кейнсианского подхода. При этом финансово-кредитная политика должна сочетаться с селективной поддержкой приоритетных сфер производства.
В-четвертых, сохранение и дальнейшее развитие общероссийского рынка при обязательном учете специфики федерального устройства нашего государства. Тезис о необходимости переноса центра тяжести экономического реформирования на места поддерживают не все ученые, но все единодушны в том, чтобы за государством остались такие функции, как выработка единых "правил игры", регулирование денежного обращения, сохранение общности таможенной территории, обеспечение свободы движения товаров, финансовых ресурсов и рабочей силы между регионами.
В-пятых, западная помощь как в финансовом, так и в консультативном плане. Реальная помощь оказывалась гораздо в меньших размерах, чем предполагалось ранее.
Следует также отметить - это подтверждают и западные экономисты, - что рыночные преобразования необходимо проводить, опираясь на отечественный научно-технический и производственный потенциал и внутренние источники накопления, поскольку Россия ставит своей целью органичное вхождение в систему международного разделения труда.
В-шестых, преобразование отношений собственности. На этом пути должна быть достигнута многоукладная экономика, где сочетаются и взаимно дополняют друг друга все формы собственности: частная и государственная, кооперативная и муниципальная, собственность общественных и религиозных организаций, иностранная и совместная.
В-седьмых, глубокий управленческий кризис как следствие разрушения системы государственного регулирования. Несмотря на то, что принимаются законы и указы, издаются постановления и утверждаются программы, механизм управления эффективно не функционирует. Без восстановления управляемости экономикой любая программа выхода из кризисного состояния, какой бы хорошей она ни была, обречена на провал.
Устранение экстернальных эффектов экономической деятельности. Необходимость государственного участия в оптимизации структуры национального продукта связана со следующими основными экономическими явлениями: побочными эффектами (экстерналиями), переливами ресурсов и государственными, социальными благами. Экстерналии (externalities) могут быть положительными и отрицательными, представлять выгоды и издержки, которые получают или несут экономические субъекты, непосредственно не участвующие в процессе какой-либо рыночной сделки, обмена. Пример отрицательной экстерналии - загрязнение окружающей среды промышленным предприятием, химическим комбинатом или мясокомбинатом. Когда жители определенного населенного пункта вынуждены дышать воздухом, отравленным химическим производством, они терпят определенные издержки, имея побочные эффекты от производства, в котором сами не принимают никакого участия и не получают от этого ни дохода, ни заработной платы, в то время как все остальное население страны будет получать существенные выгоды, используя продукцию данного химического производства, например, стиральные порошки.
Для более равномерного распределения между всеми отрицательных экстерналий государство может применять специальные законодательные меры и специальные налоги, ограничить или запретить производство предприятия со специфическими технологическими циклами в определенных районах страны. Если строится какое-либо производство, опасное для здоровья и жизни людей, то накладывается множество законодательных ограничений на состав и количество отходов, предъявляются жесткие требования к строительству и функционированию очистных сооружений. Кроме законодательных мер, государство может облагать предприятия с вредными производствами специальными налогами, за счет которых было бы возможно определенное возмещение наносимого ущерба.
С проблемами государства в современных экономических системах связаны и так называемые положительные экстерналии, то есть выгоды, которые получают люди, непосредственно не участвующие в процессе создания благ. В то же время неистребимое стремление людей иметь как можно больше благ абсолютно бесплатно порождает серьезные проблемы, решением которых и вынуждено заниматься государство.
Общность действий государства и других экономических субъектов в современных экономических системах не предполагает полной идентичности их функционирования. Одно из отличительных условий - право государства к принуждению других экономических субъектов. Если предприятие принуждает потребителя приобретать ненужный ему товар, то его действия квалифицируются как противозаконные и может наступить наказание различной степени тяжести. Государство же довольно часто прибегает к механизму принуждения, не считаясь с гражданами. Существует ряд общественных и экономических течений и теорий, которые выступают против подобного исключительного права государства.
Принуждение государства возникает тогда, когда оно, применяя только ему присущие инструменты воздействия, заставляет людей заниматься, скажем, экономической деятельностью, ограничивая в то же время свободу выбора. Государство может прибегнуть и к убеждению, якобы расширяя возможность выбора для осуществления определенной деятельности. Тогда начинает действовать следующее правило: все экономические субъекты добьются большей свободы, в том числе и экономической, если согласятся с определенным ограничением своего выбора, а следовательно, и свободы. Проблема сводится к установлению границ, форм и масштабов этих самых ограничений, в результате которых государство считает возможным достижение наибольшей экономической эффективности в рамках общественных экономических систем.
Роль и значение государственного принуждения, обусловливающего положительные экстерналии, в современных экономических системах наиболее ярко проявляются в сфере образования. Предположим, в стране существует только система платного образования. Это приведет к тому, что каждый гражданин будет нести издержки по получению образования только до тех пор, пока они не сравняются с выгодами для него. В то же время выгоды от образовательного уровня населения в целом получают все граждане, а не только те, кому оно дается. Работодателю гораздо выгоднее нанять более грамотного и квалифицированного специалиста да еще на конкурсной основе. Поэтому суммарные выгоды от образования в условиях добровольного финансирования его оказываются гораздо меньше, чем в условиях государственного принуждения. При этом государство использует свой механизм, в частности налоги, для снижения стоимости обучения индивидов, побуждая тем самым их к осуществлению этого процесса. Подобным образом устраняется такое негативное явление, как недопроизводство. Таким образом, ведя речь о системе образования, о его платности и бесплатности, следует постоянно учитывать, что выгоды от образования получает все общество, которое состоит как из очень умных людей (лауреатов Нобелевской премии), так и из абсолютно неграмотных, не умеющих читать и считать и различающих денежные знаки только по цвету. В этом отношении, конечно, нельзя не отметить, что образовательная система СССР была предметом зависти со стороны всех развитых государств.
Еще одной сферой государственного принуждения выступает национальная оборона, где выгоды, получаемые всеми гражданами, вполне очевидны. Особенно ярко это проявлялось в годы "холодной войны". В эпоху разоружения военным чиновникам все труднее оправдываться перед налогоплательщиками за высокие военные расходы. Но государство не всегда прибегает к принуждению, а довольно часто использует и убеждение даже в такой области, как национальная оборона. Например, государственные чиновники, занимающиеся военными проблемами, делают это не по принуждению, а по убеждению, то же самое можно сказать и в отношении работников, занятых на военных предприятиях. Вообще многие граждане выбирают именно государственную службу, а не сферу бизнеса, именно по убеждению, а не по принуждению.