2.3 Диагностика потенциала предприятия на основе рейтингового анализа
Одним из вариантов анализа, позволяющего получить комплексную оценку финансового состояния предприятий и провести их сравнение, является рейтинговый анализ. Рейтинг – это метод сравнительной оценки деятельности нескольких предприятий. Итоговая рейтинговая оценка учитывает все важнейшие параметры (показатели) финансовой и производственной деятельности в целом. При её построении используются данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности его продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели.
Для определения рейтинга ЗАО «Иковское» применим метод многомерного рейтингового анализа, используя показатели, представленные в таблице 2.18.
Методику сравнительной рейтинговой оценки предприятия можно рассмотреть в виде следующего алгоритма:
1. Исходные данные записываются в виде матрицы (аij), т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i=1,2,3…n), а по столбцам – номера предприятий (j=1,2,3…m).
2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в условный столбец m+1.
3. Исходные показатели матрицы аij стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного года по формуле:
Хij=аij/max aij,
где хij – стандартизированные показатели финансового состояния i- предприятия.
4. Значение рейтинговой оценки каждого предприятия рассчитывается по формуле:
Rj=Ö(1-x1j)2+(1-x2j)2+…+(1-xnj)2,
где Rj –рейтинговая оценка для i-го предприятия;
x1j ,…,xnj – стандартизированные показатели j–го анализируемого предприятия.
5. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки, т.е. наивысший рейтинг будет иметь предприятие с минимальным значением рейтинговой оценки.
Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния предприятия может применяться для сравнения предприятий на дату составления баланса или в динамике. В данном случае для оценки финансового состояния предприятия рассмотрим его развитие в динамике по предприятиям (см. табл. 2.18.).
Таблица 2.18 Матрица исходных данных
| Показатели | Предприятие | Эталон | ||
| ЗАО «Иковское» | СПКХ «Единство» | ООО «Боково» | ||
| Произведено валовой продукции на 1 работника растениеводства, тыс. руб. | 434,6 | 485,5 | 410,2 | 485,5 |
| Произведено валовой продукции на 1 работника животноводства, тыс. руб. | 478,5 | 515,4 | 399,6 | 515,4 |
| Затраты труда на производство 1ц зерна, чел.-ч | 0,85 | 0,6 | 0,9 | 0,6 |
| Затраты труда на производства 1ц молока, чел.-ч | 2,4 | 2,1 | 2,5 | 2,1 |
Таблица 2.19 Расчет стандартизированных коэффициентов и рейтинговой оценки
| Показатели | Предприятие | ||
| ЗАО «Иковское» | СПКХ «Единство» | ООО «Боково» | |
| Произведено валовой продукции на 1 работника растениеводства, тыс. руб. | 0,9 | 1 | 0,84 |
| Произведено валовой продукции на 1 работника животноводства, тыс. руб. | 0,93 | 1 | 0,76 |
| Затраты труда на производство 1ц зерна, чел.-ч | 1,42 | 1 | 1,5 |
| Затраты труда на производства 1ц молока, чел.-ч | 1,1 | 1 | 1,19 |
R ЗАО «Иковское»=Ö(1-0,9)2+(1-0,93)2+(1-1,42)2+(1-1,1)2 =Ö0,2454= 0,5
R СПКХ «Единство»=Ö(1-1)2+(1-1)2+(1-1)2+(1-1)2 =0
R ООО «Боково»=Ö(1-0,84)2+(1-0,76)2+(1-1,5)2+(1-1,19)2 =Ö0,3693=0,6
Из вышеуказанных расчетов можно сделать вывод, что наименьшая рейтинговая оценка у предприятия СПКХ «Единство», т.е. это предприятие можно считать эталонным.
Заключение
Таким образом, результат анализа и диагностики обеспеченности и использования трудовых ресурсов во многом зависит от наличия информационной базы. Основными методами диагностики потенциала предприятия являются: метод аналитических таблиц, рейтинговый сравнительный анализ, факторный и динамический анализ, методы для определения вероятности банкротства предприятия. Форма диагностики потенциала – финансовое состояние предприятия.
В период с 2005 по 2007 год наблюдается положительная тенденция в обеспечении предприятия трудовыми ресурсами, т.е. численность работников различных категорий увеличилась с 86 до 109 человек. Также увеличился уровень оплаты труда, так например если в 2006 г. трактористы-машинисты получали 22,2 тыс.руб. в год, а операторы машинного доения 24,8 тыс.руб. в год, то в 2007 г. их зарплата значительно возросла и составила 59,8 и 79,8 тыс. руб. в год соответственно. Этого удалось добиться за счет увеличения стоимости валовой продукции и оплаты труда на 1 руб. продукции. Но при этом снизилась эффективность использования средств фонда оплаты труда. Так, например, сумма валовой прибыли на 1 руб. зарплаты снизилась с 9,4 руб. в 2005 г. до 3,8 руб. в 2007 г. и т. д.
Производство валовой продукции на 1 работника растениеводства возросло на 13%, а на 1 работника животноводства осталось на прежнем уровне. В целом производительность труда возросла за счёт: повышения часовой производительности труда (на 57 руб.) и увеличения продолжительности труда (на 0,2 ч.), в то же время сократилось количество отработанных дней в течение года одним работником (на 4,7 чел-дн.).
Увеличились затраты труда на животноводство с 32% до 43%. Затраты труда на производство зерна, молока и свинины незначительно снизились (в среднем на 5%), а на производство мяса КРС наоборот увеличилось на 38%. Трудоёмкость производства зерна возросла в результате снижения урожайности зерна, трудоёмкость производства молока, мяса КРС и свинины снизилась за счёт роста продуктивности, применения более эффективных технологий, повышения уровня механизации, улучшение организации труда и т.д.
Для моделирования финансовых ресурсов предприятия с целью достижение показателей нормальной платежеспособности были составлены имитационные модели — “Прибыль” и “Баланс”, разработанные в двух вариантах, с помощью которых реализуется удовлетворительная структура баланса. Расчёт данных моделей показал, что для восстановления платёжеспособности предприятию необходимо получить в прогнозном варианте прибыль в размере 83915,8 тыс. руб., обеспечивающем двукратное превышение текущих активов над текущими обязательствами.
Одним из вариантов анализа, позволяющего получить комплексную оценку финансового состояния предприятий и провести их сравнение, является рейтинговый анализ. Наименьшая рейтинговая оценка у предприятия СПКХ «Единство», т.е. это предприятие можно считать эталонным. ЗАО «Иковское» занимает среднюю позицию, его рейтинговая оценка равна 0,5.
Библиографический список
1. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.-3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 1995.- 199с.
3. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник./Под ред. М.И. Баканова.-5-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2005.- 236с.
4. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие.- М: ИНФРА-М,2005.-215с.
5. Егорова И.С. Диагностика вероятности банкротства и имитационное моделирование оптимальной структуры финансовых ресурсов/И.С. Егорова//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№5.-с.49-51.
6. Кибанов А. Я. Основы управления персоналом: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2007. – 392-396с.
7. Ковалёв В.В., Волкова О.Н.. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник.- М.: ООО «ТК Велби», 2002.-424с.
8. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во 7КМОС, 1998. - 148с.
9. Любушин Н.П., Лещева В.Б. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. Н.П. Любушина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-471с.
10. Макарьева В.И., Андреева Л.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. – 2-е изд., перераб. и доп. – М
11. Осколков М.Л. Экономика предприятия АПК: Учебное пособие/ТГСХА -Тюмень, 2004. - 612с.
12. Петренко И.Я., Чужинов П.И. Экономика сельскохозяйственного производства. -Алма-Ата: Кайнар, 2002.-560с.
13. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг.- М.: «Финансы и статистика», 2003.- 536с.
14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп.- Минск: ООО «Новое знание», 2000. - 688с.
15. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебник.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: Инфра-М, 2004. - 425с.
16. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебник.-4-е изд., перераб. и доп.-М.: Инфра-М, 2008. – 155-178с.
17. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс.-3-е изд., испр.-М.: ИНФРА-М,2006.-320с.
18. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 2008. – 100-109с.
19. Смекалов П.В., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 304с.
20. Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник.-2-е изд.-М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.-352с.
21. Экономика сельского хозяйства/И.А. Минаков. - М.: Колос, 2000. - 328с.
22. Экономика организации (предприятия): Учебник/Под ред. Н.А.Сафронова.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Экономист, 2004. - 618с.