Создание государственных промышленных компаний - не единственный и в современных условиях далеко не самый оптимальный инструмент воздействия государства на технологическую структуру промышленности страны.
Другой, не менее важной задачей макроэкономической политики государства в применении к проблемам модернизации промышленной структуры страны, является создание благоприятных условий для динамичного инвестиционного процесса.
Активно используется следующие инструменты воздействия государства на динамику инвестиционного процесса:
· государственные инвестиции, причем не только в инфраструктуру;
· налоговые стимуляторы инвестиций;
· сдерживание цен на оборудование посредством льготных таможенных пошлин на его импорт;
· воздействие на процентные ставки и поддержание их на уровне ниже рыночного.
Очень важную роль в финансировании инвестиционных программ играет банковский кредит, причем государство активно воздействовало и на стоимость кредита, и на направление его потоков.
Доминирующую роль играли внутренние источники (нераспределенная прибыль и амортизационные отчисления) и банковские кредиты.
Важную роль в финансировании инвестиционых программ во многих динамично развивавшихся странах играли государственные финансовые институты.
Воздействие государства на ценовые пропорции в целях стимулирования инвестиционного процесса не ограничивалось регулированием процентных ставок. Специалисты Всемирного банка указывают на то, что в указанных странах налоговая, тарифная и валютная политика не только снимала часть инвестиционного риска с фирм-инвесторов и в умеренных масштабах подавляла процентные ставки, но и контролировала импорт капитала, а также поддерживала относительно низкие цены на инвестиционные товары.
Вместе с тем возможности использования ценовых диспропорций, создаваемых государственным регулированием, в целях стимулирования инвестиционного процесса и экономического роста страны значительно сужаются по мере усиления ее вовлечения в мирохозяйственные связи.
И еще об одном варианте стимулирования инвестиционной политики, направленной на развитие реального сектора экономики,— использование налоговой системы.[4]
Можно выделить два важнейших направления налоговой политики государства, способные оказывать существенное воздействие на развитие промышленности страны.
Во-первых, воздействуя посредством налогов на уровень сбережений населения, амортизационных фондов фирм и их нераспределенной прибыли, т. е. на величину потенциальных источников финансирования инвестиционных программ фирм, государство способно влиять на важнейшие макроэкономические пропорции, в частности на распределение национального дохода между накоплением и потреблением.
Во-вторых, используя целенаправленные налоговые льготы, а также законодательство, в части амортизации, государство способно воздействовать на соотношение между инвестициями фирм в активную и пассивную часть основных фондов, скорость воспроизводства основного капитала в промышленности страны, стимулировать инвестиционную деятельность фирм на приоритетных с точки зрения государства направлениях, влиять на региональное размещение промышленных инвестиций.
В последние годы проблема государственного воздействия на промышленное развитие страны приобрела большую актуальность. В этой связи, государственная промышленная политика России, в настоящее время должна стать составной частью государственной экономической политики (ГЭП), во многом, обеспечивающей достижение ее целей. Поэтому, разработка и реализация ГПП, является важнейшей задачей государственного управления. Определение особенностей формирования и механизма реализации государственной промышленной политики является одной из важнейших теоретических, методологических и практических задач рыночных преобразований. [5]
Степень разработанности проблемы. Одной из причин недоучета государственной промышленной политики в системе управления переходной экономикой .является слабость научной проработки весомости ГПП для экономики России.
1. Зевин Л.З. «Экономические структуры разного уровня в глобальных процессах: особенности взаимодействия. Научный доклад ИМЭПИ РАН. - М: ЭПИКОН, 2003 г. С.8-9.
2. Татаркин А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Пробл. теории и практики управл. - 2008. - N 1. - С.8-21.
3. Пилипенко И. Кластерная политика в России // Общество и экономика. - 2007. - N 8. - С.28-64.
4. Промышленные ведомости №8-9(19-20) апрель 2001 года
5. Завадников В. Промышленная политика в России / В.Завадников, Ю.Кузнецов // Экон. политика. - 2007. - N 3. - С.5-17.
6. Зелтынь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. - 2003. - N 3. - С.42-60.
7. Иванов В.С. Рациональное управление территорией как фактор развития промышленной политики // Микроэкономика. - 2009. - N 5. - С.124-127.
8. Абрамов М. О промышленной политике и налоговом регулировании // Свободная мысль. - 2009. - N 1. - С.101-116.
9. Абрамов М.Д. Промышленная политика и налоговое регулирование // ЭКО. - 2009. - N 1. - С.165-173.
Проблемы государственной поддержки промышленности в России
Очевидно, что если основная цель осуществляемой в России экономической реформы - создание современного рыночного хозяйства, то Российское государство обязано выполнять перечисленные выше функции, свойственные всем странам рыночной экономики. Вместе с тем особенности сложившейся к настоящему времени ситуации в экономике нашей страны требуют, чтобы государство не ограничивалось только этими функциями.
Преодоление негативных тенденций в промышленном производстве России и создание предпосылок для коренных изменений его структуры невозможно без осмысленной и целенаправленной государственной промышленной политики, причем в наиболее благоприятном варианте эта политика должна служить инструментом реализации базирующейся на общественном консенсусе стратегии промышленного развития страны. Такая стратегия должна определяться с учетом уникальности современной ситуации в России. Эта уникальность обусловлена целым комплексом технологических и социально-политических факторов.
В социально-политическом плане современная ситуация в России определяется резкой дифференциацией доходов между незначительной по численности группой населения и основной его массой. За годы реформ в России не сложился средний класс, в отсутствии которого невозможно создание рыночной экономики массового потребления и адекватного ей устойчивого политического режима социал-демократической или либеральной ориентации.
Между тем до настоящего времени трансформация российской экономики происходит в отсутствии сколько-нибудь осмысленной стратегии промышленного развития страны. В странах демократической ориентации определение стратегии промышленного развития не является исключительно прерогативой центральных органов государственной власти. В этом деле предусматривается активное участие представителей промышленных деловых кругов, профсоюзов, независимых научно-исследовательских организаций, региональных органов власти. При этом центральные государственные структуры, выступая в качестве участника и координатора разработки стратегии промышленного развития страны, предлагают свои оценки перспектив развития мировой экономики и ее отдельных регионов (в первую очередь наиболее тесно связанных с промышленностью страны), мировых рынков важных промышленных товаров, научно-технического прогресса, экологической ситуации и т.д., формулируют свои представления о желательных направлениях промышленного развития страны.
Для такой работы создаются определенные организационные структуры, в которых происходит доскональное обсуждение проблем, имеющих отношение к разработке стратегии промышленного развития страны, включая проблемы отраслевого и регионального характера. Деятельность таких структур не только позволяет составить более полное и четкое представление о проблемах и перспективах развития промышленности страны, ее наиболее уязвимых местах, потенциальных источниках роста и конкурентных преимуществ, но создает предпосылки для формирования общественного согласия относительно видения будущего промышленности страны. Такое согласие служит, в частности, важным условием быстрого законодательного оформления мероприятий в области промышленной политики.[6]
Функцию лидера в создании и координации деятельности указанных структур должно выполнять авторитетное ведомство исполнительной власти, поэтому японский опыт заслуживает самого пристального изучения и использования.
Приходится констатировать, что в настоящее время в исполнительной власти России нет ведомства, способного по своему интеллектуальному потенциалу и авторитету взять на себя функции инициатора и координатора разработки стратегии промышленного развития страны. Выработку общественного консенсуса в отношении видения будущего России затрудняет и размытость ценностных установок основной части населения страны вследствие краха тоталитарного атеистического государства и негативных последствий осуществляемых в настоящее время реформ для большинства населения страны.
Отдавая отчет в том, что разработка стратегии промышленного развития страны и адекватной ей государственной промышленной политики требует колоссальных коллективных усилий, отметим лишь некоторые контуры такой стратегии и политики.
Стратегия промышленного развития страны предполагает определение основных целей в более или менее долгосрочной перспективе, основных препятствий на пути реализации этих целей и средств преодоления этих препятствий и достижения поставленных целей.