Можно отметить, что классики придерживались идей минимального вмешательства государства в экономические дела, которые сводились лишь к поддержанию общественного блага. Исходя из их теории, государство должно охранять рынок. Поддержание экономических свобод - важнейшая задача государства, ее решение ведет к стабильному хозяйственному развитию.
Одним из достижений классической школы можно также считать то, что в её среде (в позднем развитии) был поставлен вопрос о социальных функциях государства. Он рассматривался в вопросах о кризисах и потреблении. В дальнейшем данная тема получила логическое продолжение в рамках других экономических школ.
Наибольшее влияние классическая теория имела в Англии и во Франции – странах, где промышленное развитие в конце XVIII в. и начале XIX в. шло наиболее интенсивно и где буржуазия в значительной мере овладела государственной властью.
Новое понимание роли государства в регулировании экономических процессов дал в XIX в. марксизм. Прежде всего, марксизм рассматривал теоретическое сближение и объединение государства и экономики. Выдвигается тезис, что само государство, его существование строится на экономической основе, поэтому роль государства сводится к всеобъемлющей поддержке современного (для этого государства) экономического строя. При этом государство, вмешиваясь в экономические дела, должно следовать самой системе, только это, по мнению марксизма, позволит удержать политическую власть.
Важнейший постулат марксизма: государство всегда будет эволюционировать вслед за экономикой, оно не может сдерживать экономику, политическую ситуацию в глобальной перспективе. В конце концов, будет построен новый тип экономической формации –коммунистический, с общественной собственностью, это приведет к исчезновению самого государства.
К. Маркс одним из первых показал неизбежность возникновения монополий (то есть концентрации капитала), указав, что борьба с монополизацией экономики - важнейшая экономическая задача государства. Марксизм показал глубокую взаимозависимость между экономикой и государством, считая, что экономика играет решающую роль в функционировании общества. Государство не может активно сдерживать ее развитие, то есть решая экономические проблемы, государство выполняет социальный заказ, но оно при этом не может влиять на хозяйственную систему, подчиняясь законам развития системы. В точке наивысшего развития общества государство исчезнет вообще, а следовательно, некому будет влиять на хозяйственную жизнь. К. Маркс показал, что государство существует, прежде всего, как институт охраны экономической системы, эволюционируя вместе с ней. Однако с течением времени тезис марксизма об отмирании государственной системы не подтвердился.
XX в. в истории экономической теории вполне можно рассматривать как век глобальной дискуссии о роли государства в экономической жизни общества.
Результат реализации В. Ленином и большевиками на практике своих теоретических постулатов, основанных на идеях марксизма, является появление в СССР командно-административной системы ведения хозяйства, в которой план заменил рынок и самостоятельность производителей.
Главным итогом предвоенного развития СССР стало его превращение из крестьянской страны в мощную индустриальную державу, занявшую второе место в мире после США по объему национального дохода и выпуску промышленной продукции. В годы войны с гитлеровской Германией централизованное управление дало возможность сосредоточить все имеющиеся ресурсы на решении жизненно важных задач. В послевоенный период плановое управление позволило проводить целенаправленную структурную перестройку хозяйства, вести масштабное строительство, достигать определенных социальных целей (например, обеспечение населения жильем, развитие образования, здравоохранения, культуры). По ряду направлений (космическая промышленность, атомная энергетика, военная техника) экономика СССР занимала лидирующее положение.
В то же время в ряде стран Западной Европы и США были воплощены идеи неоклассического течения, последователи которого были на протяжении всего века, среди которых необходимо выделить А. Маршалла, Дж. Мида, Р. Солоу. Вслед за классиками они признают действие рыночных регуляторов (конкуренция, цены, спрос и предложение, ставка процента
и др.). Например, по мнению А. Маршалла, даже на монополистическом рынке будет установлена «оптимальная цена», отвечающая интересам покупателя, равняясь цене спроса, и давать прибыль производителю. Повышение цены сверх цены спроса вызовет угрозу сокращения спроса, что автоматически снизит ее до оптимальных размеров. Было обращено внимание на преимущества рыночных механизмов над государственным регулированием хозяйственной системы.
Важнейшее преимущество рыночных регуляторов перед государственными заключается в том, что государственное регулирование носит дискретный характер, а рыночное - постоянный, что и необходимо для быстрой корректировки объемов и структуры общественного производства, стимулирования развития потребностей и эффективных способов их удовлетворения, обеспечивая тем самым суверенитет потребителя и защиту всех участников рыночных отношений от внеэкономического принуждения. Государство в этих условиях должно (и в этом его роль в экономической системе) не вмешиваться в действие самокорректирующегося рыночного механизма и не допускать нерыночного вмешательства со стороны кого бы то ни было в экономическую жизнь.
В целом, развитие экономической жизни общества в XX в. показало, что обращение только к саморегулированию рынка с отказом от вмешательства государства в хозяйственные процессы ведет к развитию экономического кризиса, выхода из которого в рыночном механизме фактически нет. Подтверждением этому служит Великая депрессия – мировой экономический кризис 1929-1933 годов. Впервые на это обратил внимание Дж. Кейнс. Его теория является революционной по сути и содержанию.
В 1936 году Дж. Кейнс в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Дж. Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Он не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Но кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), то есть не порывало с классической традицией [19, 202].
Успехи послевоенного экономического роста в западных странах и США убедительно свидетельствовали в пользу кейнсианской модели макроэкономического регулирования. Однако кейнсианские методы, сформировавшиеся в экстремальной ситуации 1930-х годов, были слишком специфичны, чтобы сохранять эффективность в качественно новых условиях конца 1960-1970-х годов. В связи с этим с начала 1970-х годов и эта модель оказалась несостоятельной. Причиной стало чрезмерное государственное вмешательство в экономику.
Подтверждением отрицательного эффекта чрезмерного государственного вмешательства в экономику также может служить кризис советской командно-административной системы в середине 1980-х годов. Стали очевидными такие недостатки, как незаинтересованность непосредственных производителей в эффективном труде, снижение планомерной управляемости народным хозяйством, хронический дефицит, невосприимчивость к достижениям научно-технического прогресса и др. Все это послужило основанием для реализации идей о переходе к рыночной экономике.
В связи с несостоятельностью кейнсианской модели потребовалась новая концепция, которая, сохраняя регулируемый характер рыночной экономики, помогла бы найти государству «экономический» механизм своего вмешательства вместо «административного». Именно эту задачу выполнила широко известная сегодня монетаристская концепция, которую разработал М. Фридмен. Его теория, не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, сводила это вмешательство к «косвенному» - через регулирование денежной сферы. М. Фридмен, продолжая мысли меркантилистов, считал, что самым мощным фактором, влияющим на экономическую активность, является изменение денежного запаса. Существует прямая связь между количеством денег и уровнем цен, цены же определяются количеством денег, находящихся в обращении, а покупательная способность денег обуславливается уровнем цен. Увеличивается денежная масса – растут цены, и наоборот, сокращается денежная масса – снижаются цены, то есть при прочих равных условиях товарные цены изменяются пропорционально количеству денег [17, 31].
Реализацией монетаристских идей на практике в 1980-е годы занимались правительства консервативного и правого толка, в первую очередь кабинет М. Тэтчер в Англии и администрация Р. Рейгана в США. Ими был предпринят ряд антиинфляционных мер, в частности, сокращен порождающий инфляцию дефицит государственных бюджетов, ограничено вмешательство государства в некоторые сферы экономики, проведена так называемая политика дерегулирования. Однако радикально уменьшить весьма значительную роль государства в экономике им явно не удалось. В 1990-е годы наблюдается заметный ренессанс кейнсианства, а государственная политика часто носит характер компромисса между кейнсианскими и монетаристскими рекомендациями.
Монетаристской теорией и опытом достаточно успешных консервативно-либеральных преобразований, проводившихся Р. Рейганом в США и М. Тэтчер в Великобритании руководствовались российские реформаторы при переходе к рыночной экономике после развала СССР. Однако кризис 1998 года и его последствия привели к необходимости более тщательного анализа как итогов шокового эксперимента (либерализация цен, торговли и валютного обмена, приватизация государственного имущества), так и самой mainstream economics, на которую опирались практические рекомендации российскому руководству.