Финансовая деятельность (стр. 12 из 19)
КК=
, (40)где: ДП – Долгосрочные пассивы (строка 590)
КП – Краткосрочные пассивы (строка 690)
СК – Собственный капитал (строка 490)
2) Коэффициент обеспеченности собственными источниками
Коб=
, (41)где: ВА – внеоборотные активы (строка 190)
ОА – оборотные активы (строка 290)
3) Коэффициент финансовой независимости
Кн=
, (42)где: К- общий капитал (итог пассива баланса, стр. 699)
4) Коэффициент маневренности собственных средств
Км=
, (43)5) Коэффициент финансовой устойчивости
Ку=
, (44)где: И – стоимость имущества (итог актива баланса, стр.399)
Для анализа используем исходные данные из таблицы №
Анализ выполним в таблице № 30
Таблица 30 – Коэффициенты финансовой устойчивости
| Наименование показателей | Нормативное зна- чение | Фактическое значение | Отклонение от норматива | ||
| На начало года | На конец года | На начало года | На конец года | ||
| Коэффициент капитализации, (П6+П5):П4 (таблица № ) | <0,7 | 18,05 | 21,2 | 17,35 | 20,5 |
| Коэффициент обеспеченности собственными источниками, (П4-П1):П2 (таблица № ) | >0,1 | -1,38 | -0,95 | 1,48 | 1,05 |
| Коэффициент финансовой независимости стр. 490 : стр. 699 (баланс) | >0,5 | 0,05 | 0,045 | 0,45 | 0,455 |
| Коэффициент маневренности собственного капитала (П4.П1):П4 (таблица № ) | 0,2  0,5 | -10,5 | -9,6 | 10,7 | 9,8 |
| Коэффициент финансовой устойчивости П4+П6 (таблица ) стр. 399 (баланс) | >0,1 | 0,05 | 0,045 | 0,05 | 0,055 |
Коэффициент маневренности собственного капитала значительно ниже нормы, что показывает неспособность филиала поддерживать уровень собственного капитала и пополнять оборотные средства в случае если заемных средств не будет.
Коэффициент финансовой устойчивости показывает какая часть активов финансируется из устойчивых источников. Коэффициент ниже норматива и в динамике незначительно снизился.
Таким образом анализ показал, что Черепановский РУС, как хозяйствующий субъект, на конец 1999 года является финансово неустойчивым.
Оценка показателей полученных в таблице 31 показывает, что наблюдается положительная динамика только рентабельности с продаж. Рентабельность капитала имеет отрицательную динамику. Но в то же время этот показатель значительно ниже нормы.
Вывод: Производство услуг связи в филиале Черепановский РУС нерентабельное
Таблица 31 – Рентабельность производства.
| Наименование показателей | Строка | 1998 | 1999 | Изменения |
| Выручка, тыс. руб. | 010 | 6546,6 | 7600,8 | 1054,2 |
| Прибыль, тыс. руб | 050 | -1105,4 | -572,5 | 532,9 |
| Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс. руб. | 490 | 1216,8 | 594,8 | -622,0 |
| Среднегодовая стоимость всего капитала, тыс. руб. | 399 (699) | 23996,7 | 12253,6 | -11743,1 |
| Рентабельность собственного капитала, % (П2:П3).100 | -90,9 | -96,1 | -5,2 | |
| Экономическая рентабельность, % (П2:П4).100 | -4,6 | -4,7 | -0,1 | |
| Рентабельность продаж, % (П2:П1).100 | Норма 0,06-0,15 | -16,9 | -7,5 | 9,4 |
2 АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИЛИАЛА
ЧЕРЕПАНОВСКИЙ РУС
2.1 Характеристика структуры управления
Организация структуры управления районного узла связи, как хозяйствующей единицы, определена его целевыми функциями.
Целевые функции РУС – предоставление услуг телефонной связи предприятиям, организациям и населению Черепановского района.
Организационная структура управления сформировалась под воздействием различных факторов, таких как:
- специфика финансово хозяйственной деятельности, связанная с эксплуатацией линейных и станционных сооружений связи;
- размер РУС в зависимости от объема предоставляемых услуг и полученных доходов (4 группа);
- численность штата;
- количество производственных подразделений;
- влияние головной организации. Так как Черепановский РУС является филиалом ОАО «Электросявзь» Новосибирской области;
- факторов рыночной экономики.
Структура управления построена в иерархическом порядке, выражающемся в обобсобленности нескольких уровней управления, четком разделении труда, требующем использование на каждый должности соответствующего специалиста, иерархичность управления при которой нижестоящий уровень подчиняется вышестоящему и контролируется им, наличие правил и норм обеспечивающих однородность выполнения задач и обязанностей.
На рисунке № приведены организационно-производственная структура управления филиала.
Структура управления построена по линейно-функциональному типу.
